РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
28 июля 2010 годаг.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Булгаковой В.К.,
при секретаре Маркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1141/10 по иску ООО «СатКомЛайн» к Данкову Игорю Петровичу о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «СатКомЛайн» обратилось в суд с иском к Данкову И.П.о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СатКомЛайн» и Данковым П.Н. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ООО «СатКомЛайн» передало в собственность Данкову П.Н. денежную сумму в размере 700 000 рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа предоставлялась на беспроцентной основе. В настоящее время ООО «СатКомЛайн» стало известно, что Данков П.Н. умер. Наследником к имуществу умершего является его сын Данков И.П. В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя, то ООО «СатКомЛайн» просит взыскать с Данкова И.П. сумму долга в размере 700 000 рублей.
Представитель истца ООО «СатКомЛайн» по доверенности Матураева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Данков И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца ООО «СатКомЛайн» по доверенности Матураева Е.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа между ООО «СатКомЛайн» и Данковым П.Н. был заключен в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Факт получения Данковым П.Н. суммы денег в размере 700 000 рублей подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания договора займа, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемых судом в ходе рассмотрения дела, следует, что Данков П.Н. получил сумму в размере 700 000 рублей от ООО «СатКомЛайн» в лице директора Морозова А.Ю., которую обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений представителя истца ООО «СатКомЛайн» по доверенности Матураевой Е.В. ответчик Данков П.Н. в установленный срок долг не возвратил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судом установлено, что Данков П.Н. умер. Наследником к имуществу умершего является его сын Данков И.П.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание обстоятельство смерти Данкова П.Н. суд считает возможным удовлетворить требования представителя истца о взыскании суммы займа с Данкова И.П.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится уплата госпошлины.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции директором ООО «СатКомЛайн» Морозовым А.Ю. уплачена при подаче иска госпошлина в сумме 10 200 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 10 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования ООО «СатКомЛайн» к Данкову Игорю Петровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Данкова Игоря Петровича в пользу ООО «СатКомЛайн» сумму долга в размере 700 000 рублей.
Взыскать с Данкова Игоря Петровича в пользу ООО «СатКомЛайн» сумму уплаченной госпошлины в размере 10 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий