РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 годаг. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Булгаковой В.К.
при секретаре Маркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/10 по иску общества с ограниченной ответственность «ЭЛСО» к Яковлеву Дмитрию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Леко» о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Яковлева Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» о признании недействительным кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ООО «ЭЛСО» обратилось в суд с иском к Яковлеву Д.Н. и ООО «Леко» о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Яковлевым Д.Н., взыскать солидарно с Яковлева Д.Н. и ООО «Леко» сумму задолженности в размере 390 716 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7107 руб. 16 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и Яковлевым Д.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Яковлеву Д.Н. кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей под 28% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, в день, соответствующий дате выдачи кредита, в размере ежемесячного платежа – 28 952 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств Яковлева Д.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Леко».
В соответствии со ст.1 Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В соответствии со ст. 322, 363 ГК РФ Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №, в соответствие с которым ежемесячный платеж по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ составлял 14 960 руб., кроме последнего платежа в размере 14 792 руб. 39 коп.
Ответчик Яковлев Д.Н. исполнял свои обязательства не надлежащим образом, платежи им вносились нерегулярно, вследствие чего у него образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № между АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО», в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Яковлеву Д.Н., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яковлевым Д.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Задолженность Яковлева Д.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 143 924 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 191 528 руб. 05 коп., по просроченным процентам – 3 572 руб. 55 коп., задолженность по просроченным процентам, начисленным на просроченный долг – 96 278 руб. 98 коп., пени по основному долгу – 783 700 руб. 16 коп., пени по просроченным процентам – 62 695 руб. 40 коп.
В связи с тем, что сумма пени по просроченному основному долгу - 783 700 руб. 16 коп., превышает в несколько раз сумму невозвращенного основного долга 191 528 руб. 05 коп., а сумма пени по просроченным процентам – 62 695 руб. 40 коп. превышает размер просроченных процентов 3 572 руб. 55 коп., истец считает возможным снизить сумму начисленных пени по просроченному основному долгу до 95 764 руб. 03 коп., сумму пени по просроченным процентам до 3 572 руб. 55 коп.
На основании изложенного, просит суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Яковлевым Д.Н.; взыскать солидарно с Яковлева Д.Н. и ООО «Леко» в пользу ООО «ЭЛСО» денежные средства в размере 390 716 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 107 руб. 16 коп.
Яковлев Д.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «ЭЛСО» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заключенного между ним и АКБ «Пробизнесбанк», указав на то, что представленный кредитный договор, как и соответствующий договор поручительства, нельзя признать заключенным, поскольку они не имеют подписи стороны, заключающей договор, - Банка. Тот факт, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи сторон, в силу ст. 180 ГК РФ не дает оснований для действия договора, так как соглашение является лишь неотъемлемой частью ничтожного договора и не имеет юридической силы само по себе. Просил в качестве преюдиционного факта рассматривать п.6 Информационного письма Президиума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), в иске ООО «ЭЛСО» отказать, признав право привлекать к ответственности кредитора, уступившего недействительное требование, то есть ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
В судебном заседании представитель истца ООО «ЭЛСО», представитель ответчика по встречному иску, по доверенности Еремина И.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования Яковлева Д.Н. не признала, указав, что довод Яковлева Д.Н. о том, что кредитный договор не подписан, противоречит материалам дела. Из материалов дела следует, что на экземпляре ответчика отсутствует подпись ответственного сотрудника за выдачу кредита, в то же время имеется печать банка. Истцом его экземпляр не представлен. Из чего следует, что на договоре ответчика имеется подпись ответственного сотрудника.
Согласно ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Таким образом, предоставление кредита для банка является одним из основных видов деятельности.
Информация о предоставлении кредита на стандартных условиях является открытой и фактически представляет собой оферту для заключения договора, направленную на неограниченный круг заинтересованных лиц. Таким образом, данная сделка является для банка типовой в соответствии с внутренними инструкциями.
Более важным, при таких условиях, является волеизъявление Заемщика получить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, а также согласие с тем, что в случае нарушения порядков и сроков выплаты кредита и уплаты процентов нести материальную ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, кредитный договор подписан со стороны истца – Яковлева Д.Н., со стороны поручителя ООО «Леко». Со стороны кредитора стоит печать офиса, а также имеется признание истца в получении денежных средств, то есть предоставлением кредита Банк полностью признал сделку совершенной, порождающей правовые последствия для каждой из сторон. Яковлевым Д.Н. не принято во внимание наличие Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное всеми сторонами по сделке.
Кроме того, считает, что истцом по встречному иску Яковлевым Д.Н. пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку исполнение сделки по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о том, что он не знал о заключенном договоре, не соответствуют действительности, поскольку истцом производились оплату по указанному договору, а также было подписано Дополнительное соглашение, в котором были указаны основные условия кредитного договора.
Также считает, что ООО «ЭЛСО» является ненадлежащим ответчиком по встречному иску, поскольку сделка была совершена с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску, Яковлев Д.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Яковлева Д.Н. по доверенности Молочников В.В. исковые требования ООО «ЭЛСО» не признал, встречные исковые требования Яковлева Д.Н. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном заявлении и дополнении к встречному заявлению, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Леко» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Стороны не возражали о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по основному иску ООО «Леко».
В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Заровный А.С. встречные исковые требования не признал, указав, что действительно на экземпляре кредитного договора банка отсутствует подпись ответственного сотрудника со стороны банка. В то же время на договоре имеется печать офиса, выдавшего кредит.
Информация о предоставлении кредита на стандартных условиях является открытой и фактически представляет собой оферту для заключения договора, направленную на неограниченный круг заинтересованных лиц. Таким образом, данная сделка является для банка типовой в соответствии с внутренними инструкциями.
Более важным, при таких условиях, является волеизъявление Заемщика получить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, а также согласие с тем, что в случае нарушения порядков и сроков выплаты кредита и уплаты процентов нести материальную ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Волеизъявление заемщика выражается в подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подачи анкеты-заявки на предоставление кредита, выдачи разрешения на предоставление кредитной истории заемщика - физического лица в бюро кредитных историй, предоставлении разрешения на получение кредитного отчета в отношении физического лица в бюро кредитных историй. На всех перечисленных документах имеется подпись Яковлева Д.Н.
В соответствии с анкетой-заявлением на предоставление кредита истцу был открыт счет «До востребования» №. В соответствии со ст. 1.4 Кредитного договора на указанный счет были переведены денежные средства в размере 300 000 рублей. Яковлевым Д.Н. не представлено доказательств, что на его экземпляре кредитного договора отсутствует подпись сотрудника Банка.
Кроме того, считает, что истцом по встречному иску Яковлевым Д.Н. пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку исполнение сделки по кредитному договору Банком началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение сделки Яковлевым Д.Н. началось ДД.ММ.ГГГГ, после заключения Дополнительного соглашения №, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все возможные сроки истекли задолго до подачи истцом встречного искового заявления.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит требования ООО «ЭЛСО» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Яковлева Д.Н. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Д.Н. заключил кредитный договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.9-11).
Согласно заявлению Яковлева Д.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписание которого означает заключение кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», последний предоставляет заемщику кредит на сумму 300 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 12 мес. (л.д.122-125).
Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме.
Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 31числа каждого месяца, согласно расчетному графику погашения кредита, установленного Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
В соответствии с п. 6 условий Дополнительного соглашения, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по Договору Заемщик обязуется уплатить Кредитору предусмотренную Договором неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам.
Из представленных выписок по счету Яковлева Д.Н. усматривается, что Яковлевым Д.Н. в счет погашения основного долга внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 9 086, 60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 897,62 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 507,59 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 203,03 руб. В счет погашения просроченной задолженности по основному долгу уплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 27 710,31 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 275,85 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 109,21 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 26 681,74 руб. (л.д. 16-29).
На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Яковлевым Д.Н. по кредитному договору - не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно, но с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплату начисленных процентов.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение исполнения обязательств Яковлева Д.Н. по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Леко» (л.д.14-15).
В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства, поручитель обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере 300 000 руб. в порядке и в сроки, установленные в соответствии с условиями кредитного договора; уплату процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых за весь срок кредита, составляющий 12 мес.; уплату неустойки в размерах, установленных Кредитным договором; возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Договор поручительства является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.
Яковлевым Д.Н. неоднократно допускались просрочки платежа по внесению очередной части платежа и уплаты процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» направил в адрес ответчиков требование с просьбой досрочно погасить задолженность в течении пяти дней с момента получения требования (л.д.128, 129).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № между АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО», в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Яковлеву Д.Н., возникшее на основании кредитного договора №эф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яковлевым Д.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.34-40).
Часть 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 143 924 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 191 528 руб. 05 коп., по просроченным процентам – 3 572 руб. 55 коп., задолженность по просроченным процентам, начисленным на просроченный долг – 96 278 руб. 98 коп., пени по основному долгу – 783 700 руб. 16 коп., пени по просроченным процентам – 62 695 руб. 40 коп. (л.д.30-33).
В связи с тем, что сумма пени по просроченному основному долгу (783 700,16 руб.), превышает в несколько раз сумму невозвращенного основного долга (191 528,05 руб.), а сумма пени по просроченным процентам (62 695,40 руб.) превышает размер просроченных процентов (3 572,55 руб.), истцом снижена сумма начисленных пени по просроченному основному долгу до 95 764 руб. 03 коп., сумма пени по просроченным процентам до 3 572 руб. 55 коп.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков Яковлева Д.Н. и поручителя ООО «Леко» составляет 390 716 руб.
Суд полагает, что невнесение ответчиками платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Пробизнесбанк» и Яковлевым Д.Н., и взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению
Яковлев Д.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «ЭЛСО» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заключенного между ним и АКБ «Пробизнесбанк».
Так, статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если, в соответствие с законом, для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Таким образом, предоставление кредита для банка является одним из основных видов деятельности.
Информация о предоставлении кредита на стандартных условиях является открытой и фактически представляет собой оферту для заключения договора, направленную на неограниченный круг заинтересованных лиц. Таким образом, данная сделка является для банка типовой в соответствии с внутренними инструкциями.
Из кредитного договора усматривается, что он подписан Яковлевым Д.Н., поручителем ООО «Леко». Со стороны кредитора стоит печать Тульского представительства АКБ «Пробизнесбанк».
Судом установлено, что после заключения кредитного договора между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, которое подписано и Яковлевым Д.Н. и представителем Банка.
Кроме того, Яковлеву Д.Н. на лицевой счет, открытый в Банке, была перечислена запрашиваемая сумма по кредитному договору в размере 300 000 рублей. Яковлевым Д.Н. в счет погашения кредита вносились платежи.
В связи с изложенным, суд считает доводы истца Яковлева Д.Н. о том, что письменная форма договора не соблюдена, несостоятельными.
При таких обстоятельствах, исковые требования Яковлева Д.Н. к ООО «ЭЛСО» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), об отказе в иске ООО «ЭЛСО» и признании право привлекать к ответственности кредитора, уступившего недействительное требование, то есть ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд считает не подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления ООО «ЭЛСО» уплачена государственная пошлина в размере 7 107 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Яковлева Д.Н. и ООО «Леко» солидарно подлежит взысканию сумма, уплаченной банком госпошлины в размере 7 107 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования общества с ограниченной ответственность «ЭЛСО» к Яковлеву Дмитрию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Леко» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытым акционерным обществом) и Яковлевым Дмитрием Николаевичем.
Взыскать солидарно с Яковлева Дмитрия Николаевича и ООО «Леко» в пользу Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) сумму долга в размере 390 716 (триста девяносто тысяч семьсот шестнадцать) руб. 16 коп.
Взыскать солидарно с Яковлева Дмитрия Николаевича и ООО «Леко» в пользу Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 7 107 (семь тысяч сто семь) руб. 16 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Яковлева Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» о признании недействительным кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий