ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 годаг.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1563/10 по иску Пызгарева Алексея Андреевича к ООО «Страховая компания «Росинвест» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Пызгарев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росинвест» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2010г. примерно в 23 часов 35 минут, на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины №, под управлением собственника автомашины Пызгарева А.А., и автомашины №, под управлением собственника Нефедова Д.В.
Вина водителя Нефедова Д.В. в ДТП установлена постановлением об административном правонарушении.
Гражданская ответственность водителя Нефедова Д.В. застрахована в ООО «СК «Росинвест», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ им подан в Тульский филиал ООО «СК «Росинвест» полный пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела.
В целях установления суммы причиненного материального ущерба истец организовал и произвел в лицензированном экспертном оценочном учреждении - Центр оценки и экспертизы «Независимость» ИП ФИО3 независимую оценку в отношении своего поврежденного аварийного автомобиля, согласно Заключению которой сумма материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком Пызгареву А.А., с учетом рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, а также за минусом годных остатков составила 55 000 руб. Восстановительный ремонт при данных повреждениях превышает рыночную стоимость автомобиля.
Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила 1 500 руб.
О проведении данной оценки ответчик был уведомлен надлежащим образом. Оригинал указанного Заключения 06.04. 2010г. был направлен ответчику.
В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик в срок до 06.05.2010г. обязан был произвести страховую выплату или направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Для установления причин невыплаты страхового возмещения и в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации истцом 25.05.2010г. была направлена письменная претензия с просьбой провести выплату, однако ответчик на претензию не отреагировал.
До настоящего времени страховая выплата не произведена. Неустойка за 70 дней просрочки в выплате составила 2 453 руб. 50 коп.
Просит суд взыскать с ООО «СК «Росинвест» в пользу Пызгарева А.А. страховое возмещение в размере 55 000 руб., расходы по оценке ущерба - 1 500 руб., неустойку - 2 453 руб. 50 коп., по оплате юридических услуг - 8000 руб., за составление доверенности - 1 000 руб., по оплате госпошлины - 2 453 руб. 50 коп.
В прениях истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать соответчика неустойку на день вынесения решения суда.
В судебном заседании истец Пызгарев А.А. и его представитель по доверенности Задков А.О. поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «Росинвест» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской в материалах дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Пызгарева А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02.02.2010г. примерно в 23 часов 35 минут, на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины № под управлением собственника автомашины Пызгарева А.А., и автомашины №, под управлением собственника Нефедова Д.В.
Постановлением № по делу об административном правонарушении Нефедов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, в результате чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 2106, пассажир которого получил вред здоровью средней тяжести. Назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.
В процессе рассмотрения дела не установлено, что указанное постановление было обжаловано Нефедовым Д.В. в установленном законом порядке.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства № Нефедова Д.В. застрахована в ООО «СК «Росинвест», что усматривается из справки о ДТП.
Ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Согласно ч.2 ст.12 Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Судом установлено, что обязанность по организации независимой экспертизы ООО «СК «Росинвест» не выполнена, в связи с чем истец обратился для проведения независимой экспертизы в Центр оценки и экспертизы «Независимость» ИП Плахотникова О.С.
Согласно Отчету об оценке ИП Плахотниковой О.С. затраты на восстановление транспортного средства № без учета износа составили 86 986 руб. 40 коп., с учетом износа – 69 739 руб. 14 коп., рыночная стоимость автомашины составила 61 000 руб., стоимость годных остатков – 6000 руб.
Согласно подп.2.1 п.2 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Учитывая, что стоимость ущерба с учетом износа (69 739 руб. 14 коп.) превышает рыночную стоимость автомашины (61 000 руб.), суд полагает установленным, что в данном случае имеет место гибель транспортного средства №
Принимая во внимание, что истец выразил желание оставить годные остатки себе, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «СК «Росинвест» в пользу истца Пызгарева А.А. страховое возмещение, которое состоит из разницы между рыночной стоимостью ТС и стоимостью гонных остатков ТС в размере 55 000 руб. (61 000 – 6 000 = 55 000).
Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что истцом Пызгаревым А.А. претензия в адрес ООО «СК «Росинвест» направлена 25.05.2010г. Ответ на претензию ответчиком Пызгареву А.А. направлен не был.
Из реестра приема-передачи документов в страховую компанию усматривается, что истцом были представлены в ООО «СК «Росинвест» 06.04.2010г. все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Соответственно, выплата должна быть произведена 06.05.2010г.
Учитывая, что обязанность страховщика по своевременной выплате страхового возмещения не исполнена, что нарушение прав истца повлекло его обращение в суд за защитой своего права, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «Росинвест» в пользу истца неустойку в сумме 20 708 руб.
Расчет: 120 000 * 7,75%*1/75 *167 дней = 20 708 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «Росинвест» в пользу Пызгарева А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Росинвест» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы – 1500 руб., по оплате госпошлины - 1 968 руб. 61 коп., по оплате нотариальной доверенности – 1000 руб.
Квитанции, подтверждающие несение истцом указанных расходов, и подлинник нотариальной доверенности имеются в материалах дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198,233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пызгарева Алексея Андреевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Росинвест» в пользу Пызгарева Алексея Андреевича страховое возмещение в сумме 55 000 (пятьдесят тять тысяч) руб., неустойку - 20 708 (двадцать тысяч семьсот восемь) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) руб., по оплате стоимости независимой экспертизы – 1500 (тысяча пятьсот0 руб., по оплате государственной пошлины – 1 968 (тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб. 61 коп., а всего взыскать 82 176 (восемьдесят две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 61 коп.
Довзыскать с ООО «Страховая компания «Росинвест» госпошлину в доход государства в размере 502 (пятьсот два) руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.В. Евланова