З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 сентября 2010 годаг.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Якушевой С.И.,
при секретаре Некрасовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1522/10 по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Логунцову Вадиму Ниловичу, Логунцовой Ирине Алексеевне, Владимирову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета,
у с т а н о в и л :
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Логунцову В.Н., Логунцовой И.А., Владимирову С.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2008 года Логунцов В.Н. заключил кредитный договор с банком посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком.
По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику, денежные средства в необходимой сумме, путем их зачисления на специальный банковский счет ответчика, открытый в АКБ «РОСБАНК» ОАО, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчетному графику погашения кредита ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15.11.2008 года.
Оплата должником в счет погашения кредита производилась не в полном объеме.
В связи с образовавшейся кредитной задолженностью Логунцов В.Н. обратился в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту. После реструктуризации оплата ответчиком не производилась.
Задолженность Логунцова В.Н. перед банком по состоянию на 16.08.2010 г. составила 69 587 руб. 89 коп. в том числе: сумма кредита – 18 147 77 руб.; проценты по основному кредиту – 44 770 68 руб.; проценты по просроченному кредиту – 6 079 28 руб.; сумма комиссии за ведение ссудного счета – 590 16 руб.
Сумма досрочного погашения – 344333 руб. 76 коп., в том числе: погашение задолженности по кредиту – 277 708 54 руб.; погашение процентов по кредиту – 62 125 38 руб.; сумма комиссии за ведение ссудного счета – 4 499 84 руб.
Общая сумма задолженности перед банком составляет на 16.08.2010 года 413921 руб. 65 коп.
Выполнение ответчиком обязательств по договору обеспечено договорами поручительства, согласно которым поручителями по обязательствам Луганцова В.Н. выступили Логунцова И.А., Владимиров С.Н.
Просит суд в одностороннем порядке досрочно расторгнуть кредитный договор от 15.10.2009 года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Логунцовым В.Н., взыскать с Логунцова В.Н., Логунцовой И.А., Владимирова С.Н. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму долга в размере 413 921 руб. 65 коп. ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 339 22 руб.
В судебном заседании представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Хлопенева Т.М. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Логунцов В.Н., Логунцова И.А., Владимиров С.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 15.10.2008 года Логунцов В.Н. заключил кредитный договор с АКБ «РОСБАНК» (ОАО ) посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком.
По условиям договора истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Одновременно предоставлен расчетный график погашения кредита.
В соответствии с требованиями п. 5.1.3 условий договора о предоставлении кредита на неотложные нужды клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии банка.
Согласно расчетному графику погашения кредита ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15.11.2008 года.
Договор подписан обеими сторонами, его действительность не оспаривается, оснований сомневаться в его действительности у суда не имеется.
Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как усматривается из договоров поручительства, поручителями по обязательствам Логунцова В.Н. выступили Логунцова И.А. и Владимиров С.Н. (раздел 2 Условий).
Согласно п.1.2, п.1.3 договоров поручительства, поручителям были известны все условия кредитования ответчика.
Согласно условиям п.1.4 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Договоры поручительства являются действительными, сторонами не оспариваются, оснований считать их недействительным у суда не имеется.
Таким образом, ответчики Логунцова И.А. и Владимиров С.Н. несут ответственность за неисполнение заемщиком Логунцовым В.Н. обязательств по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ответчик погашение кредита производил не в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.
На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, сумма кредита банку не возвращена, оплата в счет погашения долга производилась не в полном объеме.
В связи с образовавшейся кредитной задолженностью Логунцов В.Н. обратился в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту. После реструктуризации оплата ответчиком не производилась.
Задолженность Логунцова В.Н. перед банком по состоянию на 16.08.2010 г. составила 69 587 руб. 89 коп. в том числе: сумма кредита – 18 147 77 руб.; проценты по основному кредиту – 44 770 68 руб.; проценты по просроченному кредиту – 6 079 28 руб.; сумма комиссии за ведение ссудного счета – 590 16 руб.
Сумма досрочного погашения – 344333 руб. 76 коп., в том числе: погашение задолженности по кредиту – 277 708 54 руб.; погашение процентов по кредиту – 62 125 38 руб.; сумма комиссии за ведение ссудного счета – 4 499 84 руб.
Общая сумма задолженности перед банком составляет на 16.08.2010 года в сумме 413 921 руб. 65 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 413921 руб. 65 коп., судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.
Данная сумма подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков Логунцова В.Н., Логунцовой И.А., Владимирова С.Н.
Часть 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 339 руб.22 коп., что подтверждается платежным поручением №507 от 05.08.2010 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, сумма госпошлины подлежит солидарному взысканию с ответчиков Логунцова В.Н., Логунцовой И.А., Владимирова С.Н.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Логунцову Вадиму Ниловичу, Логунцовой Ирине Алексеевне, Владимирову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от 15.10.2008 года, заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Логунцовым Вадимом Ниловичем.
Взыскать солидарно с Логунцова Вадима Ниловича, Логунцовой Ирины Алексеевны, Владимирова Сергея Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 413 921 (четыреста тринадцать тысяч девятьсот двадцать один) руб. 65 коп.
Взыскать с Логунцова Вадима Ниловича, Логунцовой Ирины Алексеевны, Владимирова Сергея Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 339 руб. 22 коп.
Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Тулы с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
СудьяС.И.Якушева
Решение не вступило в законную силу