Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 годаг. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/10 по иску Гаврилина Геннадия Федоровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Гаврилин Г.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности в ЗА «СУ Ремстроймонтаж», признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию по старости с 14 июля 2009 года.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 14 июля 2009 года он обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, п.1 ст. 27 закона от 17.12.01г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» согласно, которому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возврата 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Однако, ему был дан отказ по мотивам, изложенным в выписке из протокола об отказе в установлении пенсии от 13.10.2009г № 360, из которого следует, что его трудовая деятельность в период с 05.04.1979 г. по 11.09.1980 г., с 13.10.1980 г. по 01.11.1996 г. (с учетом отвлечений 10 месяцев 23 дня), с 06.04.1999 г. по 29.07.1999 г. осуществлялась в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты> и работа в данной должности документальной проверкой не подтверждена.
Полагал, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии вынесен незаконно и необоснованно, а потому просил суд признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с 14 июля 2009 года. Признать незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Туле в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле засчитать в его трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, п.1 ст. 27 Закона от 17.12.01 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период с 05.04.1979 г. по 11.09.1980 г., с 13.10.1980 г. по 01.11.1996 г. (с учетом отвлечений 10 месяцев 23 дня), с 06.04.1999 г. по 29.07.1999 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты> назначив досрочную трудовую пенсию с момента его обращения за ней. Обязать <данные изъяты> изменить записи в трудовой книжке, касающиеся его работы в спорный период времени.
В судебном заседании истец Гаврилин Г.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, уточнив, что просит суд признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с 14 июля 2009 года. Признать незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Туле в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле засчитать в его трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, п.1 ст. 27 Закона от 17.12.01 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период с 05.04.1979 г. по 11.09.1980 г., с 13.10.1980 г. по 01.11.1996 г. (с учетом отвлечений 10 месяцев 23 дня), с 06.04.1999 г. по 29.07.1999 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты> назначив досрочную трудовую пенсию с момента его обращения за ней. Требование об обязани ЗАО «СУ Ремстроймонтаж» изменить записи в трудовой книжке, касающиеся его работы в спорный период времени не поддержал, просил не рассматривать.
Представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Туле по доверенности Фалдина А.В. заявленные истцом требования не признала, в обоснование своих возражений сослалась на то, что решение комиссии от 13 октября 2009 года, которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», законно и обоснованно.
Указала, что разделом XXIX Списка № 2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г № 1173 и разделом XXVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Истцом на момент обращения не были представлены документы, подтверждающие работу в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, документально не подтверждена постоянная занятость истца выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня.
На момент обращения истца специальный стаж Гаврилина Г.Ф., принятый к зачету составляет 1 год 5 месяцев 12 дней, что не дает ему право на установление досрочной трудовой пенсии по старости на дату обращения.
На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ЗАО «СУ Ремстроймонтаж» по доверенности Иконников В.И. поддержал исковые требования Гаврилина Г.Ф., указав на то, что ЗАО «СУ Ремстроймонтаж» выполняет задания по капитальному ремонту, реконструкции, строительству и вводу в эксплуатацию мощностей и объектов строительства, выполнение комплекса специальных строительных и монтажных работ.
Гаврилин Г.Ф. в спорный период работал в <данные изъяты> именно монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а не слесарем-монтажником. Данное обстоятельство подтверждается тем, что оплата истцу производилась в соответствии с установленным разрядом по тарифной ставке вредных работ, которая составляла 0,67 коп. в час. Кроме того, за работу, связанную с вредными условиями труда Гаврилину Г.Ф. предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск в размере 3-х дней, что подтверждается приказами о предоставлении очередного отпуска №62-к от 14.07.1980 года и №87-к от 10.07.1986 года. Записи в трудовой книжке №13,16,17, согласно которым должность истца именуется как «слесарь-монтажник» и «слесарь-монтажник стальных и железобетонных конструкций» являются следствием неточности и ошибки сотрудника, заполнявшего трудовые книжки, и не может повлиять на пенсионные права истца. Тот же факт, что в период с 05.04.1979 г. по 11.09.1980 г., с 13.10.1980 г. по 01.11.1996 г. (с учетом отвлечений 10 месяцев 23 дня), с 06.04.1999 г. по 29.07.1999 г. истец действительно трудился в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций подтвержден имеющимися многочисленными документами, поэтому предприятие выдало Гаврилину Г.Ф. льготно-уточняющую справку для предоставления ее в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле, которая отозвана не была.
На основании изложенного просил иск удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы пенсионного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в частности трудовой книжки истца, Гаврилин Г.Р. с 05 апреля 1979 года по 11 сентября 1980 года работал в должности слесаря - монтажника 4 разряда; с 13 октября 1980 года по 01 ноября 1996 года в качестве слесаря-монтажника; монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда ( с учетом имеющихся у меня отвлечений в течение 10 месяцев и 23 дней); с 06 апреля 1999 года по 29 июля 1999 года в должности монтажника по монтажустальных и железобетонных конструкций 5 разряда.
17 июля 2009 Гаврилин Г.Ф., 1954 года рождения, обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Туле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на пенсию от 13.10.2009 г. № 360 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, в частности, ответчик указал на то, что Гаврилиным Г.Ф. не представлены документы, подтверждающие его работу в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, документально не подтверждена постоянная занятость истца выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня.
Между тем, суд полагает, что с таковыми выводами ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ; вступивший в действие с 01.01.2002 г., допускает сохранение и конвертацию ране приобретенных прав по пенсионному обеспечению.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем с дня возникновения права на указанную пенсию.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Согласно разделу XXIХ Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда.
В соответствии с пунктом 2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
При этом разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 (пункт 7) содержат указания на то, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках указаны эти производства и работы без перечисления наименований профессий и должностей работников.
П. 16 вышеуказанного разъяснения устанавливает, что работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).
Из Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, следует, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом. 1 указания Министерства соцзащиты населения РСФСР от 20.04.1992г. № 1-28-Упредусмотрнео, что при назначении работникам пенсии на льготных условиях нет необходимости требовать от руководителей предприятий, организаций и учреждений данных о результатах аттестации рабочих мест, заключений органов государственной, экспертизы, санитарно-эпидемиологических станций и других органов о фактических условиях труда на их рабочих местах. Однако если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы, то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы. При этом при выдаче администрацией такой справки, указание кода профессии не имеет обязательного значения для учета стажа.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Гаврилин Г.Ф. приказом № 42к от 04.04.1979 года был переведен на должность монтажника по монтажу железобетонных конструкций 3 разряда.
Данная должность предусмотрена Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пансионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10.
В частности, с 20 ноября 1979 года истец работал трактористом 5 разряда в Тульском <данные изъяты>», затем в соответствии с приказом от 04 апреля 1979 года №42-к был переведен на должность слесаря- монтажника 3 разряда с 05.04 1979 года, а приказом №16 к от 03.03.1980 года Гаврилину Г.Ф. был присвоен 4 разряд по указанной должности.
С 12.09.1980 года по 12.10.1980 года истец трудился в качестве тракториста 6 разряда На основании приказа от 27.10.1980 года №99-к с 13 октября 1980 года был переведен слесарем-монтажником 4 разряда, позднее с 12 октября 1982 года (приказ №85-к от 12 10 1982 года) был присвоен 5 разряд слесаря- монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Приказом № 278 от 27.11.1987 года в связи с переходом на новую систему оплаты труда с 01.12.1987 года истцу подтвержден имеющийся у Гаврилина Г.Ф. 5 разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
01.11.1996 года истец был уволен из <данные изъяты> в связи с сокращением численности (штата) работников на основании приказа №50-к от 31.10.1996 года. 06 апреля 1999 года истец вновь принят в <данные изъяты> монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в соответствии с приказом №37-к от 06.04.1999 года и проработал в указанной должности до 27 августа 1999 года.
Как следует из льготно-уточняющей справки от 02.02.2009 года № 1, выданной <данные изъяты>», Гаврилин Г.Ф. полный рабочий день работал в ЗАО СУ Ремстроймонтаж» в период с 05.04.1979 г. по 11.09.1980 г., с 13.10.1980 г. по 01.11.1996 г. (с учетом отвлечений 10 месяцев 23 дня), с 06.04.1999 г. по 29.07.1999 г.в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Таким образом, судом установлено, что работа истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных изделий полностью соответствует требованиям Списка №2 и является работой с вредными и тяжелыми условиями труда.
Данный вывод суда подтверждаются следующим доказательствами:
Судом исследовались и анализировались Уставы Тульского ремонтно –строительного управления за 1976 год, за 1989 г., 1990 г., 1993 г. 1997, из которых видно, что задачами предприятия, где истец трудился в спорный период времени, являлось: выполнение заданий по капитальному ремонту, реконструкции, строительству и вводу в эксплуатацию мощностей и объектов строительства, выполнение комплекса специальных строительных и монтажных работ. Осуществление проектно-изыскательской и проектно –конструкторской, подрядной, строительно-монтажной и ремонтно-строительской деятельности.
Из представленной <данные изъяты> в суд должностной инструкции следует, что монтажник по монтажу стальных и железобетонных стальных и железобетонных конструкций 4 и 5 разряда выполняет сложные монтажные работы при сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков. Для осуществления указанных обязанностей монтажник должен знать способы и приемы монтажа тяжелых сборных железобетонных колонн, фундаментальных блоков и балок, способы установки и креплений панелей, крупных блоков, основные свойства и марки строительных сталей, марки бетона и виды сборных бетонов, железобетонных и стальных конструкций.
Из справки <данные изъяты> усматривается, что наряды, выписанные на монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Гаврилина Г.Ф, штатные расписания за период с 1979 года по 1996 год не сохранились.
В судебном заседании по ходатайству участников процесса были допрошены свидетели, подтвердившие факт постоянной работы Гаврилина Г.Ф. именно в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных изделий, в частности, как следует из показаний свидетеля ФИО12 работающей руководителем <данные изъяты> которая пояснила, что в тот, момент, когда истец начал работать в их организации, она занимала должность начальника участка, а Гаврилин Г.Ф. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Сначала ему был присвоен 3 разряд по должности, после с 1980 года- 4 разряд по этой же должности, позднее в октябре 1982 года ему был присвоен 5 разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, проработал он в данной должности до 1996 года. В организации никогда не было такой должности, как слесарь-монтажник, а были только должности монтажники по монтажу, так как управление осуществляло строительство новых цехов и реконструкцию действующих цехов, при чем без остановки основного производства. Все монтажники работали во вредных цехах, и им оплачивалась ставка за вредность, был дополнительный отпуск в размере 3-х дней, и так же за вредность они получали молоко. С 1979-1980 и с 1980-1986гг. у истца была записана неверная запись в трудовой книжке, так как в тот период работала женщина в отделе кадров, которая не разбиралась в специфике строительной организации и поэтому в приказы и трудовые книжки неверно вносились записи о наименовании той или иной должности.
Свидетель ФИО13 показал, что в 1978 году пришел работать а <данные изъяты>», так же как и истец монтажником, Гаврилин Г.Ф. уже на тот момент работал монтажником. Истец занимался только монтажом, работал он с железобетоном, делал регеля, железобетонные перекрытия и стеновые перекрытия, в бригаде никогда не было слесарей, им давали дополнительный отпуск, оплачивалась ставка за вредность и так же получали молоко.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он знает истца с 1978 года, они вместе работали в <данные изъяты> в одной бригаде, истец работал монтажником, занимались они капитальным строительством, делали склады, железобетонные конструкции, гаражи на 50 грузовых автомобилей. Работали и в холод, и в жару, всегда на улице, поднимались на высоту и там так же работали, предоставлялся дополнительный отпуск, выдавалось молоко за вредность. В бригаде никогда не было слесарей, только монтажники.
Из объяснений истца Гаврилина Г.Ф., данных в судебном заседании, усматривается, что характер его работы полностью соответствует работам по монтажу железобетонных стальных и железобетонных изделий.
Проанализировав должностные инструкции монтажник по монтажу стальных и железобетонных стальных и железобетонных конструкций, сравнив их с объяснениями истца в части характера и условий его работы в <данные изъяты>» и показаниями свидетелей, суд приходит к однозначному выводу о том, что истец в спорный период времени работал именно монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что также еще подтверждается и тем, что оплата истцу производилась в соответствии с установленным разрядом по тарифной ставке вредных работ, которая составляла 0,67 коп. в час, а за работу, связанную с вредными условиями труда, Гаврилину Г.Ф. предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск в размере 3-х дней, о чем свидетельствуют приказы о предоставлении очередного отпуска №62-к от 14.07.1980 года и №87-к от 10.07.1986 года.
Кроме справки №35 от 15.09.2009 г., выданной ЗАО «СУ Ремстроймонтаж», следует, что специфика работ, выполняемых ЗАО <данные изъяты> исключала возможность приема на работу только монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, исходя из сохранившихся документов за 1971 -1980 гг., рабочим, входившим в состав бригады монтажников, включая Гаврилина Г.Ф., производили запись о профессии при приеме на работу как «слесарь-монтажник» вместо «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Проверяя постоянную занятость истца во вредных условиях труда, то есть, в течении полного рабочего дня в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, суд исходит из следующего:
<данные изъяты> предоставило суду за весь спорный период времени расчетные ведомости по заработной плате истца, лицевые счета, табеля учета рабочего времени за период с 1979 года по 1999 год.
Вышеуказанные документы были проанализированы судом, исследовались на предмет количества фактически отработанного времени (дней и часов) и сопоставления их с нормами рабочего времени по каждому месяцу спорного периода, в связи с чем, установлено, что у истца за спорные периоды работы в <данные изъяты> должности монтажника (именно так именовалось в указанных документах должность Гаврилина Г.Ф.) не имелось отвлечений от основной работы, а потому материалами дела подтверждена занятость истца во вредных условиях труда.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Гаврилин Г.Ф. не выполнял обязанности, указанные в пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», тогда как, то обстоятельство, что запись в трудовой книжке истца о том, что он работал в должности слесаря - монтажника, а не монтажника по монтажу железобетонных конструкций не подтверждается представленными истцом доказательствами, и сама по себе данная запись не может свидетельствовать о том, что истец не работал во вредных условиях труда в указанный выше период.
Давая оценку приведенным доказательствам с позиции положений ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», от 3 июня 2004 г. № 11 – П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 ст.28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как в правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть первая), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, суд считает установленным вышеприведенными доказательствами осуществление Гаврилиным Г.Ф. работы в особых условиях занятости с тяжелыми условиями труда, в связи с чем спорный период его работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Давая оценку доводам ответчика о том, что трудовая деятельность истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций не подтверждена документальной проверкой, суд считает возможным их отвергнуть по следующим основаниям.
В соответствии с положение ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Такие же положения содержатся и в Постановлении Совмина ССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшим на спорный период времени.
Запись в трудовой книжке о работе истца в должности, предусмотренной Списком № 2 имеется, как и номер и дата кадрового приказа на основании которого сделана данная запись.
В связи с тем, что в деле имеется ряд письменных доказательств, перечисленных выше, показания свидетелей и объяснения истца, подтверждающих, что истец действительно работал в течение спорного периода именно в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, доказательств обратного не существует, то суд приходит к выводу о достаточности приведенных доказательств для установления факта работы Гаврилина Г.Ф. именно в упомянутой должности и факта того, что в характеристику работ истца входило выполнение особо сложных работ по сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков
При этом, суд полагает, что то обстоятельство, что в трудовой книжке истец указан как слесарь-монтажник, можно объяснить ошибкой сотрудников кадровой службы при заполнении документов, непониманием того, что правильное написание названия должности работника может нести для истца правовое значение, в том числе и для получения в дальнейшем досрочной трудовой пенсии по старости.
Изложенное, а также анализ вышеуказанного материального закона позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода работ с 05.04.1979 г. по 11.09.1980 г., с 13.10.1980 г. по 01.11.1996 г. (с учетом отвлечений 10 месяцев 23 дня), с 06.04.1999 г. по 29.07.1999 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты>» подлежат удовлетворению.
Требование об обязании <данные изъяты> изменить записи в трудовой книжке истец не поддержал и просил не рассматривать по существу как необоснованные, а потому суд отказывает в удовлетворении данных заявленных требований.
При вышеприведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что специальный стаж Гаврилина Г.Ф., который дает ему право на получение досрочной пенсии, по состоянию на 14.07.2009 года составлял более 12 лет 6 месяцев.
При этом, решение УПФ РФ в городе Туле № 360 от 13.10.2009 г. в части отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости и включения спорного периода работы по изложенным выше основаниям суд полагает возможным признать незаконным, а в остальной части данное решение ответчика не противоречит закону.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом установлено, что специальный стаж Гаврилина Г.Ф. с учетом отвлечений составляет более 12 лет 6 месяцев, в том числе, специальный стаж истца, принятый и не оспариваемый ответчиком, на 14.07.2009 года составил 1 год 5 месяца 12 дней.
Поскольку из подсчета признанных судом подлежащими включению в специальных стаж истца периодов его работы с 05.04.1979 г. по 11.09.1980 г., с 13.10.1980 г. по 01.11.1996 г. (с учетом отвлечений 10 месяцев 23 дня), с 06.04.1999 г. по 29.07.1999 г. в тяжелых условиях следует, что специальный стаж истца составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев ко дню обращения за пенсией, однако на момент обращения за пенсией Гаврилин Г.Ф., 28.07.1954 года рождения, не достиг возраста, дающего ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то есть, по состоянию на 14.07.2009 года у истца отсутствовал 55-и летний возраст, а потому трудовая пенсия ему должна быть назначена с момента достижения 55 лет, то есть с 28 июля 2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гаврилина Геннадия Федоровича к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - удовлетворить.
Включить в специальный трудовой стаж Гаврилина Геннадия Федоровича, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 05.04.1979 г. по 11.09.1980 г., с 13.10.1980 г. по 01.11.1996 г. (с учетом отвлечений 10 месяцев 23 дня), с 06.04.1999 г. по 29.07.1999 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты> признав за Гаврилиным Г.Ф. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле назначить Гаврилину Геннадию Федоровичу досрочную трудовую пенсию по старости с 28 июля 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Советский районный суд г.Тулы. СудьяС.И.Якушева
Решение вступило в законную силу