2-1923/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 годаг. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретере Мамонтове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова Станислава Вячеславовича, Цукановой Юлии Владимировны к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о признании недействительными части кредитного договора и взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, процентов,
установил:
Цуканов С.В. и Цуканова Ю.В. обратились в суд с иском к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о признании недействительными части кредитного договора и взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, мотивируя свои требования тем, между Цукановым С.В. и АК Сбербанк РФ (ОАО) Тульским отделением № был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.
В соответствие с п.2.1 договора кредитор открыл заемщику ссудный счет 45506810466060021170.
По условиям договора на дату выдачи кредита за обслуживание счета истец заплатил ответчику единовременный платеж в размере 3 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истца Цуканов С.В. и Цуканова Ю.В. в том же филиале АК Сбербанка РФ заключили кредитный договор № на сумму 350 000 руб. на приобретение недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15, 75% годовых.
В соответствие с п.п.3.1 договора кредитор открыл заемщикам ссудный счет 45507810466060071983.
По условиям договора на дату выдачи кредита за обслуживание ссудного счета истцы уплатили ответчику 15 000 руб.
Из газеты «Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ Цуканов С.В. узнал о том, что по закону платное открытие в ведение ссудного чета при заключении кредитного договора быть не должно. ДД.ММ.ГГГГ Цуканов С.В. обратился в Тульское отделение № филиала АК Сбербанк РФ с заявлением о возврате единовременных платежей по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 руб. В апреле истцу дан ответ, из которого следует, что не имеется законного основания для возврата комиссии, уплаченной истцами в соответствии с условиями кредитного договора.
Просят суд признать п.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Цуканова С.В. 4 357 руб. 90 коп. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истцов 16 560 руб. с учетом процентов за пользование чужими денежным средствами, а также судебные расходы в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании истцы Цуканов С.В. и Цуканова Ю.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Цуканов С.В. пояснил, что о своем нарушенном праве он узнал из газеты «Слобода» в марте 2010г.
Ответчик представитель АК Сберегательного банка РФ (ОАО) по доверенности Черкасская О.Ю. исковые требования не признала, указав, что Цукановы С.В. и Ю.В. предъявили исковые требования к банку ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредитные договора заключены были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается, когда истец узнал или должен быть узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для принятия сделки недействительной. Следовательно, срок исковой давности заемщиками пропущен. Кроме того, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Банк ознакомил Цуканова С.В. и Цуканову Ю.В. с условиями о взимании платы за открытие ссудного счета до момента заключения кредитных договоров. Кроме того, исковое требование о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными, несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Просит суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также с истечением срока исковой давности.
Выслушав объяснение сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Цуканова С.В. и Цукановой Ю.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ предоставил Цуканову С.В.кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
П.2.1 вышеуказанного кредита, предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3 000 руб. не позднее выдачи кредита.
Ст.181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания следки недействительной.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 12,15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом кредитный договор № 45506/21170 заключен между АК Сберегательный банк РФ и Цукановым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в суд с иском о признании недействительными части кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на исковом заявлении, то есть с пропуском срока для обращения в суд.
Суд полагает, что истцами по неуважительной причине пропущен срок исковой давности по требованию о признании п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований в данной части.
При этом доводы истцов о том, что о нарушении своих прав они узнали из публикации газеты «Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для восстановления срока исковой давности, так как публикации в прессе на данную тему происходят регулярно, начиная с 2009 года, при той степени информированности населения, правовой свободы, у истцов не было препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ предоставил Цуканову С.В. и Цукановой Ю.В. кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,75 % годовых.
П. 3.1 вышеуказанного договора предусматривает, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет 45507810466060071983.За обслуживание ссудного счета в созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 15 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита – действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О прядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентирован порядок предоставления кредита. Пунктом 2.1.2 указанного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежным средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-11.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствие с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При таких обстоятельствах, открытие и ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, возложена на потребителя услуги – заемщика.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно положениям ст.779 ГК РФ, ст.37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимал с истца плату за услугу, которую фактически не оказывал.
Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает Банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ.
Таким образом, условия договора о том, что заемщик уплачивает Банку ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета, либо комиссия взимается единовременно противоречат закону.
Расчет, представленный истцами, а именно, сумма процентов за ведение и обслуживание ссудного счета с учетом процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 560 руб. (15 000 руб. + 1 560), где ставка рефинансирования Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ -10,5% годовых
№
№
№
Судом расчет проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (неосновательное обогащение) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено в судебном заседании, взимание с истца суммы комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, а, следовательно, условия п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ « за облуживание ссудного счета созаемщики уплачивают 15 000 руб.», противоречат законодательству и являются недействительными.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с АК Сберегательный банк в пользу истцов Цуканова С.В. и Цукановой Ю.В. комиссию за ведение ссудного счета в размере 15 000 руб.
Из ст.809 ГПК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 560 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.166 ГК РФ ничтожная следка недействительна независимо от признания её таковой судом.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы….
Из приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость составления искового заявления составляет 3 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд с учетом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 662 руб. 40 коп. в доход государства.
В силу требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 15000 руб.+проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1560 руб. = 16 560 руб., размер штрафа составит 8 280 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Цуканова Станислава Вячеславовича, Цукановой Юлии Владимировны к АК Сберегательный банк (ОАО) удовлетворить частично, признать недействительными условия п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цукановым С.В., Цукановой Ю.В. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО), применить последствия недействительности ничтожности условия кредитного договора, взыскав со АК Сбербанка РФ (ОАО) в пользу Цуканова С.В. и Цукановой Ю.В. 16 560 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., а всего взыскать 19 650 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб., в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) штраф в доход государства в размере 8 280 руб.
Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) госпошлину в доход государства в размере 662 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд через суд Советского района г. Тулы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в суд Советского района г. Тулы.
Судья /подпись/
Копия вернаСудья