З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 августа 2010 годаг. Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/10 по иску прокурора Советского района города Тулы в интересах Щипановой Натальи Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
прокурор Советского района города Тулы обратился в суд в интересах Щипановой Н.А.к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы при увольнении, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Щипанова Н.А. состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, после увольнения в апреле 02.09.2009 года с ней не был произведен полный расчет, а именно: не выплачена заработная плата за период с августа 2009 года по сентябрь 2009 года.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в пользу Щипановой Н.А. невыплаченную при увольнении задолженность по заработной плате за период с августа 2009 года по сентябрь 2009 года в размере 7 208 руб.
В судебном заседании прокурор Стукалов А.В. и истица Щипанова Н.А. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили суд взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченную при увольнении задолженность по заработной плате за период с августа 2009 года по сентябрь 2009 года в размере 7 208 руб.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в надлежащем порядке, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.04.2009 года Щипанова Н.А. состояла в трудовых правоотношениях с <данные изъяты>, работая мастером смены в швейном цехе, в дальнейшем она была уволена по собственному желанию с 02.09.2009 года.
При увольнении работодатель не произвел с указанным работником полный расчет, а именно: истице не была выплачена заработная плата за август 2009 года в размере 5 000 рублей, сентябрь 2009 года – 227 рублей, сентябрь 2009 года - 1 981 руб., а всего в размере 7 208 рублей.
Размер задолженности <данные изъяты> перед истицей подтверждается расчетными ведомостями за август – сентябрь 2009 года, выданными ответчиком.
Стороны не оспаривали размер задолженности по заработной плате, представленный <данные изъяты>
Изложенное, а также анализ выше указанного материального закона позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку при прекращении трудового договора с Щипановой Н.А. ответчиком не была произведена выплата всех сумм, причитающихся ей от работодателя при увольнении, хотя такая выплата должна производится в день увольнения работника, то у суда имеются правовые основания для взыскания вышеуказанных денежных сумм с ответчика в пользу истицы.
При этом, суд признает, что действия ответчика по невыплате Щипановой Н.А. в день ее увольнения заработной платы являются незаконными, а потому исковые требования Щипановой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих, что истцу при увольнении были выплачены все причитающиеся суммы, ООО <данные изъяты> суду представлено не было.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, а именно: в сумме 4% от цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, 4% от 7208 рублей составляют 288 рублей, а потому с ответчика в доход государства подлежит взысканию 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования прокурора Советского района города Тулы в интересах Щипановой Натальи Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТиС», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Мосина, д.2, в пользу Щипановой Натальи Алексеевны задолженность по заработной плате в размере 7 208 (семь тысяч двести восемь) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
СудьяС.И.Якушева
Решение не вступило в законную силу