2-1601/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2010 годаг. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретере Мамонтове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Тарк-2», Дмитриеву Станиславу Анатольевичу, Зайцеву Василию Дмитриевичу о взыскании долга по договору поручительства,
установил:
Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к ООО «Тарк-2», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОФПМП и ООО «Тарк-2», в лице учредителя и директора Дмитриева С.А., действующего на основании Устава, заключили договор №-пп о предоставлении поручительства ТОФПМП, на основании которого, ТОФПМП заключил со Сбербанком договор поручительства №п3 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ООО «Тарк-2» по кредитному договору №п3 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.2 договора поручительства ТОФПМП обязуется субсидиарно с ООО «Тарк-2» отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора в объеме не превышающем 50% от суммы обязательств заемщика по кредитному договору, при этом ответственность ТОФПМП не может превышать 1 304 356 руб.06 коп.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Тарк-2» перед банком по кредитному соглашению заключены следующие договоры: договор о залоге товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №п1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком, договор поручительства №п2 от ДД.ММ.ГГГГ межу Зайцевым В.Д. и банком.
ООО «Тарк-2» не были исполнены надлежащим образом его обязательства перед банком по кредитному соглашению, в том числе обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту.
В связи с указанными обстоятельствами, банк на основании договора поручительства №п3 от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ТОФПМП о нарушении должником условий кредитного договора и предъявил фонду, как поручителю требование о погашении задолженности за ООО «Тарк-2».
Банком было выставлено требование фонду заявление о зачете встречных требований на общую сумму 1 032 017 руб. 06 коп.
Фонд на основании договора поручительства были исполнены обязательства за ООО «Тарк-2» перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 017руб. 06 коп.
ТОФПМП выставил регрессные требования к ООО «Тарк-2» о возмещении затрат ТОФПМП на общую сумму 1 032 017 руб. 06 коп., которые были уплачены ТОФПМП как поручителем банку за ООО «Тарк-2».
Однако предъявленное ТОФПМП законное требование не было добровольно исполнено должником в установленный срок.
Истец обратился к ответчикам с требованием о возврате задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Тарк-2» по кредитному договору, предупреждением о взыскании Данное требование выполнено не было.
Просит суд взыскать солидарно с ООО «Тарк-2», Дмитриева С.А., Зайцева В.Д. денежную сумму в размере 1 032 017 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 722 руб.
В судебном заседании представитель ТОФПМП по доверенности Трофимов А.Е. иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ООО «Тарк-2», Дмитриев С.А., Зайцев В.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ТОФПМП подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ТОФПМП осуществляет свою деятельность на основании Устава от 2010г., из которого следует, что Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства является не имеющей членства некоммерческой организацией и зарегистрирован администрацией Советского района г.Тулы 27.11.1997г. Предметом деятельности фонда является финансовое обеспечение выполнения федеральной и региональных программ, проектов мероприятий, направленных на поддержку и развития малого бизнеса.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно пере другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиям, установленными законом.
Ч.1 ст.363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении ли ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ООО «Тарк-2», в лице генерального директора Дмитриева С.А. заключили договора о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб. для пополнения оборотных средств и финансирования расходов по основной производственной деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 19% годовых.
Из п.1.2 договора №-пп от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства ТОФПМП, заключенного между ТОФПМП и ООО «Тарк-2», усматривается, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора в объеме, не превышающем 50 % от сумму обязательств заемщика по кредитному договору в части возврата суммы основанного долга и уплате процентов по кредиту. Ответственность поручителя не может превышать 1 304 356 руб. 16 коп.
Согласно п.п.1.1 договора поручительства №п3 от16.02.2009г., заключенного между ООО «Тарк-2» ( должник), АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ТОФПМП (поручитель). Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
П.п.1.2 вышеуказанного договора устанавливает, что ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 304 356 руб. 16 коп., что составляет 50 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Уведомлением АК Сберегательный банк РФ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ТОФПМП подтверждается о возникновении просроченных платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Тарк-2». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного платежа составляет–проценты 32 269,33 руб. ООО «Тарк-2» имеет перед банком неисполненную ссудную задолженность по основному долгу в размере 1 999 498, 90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился к ТОФПМП, как поручителю по кредитному договору заемщика ООО «Тарк-2», с требованием о погашении платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 017 руб. 06 коп.
Данное требование ТОФПМП исполнено, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2.4 договора поручительства №-пп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОФПМП, ООО «Тарк-2» и АК Сберегательный банк РФ (ОАО), поручитель имеет право регрессного требования в случае выплаты им задолженности заемщика банку в соответствии с договором поручительства. Основанием для предъявления регрессного требования являются оплаченное поручителем платежное требование банка в соответствии с договором поручительства №-пп от ДД.ММ.ГГГГ
ТОФПМП обратился с Зайцеву В.Д., Дмитриеву С.А., ООО «Тарк-2» ( исх. №, 364 от ДД.ММ.ГГГГ и исх. 324 от ДД.ММ.ГГГГ) и с требованием о возмещении затрат и оплате 1 032 017 руб. 06 коп. в течение 7 дней со дня предъявления настоящего требования.
Данное требование поручителя исполнено не было. Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что условия договора о предоставлении поручительства Зайцевым В.Д., Дмитриевым С.А.. и ООО «Тарк-2» не соблюдаются и полагает необходимым взыскать солидарно с Зайцева В.Д., Дмитриева С.А. и ООО «Тарк-2» денежную сумму в размере 1 032 017 руб. 06 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме 14 722 руб. ( 14 722 руб. : 3= 4 907 руб. 33 коп.), то есть по 4 907 руб. 33 коп. с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (ТОФПМП) к ООО «Тарк-2», Дмитриеву Станиславу Анатольевичу, Зайцеву Василию Дмитриевичу о взыскании долга по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства с ООО «Тарк-2», Дмитриева Станислава Анатольевича, Зайцева Василия Дмитриевича сумму долга договору поручительства в размере 1 032 017 (один миллион тридцать две тысячи семнадцать) руб. 06 коп.
Взыскать в пользу Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства с ООО «Тарк-2», Дмитриева Станислава Анатольевича, Зайцева Василия Дмитриевича расходы по уплате госпошлины в размере с каждого по 4 907 руб. ( четыре тысячи девятьсот семь) руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, в Советский районный суд г. Тулы в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Судьяподпись
Копия верна.
Судья: