2-2092/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 годагород Тула
Советский районный суд в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Мамонтове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Реша Валерия Константиновича, Реша Евгения Константиновича, Голубенко Валентины Константиновны о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установил:
Реш В.К., Реш Е.К. и Голубенко В.К. обратились с суд с заявлением о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивировав свои требования тем, что отказ в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, со ссылкой на абз. 4,11,п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Просят суд признать недействительными решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: № об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; № об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности на земельный участок площадью 692 кв.м. с кадастровым №:32:030304:0024, расположенный по адресу: <адрес>; № об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрировать переход права, права собственности на земельный участок площадью 692 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>; зарегистрировать переход права, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на заинтересованное лицо расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание заявители Реш В.К., Реш Е.К. и Голубенко В.К. не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель Реш В.К., Реш Е.К. и Голубенко В.К. по доверенности Каранов С.А. представитель Реш В.К. по доверенности Щербакова Е.В. поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить по изложенным выше основаниям, указав, что права собственников недвижимого имущества нарушаются Управлением Росреестра, так как они не могут распорядиться принадлежащим им имуществом., оформление второй половины домовладения по адресу <адрес> как квартиры фактически привело к незаконному изменению режима общей долевой собственности, согласие второго сособственника заявители не могут предоставить, так как фактически вторая половина дома – это приватизированная квартира.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Кацевич Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию сделки по отчуждению установлено, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись № о праве долевой собственности на <адрес>. Квартира № <адрес>, право на которую ранее было зарегистрировано, является составной частью жилого дома. Одновременно существовать право на квартиру и право на долю жилого дома, в котором находится квартира, не могут. При таких обстоятельствах возникают противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа Реш В.К., Реш Е.К., Голубенко В.К. в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.
Реш В.К., Реш Е.К., Голубенко В.К. обратились в Управление с заявлением о регистрации договора купли-продажи и перехода права и права ДД.ММ.ГГГГ
Основанием к заявленной государственной регистрации сделки является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отчуждается земельный участок и 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением была приостановлена государственная регистрация данной сделки сроком на 1 месяц с 115.03.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ
Ст. 250 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с торгов.
В соответствии со ст. 24 ФЗ от 21.07.1997г. №122 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию правы, или нотариально заверенные.
Заявителям на государственную регистрацию сделки, а также в период приостановки не представлены документы, подтверждающие, что продавцы известили в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю. А также не представлен отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли.
На основании ст. 13 ФЗ от 21.07.1997г. №122 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» на регистрирующий орган возложена обязанность по проведению правовой экспертизы документов, проверке законности сделки, установлению отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований, для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию сделки по отчуждению земельного участка и 1/2 доли в праве на жилой дом было установлено, что Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись № о праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Таким образом, в жилом двухквартирном доме, с изолированными входами, существует право собственности на <адрес> не может иметь место долевая собственность на весь жилой дом.
Ст. 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников с собственности (долевая собственность) или без определения каких-либо долей (совместная собственность).
Объектом в заявленной регистрации сделки является жилой <адрес>, но возникнуть долевая ли совместная собственность не может, так как часть данного имущества, <адрес> уже находится в собственности граждан, а заявленная к регистрации 1/2 доля, не может быть исчислена из площади всего жилого дома.
Учитывая, что было установлено противоречие между заявленными к государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом и зарегистрированными правами на данный объект <адрес> данный жилом доме, внести запись о сделке в ЕГРП не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в соответствии с абз. 4, 11 п. 1.ст. 20 Закона о регистрации было вынесено решение об отказе в государственной регистрации сделки, о чем заявителям были направлены уведомления.
Учитывая изложенное, суд не усматривается оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду необоснованности, поскольку решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права и права на земельный участок и 1/2 долю в праве на жилой дом были вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198,254 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований Решу Валерию Константиновичу, Решу Евгению Константиновичу, Голубенко Валентине Константиновне о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд Советского района г. Тулы в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в суд Советского района г. Тулы.
Председательствующий