№ 2-1799/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Лефарова П.К.,
при секретаре Перцевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Кейян Лиане Рафиковне, Кейян Кристине Эдвардовне, Данилину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ИП Кейян Л.Р., Кейян К.Э., Данилину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КМБ Банк (ЗАО) и ИП Кейян Л.Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении ИП Кейян Л.Р. кредита в размере 700000 руб. сроком на 36 месяцев со дня получения кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. Согласно графику возврата и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными долями.
В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору с Кейян К.Э., Данилиным С.Н. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
06 октября 2009 года на внеочередном собрании акционеров КМБ Банк «ЗАО» принято решение о реорганизации банка путем присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза». Решением собрания акционеров определено, что в результате реорганизации КМБ Банк (ЗАО) переименован в ЗАО «Банк Интеза». 11 января 2010 года зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы.
По состоянию на 23.08.2010 года задолженность ИП Кейян Л.Р. перед ЗАО «Банк Интеза» составляет 361757 руб. 03 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 201723 руб.;
- проценты за пользование кредитом – 12215 руб.;
- пени – 147819 руб. 03 коп.,
Просит взыскать солидарно с ИП Кейян Л.Р., Кейян К.Э., Данилина С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 361757 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6817 руб. 57 коп., а всего взыскать 368574 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Интеза» Кривондеченкова М.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кейян Л.Р., она же представитель ответчика Кейян К.Э., в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, и пояснила, что ею выплачена большая часть задолженности по кредиту.
Ответчик Кейян К.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Данилин С.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.
В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КМБ Банк (ЗАО) и ИП Кейян Л.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП Кейян Л.Р. был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 17% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно равными частями, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов.
Ответчик ИП Кейян Л.Р. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.
Ответчику ИП Кейян Л.Р. были разъяснены условия и порядок уплаты кредита, что подтверждается ее подписью на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и графике возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету №, в соответствии с которыми, на счет ИП Кейян Л.Р. были перечислены денежные средства в размере 700 000 руб.
Как видно из устава ЗАО «Банк Интеза», в соответствии с решениями внеочередного общего собрания акционеров от 05 октября 2009 г. (протокол № 3/2009 от 06.10.2009 г.) КМБ БАНК (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», и наименование банка изменено на полное фирменное наименование банка - закрытое акционерное общество «Банк Интеза» и сокращенное фирменное наименование банка-ЗАО «Банк Интеза».
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 4 кредитного договора, в случае неполучения кредитором денежных средств в размер и сроки, указанные в договоре заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
Как следует из п.12 общих условий кредитных договоров, которые применяются дополнительно к условиям кредитного договора и считаются включенными в текст кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ИП Кейян Л.Р. перед банком по состоянию на 23.08.2010г. составляет 361757 руб. 03 коп., из которых:
- задолженность по основному долгу – 201723 руб.;
- проценты за пользование кредитом – 12215 руб.;
- пени – 147819 руб. 03 коп.,
Расчет судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком ИП Кейян Л.Р. не исполняются обязательства по погашению задолженности перед банком.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Интеза» и Кейян К.Э., а также договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Интеза» и Данилиным С.Н., кредитор вправе требовать от поручителя досрочного возврата кредита на условиях кредитного договора и уплаты начисленных процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора.
Договора поручительства, заключенные между КМБ банком (ЗАО) и с Кейян К.Э., Данилиным С.Н., ответчиками подписаны лично и сторонами не оспариваются.
Таким образом, ответчики Кейян К.Э. и Данилин С.Н. несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ИП Кейян Л.Р. обязательств по кредитному договору.
Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Суд полагает правильным и обоснованным уменьшить размер неустойки до 50000 руб. на основании ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки заявленный истцом к взысканию и сумма взятого кредита, несоизмеримы последствиям нарушения обязательств, установленных по делу.
В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежат частичному удовлетворению, с Кейян Л.Р., Кейян К.Э. и Данилина С.Н. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» подлежит взысканию сумма долга в размере 201723 + 12215 + 50 000 = 263 938 руб.
В связи этим с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 263 938 руб., с учетом требований ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 5 839 руб. 38 коп. Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчиков солидарно: 263 938 + 5839,38 = 269 777 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кейян Лианы Рафиковны, Кейян Кристины Эдвардовны, Данилина Сергея Николаевича в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере 263938 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 (пять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 38 коп., а всего взыскать 269 777 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 38 коп.
В остальной части иска ЗАО «Банк Интеза» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий П.К. Лефаров
Решение вступило в законную силу 30.11.2010г.