ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 годаг.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1596/10 по иску Боголепова Алексея Владимировича к ООО «Страховая компания «Росинвест» о возмещении страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Боголепов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росинвест» о возмещении страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2009г. между ним и ответчиком ООО «Страховая компания «Росинвест» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по риску КАСКО, страховой полис №.
Согласно условиям договора страхования объектом страхования являлся автомобиль №
16.04.2010г. в период действия данного договора с принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем произошел страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.
Ответчиком был составлен страховой акт № ТУ КАСКО, в соответствии с которым он признал, что произошедшее событие в соответствии с указанными Правилами страхования, относится к страховому случаю.
07.07.2010г. автомобиль был осмотрен. В соответствии с отчетом эксперта №122 от 07.07.2010г. стоимость поврежденной детали с учетом износа составила 37346,48 руб., стоимость работ по замене - 450 руб.
В соответствии с указанным страховым актом № ТУ КАСКО ответчик обязался выплатить истцу страховое возмещение в размере 38 951,53 руб. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.
Не получив страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в ООО «АЦ на Ленинском» для приобретения подлежащего замене диска колеса за свои личные средства. Согласно выставленному счету стоимость диска колеса составляет в настоящее время 52 574,26 руб. Считает, что ответчик должен выплатить именно 53024,26 руб., поскольку на сумму оценки он не сможет приобрести новый диск.
Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Росинвест» в его пользу страховое возмещение в размере 53 024,26 руб., расходы на оплату услуг представителя – 6 500 руб., оформление доверенности 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 790,72 руб.
В судебное заседание истец Боголепов А.В. не явился, о времени, месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ватанская О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росинвест» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Боголепова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.04.2010г. автомобилю №, принадлежащего Боголепову А.В., причинены механические повреждения.
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2010г. по факту повреждения автомобиля №, зарегистрированному в КУСП №, усматривается, что Боголепову А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось.
Из установочной части постановления усматривается, что 21.04.2010г. в УВД по г.Туле поступило заявление Боголепова А.В., в котором он просил привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 16.04.2010г. в период времени с 14 часов по 14-30 часов около по <адрес> повредили автомобиль <адрес>
Право собственности Боголепова А.В. на автомобиль <адрес> подтверждается Паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно полису 0913/0501-088/09 от 31.07.2009г. ООО «Страховая компания «Росинвест» и Боголепов А.В. заключили договор страхования автотранспортного средства <адрес> с соответствии с действующими Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта по риску «ущерб + хищение», страховая сумма установлена в размере 2 100 000 руб., страховая премия – 129 360 руб.
Согласно квитанции на получение страховой премии Боголепов А.В. оплатил страховщику страховую премию в сумме 129 360 руб.
Таким образом, суд полагает установленным, что истец исполнил обязательства по договору страхования автотранспортных средств.
Также в Полисе указано, что он удостоверяет заключение договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на условиях, изложенных в настоящем Полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27.11.1992 года, страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).
Частью 3 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно п.1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (выплатить) страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2.1 Правил, объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС.
Из заявления о страховом событии, имеющего признаки страхового случая, усматривается, что Боголепов А.В. обратился в ООО «Страховая компания «Росинвест» 22.04.2010г. с заявлением №10-052.
Страховщик для проведения независимой экспертизы в отношении повреждений автомобиля № обратился в ООО «Аудит-Тула».
Согласно акту осмотра, составленному ООО «Аудит-Тула», у автомобиля № зафиксировано повреждение диска, а именно срезана кромка диска.
Согласно отчету № от 07.07.2010г., составленному ООО «Аудит-Тула», стоимость узлов и деталей, подлежащих замене - 38 501,53 руб., с учетом износа - 37346,48 руб.
Согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Учитывая, что отчет № от 07.07.2010г. ООО «Аудит-Тула» составлен в соответствиями с требованиями закона, является обоснованным, не допускает неоднозначного толкования, суд полагает, что указанный отчет является допустимым доказательством по делу.
Как следует из страхового акта № ТУ КАСКО ООО «Страховая компания «Росинвест» как страховщик обязуется выплатить Боголепову А.В. возмещение за повреждение транспортного средства в размере 38 951,53 руб.
В нарушение п.11.4.2 указанных Правил данная выплата страхового возмещения истцу в установленный срок ответчиком не произведена, что суд признает незаконным.
В соответствии с п. 10.6 Правил, договор страхования ТС по соглашению Сторон может быть заключен с одним из следующих условий, определяющих выплату страхового возмещения (обеспечения) по группе рисков «УЩЕРБ» (кроме гибели ТС): «с учетом износа», «без учета износа».
В соответствии с п. 10.7 Правил, при заключении договора страхования по группе рисков «УЩЕРБ» Страхователем (в отдельных случаях Страховщиком) выбирается вариант определения стоимости восстановительного ремонта: на основании счета (сметы) станции технического обслуживания по выбору Страхователя. Счет должен быть предварительно согласован со Страховщиком по составу и характеру произведенных работ; на основании счета (сметы) станции технического обслуживания, на которую Страхователь направляется Страховщиком; на основании калькуляции.
Пунктом 12.5 Правил предусмотрено, что в случае, если Страхователь при заключении договора страхования выбрал два или три варианта определения стоимости восстановительного ремонта, в заявлении о страховом событии Страхователь должен выбрать один из них.
Из заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового, № следует, что заявителем Боголеповым А.В. выбран способ страхового возмещения по риску «Ущерб» по калькуляции.
Как установлено судом, истец, не получив в установленный договором страхования срок страхового возмещения, обратился в ООО «АЦ на Ленинском» для приобретения подлежащего замене диска колеса за свои личные средства.
Согласно выставленному истцу Боголепову А.В. счет – заказу № от 02.08.2010г. стоимость диска колеса на указанный автомобиль составляет 52 574,26 руб.
Истцом также представлен суду счет – заказ № от 02.08.2010г., согласно которому стоимость диска колеса на указанный автомобиль составляет 52574,26 руб.
Однако суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, не может принять во внимание представленный счет-заказ, поскольку он не подтверждает факт оплаты стоимости диска колеса в сумме 52 574,26 руб.
Учитывая, что страховое возмещение истцу не выплачено, принимая во внимание, что им не представлено суду доказательств оплаты диска и его установки на транспортное средство, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Боголепова А.В. частично, взыскав с ООО «Страховая компания «Росинвест» в пользу истца страховое возмещение в размере 38 951,53 руб. на основании отчета № 122 от 07.07.2010г.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб. Копия квитанции на оказание юридических услуг № 044379 от 05.08.2010г. подтверждает данные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Росинвест» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным также удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1368,55 руб. Квитанция, подтверждающая несение истцом указанных расходов, имеется в материалах дела.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оформление доверенности у нотариуса в сумме 1000 руб. суд отказывает истцу, поскольку не представлен суду подлинник доверенности, что не исключает возможность ее дальнейшего использования.
Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Боголепова Алексея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Росинвест» в пользу Боголепова Алексея Владимировича страховое возмещение в сумме 38 951 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя – 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб., по оплате госпошлины – 1368 (тысяча триста шестьдесят восемь) руб. 55 коп., а всего взыскать 46 820 руб. (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать) руб. 08 коп.
В остальной части заявленных требований Боголепову Алексею Владимировичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/.
Копия верна.
СудьяА.В.Евланова