Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 годаг.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Форостянко Наталье Викторовне, ООО «Росгосстрах-Столица» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Форостянко Н.В., ООО «Росгосстрах - Столица» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2007г. на 17 км Минского шоссе произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ООО «Трансавтолиз», и автомобиля № под управлением Форостянко Н.В. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль № № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признана Форостянко Н.В.
Автомобиль № на момент ДТП был застрахован по программе КАСКО в ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 166 011 руб. 13 коп.
Гражданская ответственность Форостянко Н.В. при управлении ТС № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица».
Просит суд взыскать в порядке суброгации с ООО «Росгосстрах-Столица» убытки в размере 120 000 руб., с Форостянко Н.В. убытки в размере 46 011 руб. 13 коп., судебные расходы с ответчиков пропорционально сумме заявленных требований по уплате государственной пошлины в сумме 4 520,23 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена компания «Дж. Б. Кэмикалс энд Фармасьютикалс Лтд».
В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Брюзликова Н.А. поддержала исковые требования. В прениях просила суд взыскать в порядке суброгации убытки в сумме 166 011,13 руб. с надлежащего ответчика, судебные расходы с ответчиков пропорционально сумме заявленных требований по уплате государственной пошлины в сумме 4 520,23 руб.
Ответчик Форостянко Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП собственником автомобиля №, которым она управляла по доверенности, находясь в трудовых отношениях, являлась компания «Дж. Б. Кэмикалс энд Фармасьютикалс Лтд». К данной компании и должен быть предъявлен иск в соответствии со ст.1068 ГК РФ. Данное транспортное средство фактически не выходило из собственности предприятия и использовалось ею в интересах предприятия. Она также не согласна с результатами осмотра повреждения автомобиля. Ввиду ошибочного направления по другому адресу извещения о проведении экспертизы она была лишена возможности присутствовать на осмотре автомобиля и оспаривать результаты осмотра. Она не согласна с тем, что все повреждения автомобиля № получены в результате ее нарушений правил ПДД. Считает, что повреждения передней части автомобиля № были получены в результате того, что водитель не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. При соблюдении водителем автомобиля № дистанции, повреждений передней части не было бы, либо они были бы не столь значительными и не нуждались в полной замене, что существенно снизило бы стоимость ремонтных работ. В этой связи полагает, что исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации может относиться только к стоимости запчастей и работ по ремонту задней части автомобиля №, которые не превышают сумму выплат по ОСАГО, которые должно осуществить ООО «Росгосстрах-Столица».
Просит суд признать ее ненадлежащим ответчиком по делу. При невозможности признать ее ненадлежащим ответчиком, снизить размер выплат по иску.
Ответчик ООО «Росгосстрах-Столица» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.
Представитель ответчика компании «Дж. Б. Кэмикалс энд Фармасьютикалс Лтд» по доверенности Гришин А.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что не согласен с размером ремонта автомобиля, поскольку при оценке повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не присутствовал представитель компания «Дж. Б. Кэмикалс энд Фармасьютикалс Лтд».
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18.08.2007г. на 17 км Минского шоссе произошло ДТП с участием автомобиля № №, принадлежащего ООО «Трансавтолиз», и автомобиля № под управлением Форостянко Н.В., в результате которого автомобиль № получил механические повреждения.
Виновной в ДТП признана Форостянко Н.В., что усматривается из справки о ДТП и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля № - фирмы «Дж. Б. Кэмикалс энд Фармасьютикалс Лтд». на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица». Водителем указана Форостянко Н.В.
Согласно полису № АI6027707-2 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, заключенному между ООО «Гильдия перевозчиков» и ОСАО «Ингосстрах», автомобиль № застрахован по программе «КАСКО», страховая сумма составляет 55 600 долларов США. Выгодоприобретателем указан ЗАО «РГ Лизинг».
Актом осмотра одиночного транспортного средства № 9-11-0, составленным Независимой экспертизой ООО «Аксиома» от 28.09.2007г., и актом независимой экспертизы «Автопроф» установлены механические повреждения №
Стоимость фактических затрат по ремонту (восстановлению) застрахованного автомобиля № на основании установленных актом повреждений составила 166 011,13 руб., что подтверждается заказ-нарядом на работы №3958546 от 28.08.2007 года, счет-фактурой № 37306 от 16.10.2007г., счетом на оплату №3958546 от 24.10.2007г., выставленным ООО «АЦ-Север», а также актом приема передачи выполненных работ №3958546 от 16.10.2007г.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
28.11.2007г. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «Трансавтолиз» в сумме 166 011,13 руб., перечислив данную сумму на счет проводившего ремонт ООО «АЦ-Север», что подтверждается платежным поручением № 520262 от 27.11.2007г.
Выплатив страховое возмещение ООО «Траснавтолиз», истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, гражданская ответственность лица, ответственного за вред, была застрахована в силу того, что страхование такой ответственности обязательно в силу закона. Это означает, что потерпевший был вправе предъявить требование о возмещении причиненного вреда непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда в обязательном порядке. Однако, поскольку все права, вытекающие из обязательства причинения вреда, перешли в порядке суброгации к страховой компании, соответственно, к этой страховой компании перешло и право потерпевшего на взыскание денежных сумм непосредственно со страховой компании, застраховавшей в обязательном порядке гражданскую ответственность виновного лица.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах-Столица» не выплатило сумму убытков в порядке суброгации ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 120 000 руб.
В судебном заседании ответчиками Форостянко Н.В. и представителем Московского представительства фирмы «Дж. Б. Кэмикалс энд Фармасьютикалс Лтд» заявлено о несогласии с проведенным осмотром повреждений автомобиля №
Акт осмотра одиночного транспортного средства № 9-11-0, составленный Независимой экспертизой ООО «Аксиома» от 28.09.2007г., и акт независимой экспертизы «Автопроф» суд полагает допустимыми доказательствами по делу, поскольку ответчиками не представлено доказательств, оспаривающих указанные акты.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что Форостянко Н.В. была направлена телеграмма о вызове на осмотр транспортного средства.
Довод ответчика Форостянко Н.В., что телеграмма была направлена ей по другому адресу, суд во внимание принять не может, поскольку факт направления телеграммы имел место, в связи с чем обязанность по извещению участника ДТП об осмотре транспортного средства были исполнена и, как усматривается из копии телеграммы, допущена опечатка телеграммы при указании улицы при форматировании текста телеграммы на телеграфе.
Судом разъяснено ответчикам право на заявление ходатайства о назначении экспертизы в случае несогласия с имеющейся в деле оценкой повреждений.
Однако в ходе судебного разбирательства ответчиками не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы в отношении повреждений автомобиля №.
Как усматривается из трудовой книжки ответчика Форостянко Н.В., на момент ДТП 18.08.2007г. она состояла в трудовых отношениях с Московским представительством фирмы «Дж. Б. Кэмикалс энд Фармасьютикалс Лтд».
Представитель Московского представительства фирмы «Дж. Б. Кэмикалс энд Фармасьютикалс Лтд» в судебном заседании подтвердил, что в момент ДТП Форостянко Н.В., управляя автомобилем №, исполняла служебные обязанности.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку судом установлено, что собственником автомобиля №, с участием которого произошло ДТП, является фирма «Дж. Б. Кэмикалс энд Фармасьютикалс Лтд», и Форостянко Н.В., управляя указанным автомобилем, исполняла служебные обязанности, находясь на момент ДТП в трудовых отношениях с Московским представительством фирмы «Дж. Б. Кэмикалс энд Фармасьютикалс Лтд», суд полагает надлежащим ответчиком по делу фирму «Дж. Б. Кэмикалс энд Фармасьютикалс Лтд».
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (ред. от 08.08.2009), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ответчика фирмы «Дж. Б. Кэмикалс энд Фармасьютикалс Лтд» убытки по фактическим затратам на ремонт ТС - 46 011,13 руб. (166 011,13 руб. – 120 000 руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным также удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходов по оплате госпошлины.
Сумма удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» составляет 72,28 % от удовлетворенных требований (от суммы 166 011,13 руб.), следовательно сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах-Столица» составляет 3 267,22 руб.
Сумма удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика фирмы «Дж. Б. Кэмикалс энд Фармасьютикалс Лтд» составляет 27,72 % от удовлетворенных требований (от суммы 166 011,13 руб.), следовательно сумма госпошлины, подлежащей взысканию с фирмы «Дж. Б. Кэмикалс энд Фармасьютикалс Лтд» составляет 1253,01 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение убытков в порядке суброгации 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 267 (три тысячи двести шестьдесят семь) руб. 22 коп., а всего взыскать 123 267 (сто двадцать три тысячи двести шестьдесят семь) руб. 22 коп.
Взыскать с фирмы «Дж. Б. Кэмикалс энд Фармасьютикалс Лтд» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение убытков в порядке суброгации 46 011 (сорок шесть тысяч одиннадцать) руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 253 (тысяча двести пятьдесят три) руб. 01 коп., а всего взыскать 47 264 (сорок семь тысяч двести шестьдесят четыре ) руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
СудьяА.В. Евланова