О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 декабря 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Лефарова П.К.,
при секретаре Шлипкиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района г.Тулы к МУП МО г.Тула «Спецавтохозяйство» о понуждении проведения работ по механизированной уборке проезжих частей дорог районного значения и тротуаров Советского района от снега,
установил:
прокурор Советского района города Тулы обратился в суд с исками к МУП МО г.Тула «Спецавтохозяйство» о понуждении проведения работ по механизированной уборке проезжих частей дорог районного значения и тротуаров Советского района от снега по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки установлено, что дорожное покрытие на указанных улицах находится в ненадлежащем состоянии, покрыто обильным снежным покровом, что затрудняет движение транспортных средств и пешеходов.
Определением суда от 09.12.2010 г. гражданские дела по искам прокурора Советского района города Тулы к МУП МО г.Тула «Спецавтохозяйство» о понуждении проведения работ по механизированной уборке проезжих частей дорог районного значения и тротуаров Советского района от снега объедены в одно производство.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района Шацких Н.Ю. заявила отказ от исковых требований в связи с тем, что МУП МО г.Тула «Спецавтохозяйство» добровольно выполнены работы по механизированной уборке дорог от снега.
Помощнику прокурора Советского района г.Тулы Шацких Н.Ю. разъяснены положения ст.ст.173, 220 ч.3 ГПК РФ о последствиях отказа от иска и принятия его судом. Положения указанных статей помощнику прокурора Советского района г.Тулы Шацких Н.Ю. понятны.
Представитель ответчика МУП МО г.Тула «Спецавтохозяйство» по доверенности Бухтиярова А.С. не возражала против принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица территориально управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Офицерова Т.Е. не возражала против принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст.173, 220 ч.3, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ от иска прокурора Советского района г.Тулы к МУП МО г.Тула «Спецавтохозяйство» о понуждении проведения работ по механизированной уборке проезжих частей дорог районного значения и тротуаров Советского района от снега по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2087/10 по иску прокурора Советского района г.Тулы к МУП МО г.Тула «Спецавтохозяйство» о понуждении проведения работ по механизированной уборке проезжих частей дорог районного значения и тротуаров Советского района от снега, ввиду отказа прокурора Советского района г.Тулы от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем её подачи через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий:
Определение не вступило в законную силу.