ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 годаг. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретере Мамонтове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мироновой Людмилы Георгиевны об установлении факта родственных отношений,
установил:
Миронова Л.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указав, что она и ее брат Смирнов В.Г. являются наследниками к имуществу их матери- Смирновой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>. В настоящее время Миронова Л.Г. ограничена в наследственных правах в связи с ошибкой, допущенной в свидетельстве о рождении, ее отчество указано «Георгевна», тогда как отчество подлежит написанию «Георгиевна». Прост суд установить факт родственных отношений, а именно, что Миронова Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной дочерью Смирновой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель Миронова Л.Г. пояснила, что она не намерена вступать в наследство после смерти матери, так как спорная квартира завещана ее брату Смирнову В.Г., в связи с чем, нет необходимости устанавливать факт родственных отношений, если она в дальнейшем решить это сделать, то будет оспаривать завещание, но в настоящее время не видит в этом необходимости.
В судебное заседание заинтересованное лицо Смирнов В.Г. не явился. В телеграмме, направленной в адрес суда, просит рассмотреть дело без его участия. В возражениях, представленных в суд, Смирнов В.Г. указывает, что в соответствии с завещанием Смирновой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5, ему завещана <адрес>. Названное завещание не отменялось и не изменялось, о чем имеется соответствующая отметка нотариуса. Таким образом, он является единственным наследником вышеуказанной квартиры. Просит суд отказать в удовлетворении заявления Мироновой А.И.
Заинтересованное лицо нотариус Калининградского городского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась. В заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу требований ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение должно быть указано для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В данном случае имеется спор о праве, так как заявитель указывает, что установление данного факта необходимо ей для вступления в наследство после смерти матери, однако второй наследник Смирнов В.Г. возражает против установления данного факта, мотивируя это тем, что он является единственным наследником у имуществе умершей Смирновой А.И., таким образом, суд считает целесообразным оставить гражданское дело без рассмотрения.
При этом разъяснить, что заявитель вправе обращаться с данными требованиями в случае возникновения спора о праве согласно правил подсудности по месту нахождения наследуемого имущество непосредственно с требованиями о признании права на наследуемое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225, 254, ч.3 ст. 263 ГПК РФ, судья
определил:
гражданское дело по заявлению Мироновой Людмилы Георгиевны об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.
Разъяснить Мироновой Л.Г. право на обращение в суд в порядке искового производства.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента провозглашения в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы
Судья/подпись/
Копия вернаСудья