РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 годаг.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Булгаковой В.К.,
при секретаре Поповой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Александра Пименовича к директору департамента социального развития Тульской области о возмещении материального ущерба и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Молчанов А.П. обратился в суд с иском к директору департамента социального развития Тульской области о возмещении материального ущерба и морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ответчик - директор департамента социального развития Тульской области своим решением от июня 2006 г. отменил предоставленные истцу льготы в виде оплаты 50% расходов на коммунальные услуги
Указанными действиями ответчик создал стрессовую ситуацию для его (истца) здоровья, в результате чего, ему (истцу) была проведена операция на сердце и установлен кардиостимулятор, начались приступы головной боли с потерей сознания, а также проведена операция на правом глазу, таким образом, был причинен вред значительный здоровью истца.
В связи с повреждением здоровья в течение 2006 г., 2007 г., 2008 г. произошла гибель 50 пчелосемей на пасеке, принадлежащей истцу и самой пасеки, рассчитанной на 100 пчелосемей, чем истцу был причинен материальный ущерб. Кроме того, возникли расходы на медицинское обслуживание и причинен значительный моральный вред, а также до настоящего времени ему, как ветерану ВОВ, не выплачиваются льготы на воду и газ.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему действиями ответчика в размере 900000 рублей, упущенную выгоду в сумме 1050000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, расходы на лечение и медицинские лекарства в сумме 200000 рублей, взыскать 50000 рублей за противозаконное прекращение оплаты льгот за воду и газ, а также взыскать 300000 рублей за неполученные доходы с огорода, сада и подсобного хозяйства в связи с повреждением здоровья.
В судебном заседании истец Молчанов А.П. поддержал исковые требования заявление в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - директор департамента социального развития Тульской области не явился, извещен в установленном законом порядке. В письменных возражениях на иск указал, что исковые требования считает необоснованными, а размер причиненного ущерба недоказанным.
В ноябре 2006 года истец обратился в Суворовский комитет социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области с заявлением о сохранении льготы за пользование электроэнергией в г. Чекалине с одновременным отказом от аналогичной льготы по месту регистрации.
Ему предоставлялись меры социальной поддержки по оплате электроэнергии в соответствии с ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от оплаты за жилищно-коммунальные услуги инвалидов и участников боевых действий на фронтах Великой Отечественной войны».
Молчанов А.П., постоянно зарегистрированный в <адрес> Московской области, может реализовать право на получение каких-либо льгот по месту постоянной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение в порядке исключения предоставить истцу меры социальной поддержки по оплате 50% за электроэнергию по адресу временного проживания в г. <адрес> Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.П. обратился с заявлением в Государственное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг (холодная вода, вывоз твердых бытовых отходов, оплата баллонного газа).
Ежемесячная денежная выплата на оплату коммунальных услуг назначена с ДД.ММ.ГГГГ на основании информации Одинцовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области №., в соответствии с которой Молчанову А.П. произведена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за июнь 2010 года, с июля 2010 года предоставление компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту постоянной регистрации было прекращено.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков, предусмотренное ст.12 ГК РФ. В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из смысла п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 15 ГК РФ усматривается такое основание возникновения ответственности, как любое нарушение гражданских прав лица, повлекшее возникновение у него убытков.
Однако по данной категории споров доказыванию подлежат ряд фактов, а именно: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, то есть факт нарушения прав и законных интересов, повлекший причинение убытков. Указание на факт противоправного поведения как основание ответственности содержится в ст. 15 ГК РФ.
Доказыванию также подлежит причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками и размер убытков (реальных и упущенной выгоды).
При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт причинения ему ущерба действиями ответчика, должна быть доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, должен быть доказан размер причиненных убытков.
Распределение обязанностей по доказыванию по делам о возмещении убытков предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, которая устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, таким образом, должен доказать указанные выше факты, входящие в предмет доказывания по данному иску.
Неустановление судом факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов.
Истцом Молчановым А.П. не представлено достоверных доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика по прекращению предоставления льгот истцу на оплату коммунальных услуг и возникновением перечисленных им в исковом заявлении заболеваний, приведших к проведению операций на сердце, глаза и возникновению заболевания сосудов.
Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между указанными действиями ответчика и гибелью пасеки в 50 пчелосемей, принадлежащей истцу.
Не приведен расчет убытков и упущенной выгоды, который должен быть подтвержден соответствующими средствами доказывания в силу ст.ст. 60 и 67 ГПК РФ.
Довод истца о том, что он вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба не подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение требований о взыскании расходов на лечение в сумме 200000 рублей, неполученных доходов в сумме 300000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей и требования о взыскании 50000 рублей за незаконное прекращение оплаты льгот за воду и газ в 2006 г. и до настоящего времени.
Вместе с тем истец не лишен права обратиться в установленном законом порядке в органы социальной защиты населения о предоставлении льгот по месту временной регистрации либо по месту постоянной регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в иске Молчанову Александру Пименовичу к директору департамента социального развития Тульской области о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу