2-2143/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 годаг.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Мамонтове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврикова Олега Владимировича к Гавриковой Ольге Алексеевне о взыскании денежных средств,
установил:
Гавриков О.В. обратился в суд с иском к Гавриковой О.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2008г. между Гавриковым О.В. и ЗАО «Банк Кредитования Малого Бизнеса», правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», был заключен кредитный договор №ТУ/09-110. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договора залога: № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Гавриков О.В., №№ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Гаврикова О.А., а также был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Гавриковой О.А. Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены Гавриковым О.В. и Гавриковой О.А. совместно для нужд семьи, являлись общим имуществом супругов и долг по кредитному договору № ТУ/09-110 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разделу между бывшими супругам солидарно. Гаврикова О.А. уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору №ТУ/09-110 от ДД.ММ.ГГГГ Истцом было перечислено в счет исполнения солидарных обязательств по кредитному договору денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 885 руб. Истец полагает, что с учетом солидарной обязанности должников по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1ч.2 ст. 325 ГК РФ перешло регрессное право требования к ФИО3 денежной суммы в размере 130 442 руб. 50 коп. Просит суд взыскать с Гавриковой О.А. в его пользу денежные средства в размере 130 442 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 руб. 85 коп.
В судебном заседании истец Гавриков О.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Гаврикова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Третье лицо представитель ЗАО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им как заемщиком с Банком кредитования малого бизнеса» (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», а Гаврикова О.А.- поручителем по договору ТУ/09-110/П-1 от 15.02.2008г., заключенному ею как поручителем с Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ
Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Ч.1 ч.2 ст.325 ГК РФ предусматривает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из справки «Банк Интеза» № ТУ/09-13/561от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Гавриковым О.В. в период ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ по КД ТУ/09-110 от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 44 000 руб.-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 49 015 руб.-по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 46 600 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 45 500 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 25 200 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 36 570 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что Гавриковым О.В. исполнены солидарные обязательства по кредитному договору от 15.02.2008г. на сумму 260 885 руб., что нашло подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика Гавриковой О.А. в порядке регресса половину суммы уплаченной Гавриковым О.В. по кредитному договору № ТУ/09-110 от 15.02.2008г. из расчета 260 885 руб.: 2 = 130 442 руб. 50 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3 808 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гаврикова Олега Владимировича удовлетворить, взыскать с Гавриковой Ольги Алексеевны в пользу Гаврикова Олега Владимировича денежные средства в размере 130 442 (сто тридцать тысяч четыреста сорок два) руб. 50 коп.
взыскать с Гавриковой Ольги Алексеевны в пользу Гаврикова Олега Владимировича расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 3 808 руб. 85 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия вернаПредседательствующий