РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 годаг. Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.
при секретаре Мамонтове Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховцева Валерия Валентиновича о признании незаконными приказов ГУ МЧС о привлечении к дисциплинарной ответственности № 480 от 29 сентября 2010 года, № 549 от 19 ноября 2010 года, взыскании компенсации морального вреда.
установил:
Шаховцев Валерий Валентинович обратился в суд с требованиями о признании незаконными приказов ГУ МЧС о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что он подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде строгих выговоров на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа № ДД.ММ.ГГГГ № за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 5.10 он был вызван на работу на основании графика дежурства инженерно инспекторского состава ОГПН <адрес>, при этом никакого приказа о привлечении его к работе не издавалось, подобная ситуация повторилась ДД.ММ.ГГГГ, он отказался от прибытия на рабочее место вне пределов установленного рабочего времени, о чем был подан рапорт, такая форма организации служебной деятельности как дежурство на дому в режиме ожидания в системе государственной противопожарной службы не предусмотрена и не применяется, приказы изданы незаконно, по второму дисциплинарному взысканию указывает, что приказом ГУ МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выходным днем, перечень должностных лиц, привлекаемых к службе в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ определен данным приказом и носил исчерпывающий характер, он в данный список не входил, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 20 000 руб. Просит признать приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное, указав, что ранее решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу было установлено, что сотрудники пожарной службы не привлекаются в виде деятельности как дежурство на дому в режиме ожидания, его рабочий день с 9.00 до 18.00, после данного времени он не обязан выезжать на пожары, являться на работу без соответствующего приказа и оплаты своего труда в не рабочее время, в настоящее время он уволен из ГУ МЧС по Тульской области.
Представитель ответчика по доверенности Спица М.С. требования не признал, просил в иске отказать по следующим основаниям: процедура наложения взысканий исполнена Главным управлением в строгом соответствии с Положением.
Являясь ответственным (дежурным) должностным лицом ГПН согласно графика дежурств на сентябрь, утвержденного заместителем начальника отдела ГПН и доведенного под роспись до должностных лиц, в том числе – заявителя, Шаховцев В.В. не выехал по сообщению диспетчера на пожары: 3 сентября – в 5.10ч. и 7 сентября – в 00.14ч.
По данным фактам заместителем начальника отдела ГПН и исполняющим обязанности начальника Управления ГПН Тульской области были составлены рапорта с просьбой наложения дисциплинарного взыскания от 6 сентября и проведения служебной проверки. В соответствии с требованиями ст.39. «Порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий» у Шаховцева В.В. было отобрано письменное объяснение.
Согласно указанной нормы начальником Главного управления 7.09.2010г. назначена служебная проверка, которая проведена комиссионно, было дано заключение от 23.09.2010г. должностными лицами Главного управления, с заключением заявитель ознакомлен под роспись.
Учитывая требования п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, то обстоятельство, что Шаховцев В.В. отношение к службе не изменил 12 сентября 2010 года, также не выехал на пожар, будучи ответственным должностным лицом, вину не признал, в соответствии с положениями «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях…» комиссия решила ходатайствовать перед руководством Главного управления о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности. Взыскание наложено в пределах срока, установленного ст.39 Положения, с обжалуемым приказом Шаховцев В.В. ознакомлен под роспись.
При аналогичных обстоятельствах Шаховцев В.В. отказался выезжать на пожар 6 ноября 2010 года в 5.24ч. Ситуация усугублялась тем, что 27.10.2010г. Главным управлением был издан приказ №514 «О служебной деятельности, повышении бдительности и обеспечении готовности главного управления к ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций и террористических актов в нерабочий праздничный и выходные дни в период с 4 по 7 ноября 2010 года», и на этом основании все оперативные группы были усилены дополнительным личным составом, во всех отделах организованы дополнительные дежурства руководящего состава п.2 приказа, по указанию первого заместителя начальника Главного управления по ГПС 3.11.2010г. организованы дополнительные инструктажи с личным составом, заступающим для несения дежурства в указанные дни п.3 приказа.
В отделе ГПН Центрального района 3 ноября 2010 года инструктаж был проведен, что подтверждается протоколом служебного совещания от 3.11.2010г., был доведен график дежурства в эти дни – «дежурства осуществляются с 9.00 до 18.00 в отделе ГПН, с 18.00 до 9.00 на дому». На инструктаже присутствовал весь личный состав ГПН, включая Шаховцева В.В.
Однако, как следует из рапортов заместителя начальника отдела ГПН от 5.11.2010г., начальника отдела ГПН от 8.11.2010г., пожарного Агешина В.В. от 9.11.2010г., заявитель не только не явился на рабочее место 5 ноября, но и игнорировал выезд на пожар 6-го утром. 8.11.2010г. Шаховцев В.В. объяснение по факту нарушения служебной дисциплины не представил, о чем был составлен акт. Объяснение было отобрано лишь 16.11.2010г. в рамках проведения служебной проверки. С заключением служебной проверки и приказом №549 Шаховцев В.В. ознакомлен под роспись. Обжалуемые приказы не противоречат действующему законодательству.
Кроме того, в решении Советского районного суда г.Тулы от 16.06.2010г., на которое ссылается заявитель, не имеется обстоятельств, установленных этим решением, указывающих на неправомерность действий Главного управления при наложении дисциплинарных взысканий.. Требование о возмещении морального вреда также не обосновано. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, полагает, что требования Шаховцева В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Применение к сотрудникам МЧС дисциплинарных взысканий урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, а также разделом XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038. Как следует из материалов дела старший дознаватель отдела Государственного пожарного надзора Центрального района г.Тулы майор внутренней службы Шаховцев В.В. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, а именно: приказом Главного управления от 29.09.2010г. №480 – объявлен строгий выговор, приказом от 19.11.2010г. № 549 – также строгий выговор. Процедура наложения взысканий исполнена Главным управлением в строгом соответствии с Положением.
Согласно требований Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах государственной противопожарной службы МЧС России должностные лица органов ГПС МЧС России в том числе старшие дознаватели осуществляют проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях, поступающих в круглосуточном режиме по телефону «01».
Организация указанного вида деятельности возложена на главных государственных инспекторов районов по пожарному надзору и их заместителей согласно п/п «б» п.2, а именно на начальника отдела ГПН <адрес> и его заместителя. Решения указанных должностных лиц оформляются ежемесячными графиками дежурств личного состава отдела ГПН с 9.00 до 9.00 следующих суток с указанием фамилии должностного лица, даты его дежурства. Утвержденный график предусматривает обязательный выезд ответственного дежурного при получении сообщения от диспетчера пожарной части о произошедшем происшествии или пожаре.
Кроме того, обязанность выезда на происшествия и пожары закреплена в должностных инструкциях личного состава.
Должностная инструкция старшего дознавателя содержит указанные обязанности. 26.04.2010г. Шаховцев В.В. ознакомлен со своими обязанностями под роспись, являясь ответственным должностным лицом ГПН согласно графику дежурств на сентябрь, Шаховцев В.В. не выехал по сообщению диспетчера на пожары: 3 сентября – в 5.10ч. и 7 сентября – в 00.14ч.
По данным фактам заместителем начальника отдела ГПН и исполняющим обязанности начальника Управления ГПН Тульской области были составлены рапорта с просьбой о наложении дисциплинарного взыскания Шаховцеву В.В. и проведения служебной проверки.
В соответствии с требованиями ст.39. «Порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий» у Шаховцева В.В. было отобрано письменное объяснение.
Согласно указанной нормы начальником Главного управления 7.09.2010г. назначена служебная проверка, которая проведена комиссионно (заключение от 23.09.2010г.) должностными лицами Главного управления, с заключением заявитель ознакомлен под роспись.
Учитывая требования п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, то обстоятельство, что Шаховцев В.В. отношение к службе не изменил (12 сентября также не выехал на пожар, будучи ответственным должностным лицом), вину не признал (что следует из его объяснений), в соответствии с положениями «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях…» (п.4) комиссия решила ходатайствовать перед руководством Главного управления о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности.
Взыскание наложено в пределах срока, установленного ст.39 Положения, с обжалуемым приказом Шаховцев В.В. ознакомлен под роспись.
27.10.2010г. Главным управлением издан приказ № 514 «О служебной деятельности, повышении бдительности и обеспечении готовности главного управления к ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций и террористических актов в нерабочий праздничный и выходные дни в период с 4 по 7 ноября 2010 года», и на этом основании все оперативные группы были усилены дополнительным личным составом, во всех отделах организованы дополнительные дежурства руководящего состава, по указанию первого заместителя начальника Главного управления 3.11.2010г. организованы дополнительные инструктажи с личным составом, заступающим для несения дежурства в указанные дни.
Материалами дела установлено, что в отделе ГПН Центрального района 3 ноября 2010 года инструктаж был проведен, что подтверждается протоколом служебного совещания от 3.11.2010г., доведен график дежурства в эти дни – «дежурства осуществляются с 9.00 до 18.00 в отделе ГПН, с 18.00 до 9.00 на дому». На инструктаже присутствовал истец Шаховцев В.В.
Из рапортов заместителя начальника отдела ГПН от 5.11.2010г., начальника отдела ГПН от 8.11.2010г., пожарного Агешина В.В. от 9.11.2010г. усматривается, что Шаховцев В.А. не явился на рабочее место 5 ноября 2010 года, игнорировал выезд на пожар 6-го ноября 2010 года утром.
8.11.2010г. Шаховцев В.В. объяснение по факту нарушения служебной дисциплины не представил, о чем был составлен акт.
Объяснение отобрано 16.11.2010г. в рамках проведения служебной проверки. С заключением служебной проверки и приказом №549 Шаховцев В.В. ознакомлен под роспись.
Таким образом, судом установлено, что процедура привлечения Шаховцева В.В. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, Шаховцев В.В. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, наказание назначено с учетом тяжести совершенного проступка.
Факт совершения дисциплинарных проступков подтвердил и допрошенный свидетель Савчук В.И., который являлся непосредственным начальником Шаховцева В.В., который пояснил, что лично сообщил истцу о пожаре и просил выехать, так как проживает с ним на одной лестничной площадке, это было 3 сентября 2010 года и 7 сентября 2010 года, на что услышал ответ, что он никуда не поедет, так как у него рабочий день закончился, в итоге он лично выезжал на пожары без старшего дознавателя.
Доводы Шаховцева В.В. основаны на неверном толковании норм гражданского, трудового законодательства.
Утверждения истца о том, что предоставленная ответчиком должностная инструкция, с которой он ознакомлен 26 апреля 2010 года, не имеет к нему отношения, несостоятельны, надуманны.
Шаховцев В.В. работает в должности старшего дознавателя ОГПН Центрального района г. Тулы и в силу п.30 вышеуказанной должностной инструкции обязан осуществлять дежурство в подразделении в выходные и праздничные дни согласно графику, выезжать в составе оперативных групп на пожары, аварии и стихийные бедствия.
Утверждения истца о том, что впоследствии он рассматривал материалы по данным пожарам и выносил решения, таким образом, исполнил свои должностные обязанности, не влекут за собой признание приказов о наложении дисциплинарных взысканий недействительными, так как фактически Шаховцевым В.В. должностные обязанности исполнялись ненадлежащим образом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, и о взыскании компенсации морального вреда, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, судья
решил:
в иске Шаховцеву Валерию Валентиновичу к ГУ МЧС отказать в полном объеме.
От уплаты госпошлины Шаховцев В.В. освобожден.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд Советского района г.Тулы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в суд Советского района г. Тулы.
Председательствующий