2-2175/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 годаг. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретере Мамонтове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к ООО «Сага», Хрусталеву Валерию Викторовичу, Хрусталевой Галине Николаевне, Хрусталеву Алексею Степановичу о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки,
установил:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «Сага», Хрусталеву В.В., Хрусталевой Г.Н., Хрусталеву А.С. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сага» заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор №. По условиям договора ООО «Сага» был предоставлен кредит в сумме 960 000 руб. под 19,5 % годовых. Выполнение клиентом своих обязательств по договору обеспечено договором поручительства № №, согласно которому поручителями по обязательствам ООО «Сага» выступили Хрусталева А.С., Хрусталев В.В., Хрусталева Г.Н. В связи с тем, что ни заемщиком, ни поручителем не производится погашения задолженности перед банком, общая сумма задолженности по состоянию на 29.10.2010г. составляет 389 642 руб. 42 коп. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Сага», Хрусталева А.С., Хрусталева В.В., Хрусталевой Г.Н. пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» общую сумму задолженности – 398 642 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 186 руб. 42 коп., обратить взыскание на заложенное имущество-товар в обороте (мягкая мебель. корпусная мебель), указанный в приложении № к Договору о залоге № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «САГА», определив начальную цену имущества в общей сумме 2 039 812 руб.
В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» ОАО по доверенности Тарунтаева Е.В. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить, уточнив, что просит обратить взыскание на имущество, указанное в описи, предоставленной стороне в суд, именно на данную сумму стоимости мебели, находящееся у ООО «Сага».
Ответчики Хрусталев А.С., Хрусталев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Ответчик Хрусталева Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд снизить размер неустойки по основному долгу и по основным процентам, так как неустойка превышает все допустимые пределы, в остальной части требования признала полностью.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика Хрусталевой Г.Н. изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сага» предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 960 000 руб. под 19,5 % годовых.
П.5.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение платы за ведение ссудного счета, а также банковских комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.,4.4, 7.1 и 7.2 договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ООО «Сага» по кредиту перед банком на 29.10.2010г. составляет 398 642 руб. 42 коп., из них 182 835 руб. 71 коп.- основной долг, 23 472 руб. 41 коп- основные проценты, 188 717 руб. 78 коп.- неустойка (пени) по основному долгу, 3 366 руб. 52 коп.- неустойка (пени) по основным процентам, 259 руб. –комиссия РКО. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Судом установлено, что банком 06.10.2010г. направлялось заемщику письмо № 61-06-28-06/3106 о досрочном истребовании кредита. Письмо было получено заемщиком 13.10.2010г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Учитывая, что в указанный срок обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ООО «Сага» не исполнено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сумму задолженности.
При этом доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки суд находит убедительными, в силу требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом принципа разумности, справедливости, длительности срока нарушения прав, таким образом, суд полагает достаточным и необходимым снизить пени по основному долгу до 50 000 руб., по процентам до 1000 руб., таким образом всего подлежит взысканию 182835,71 руб.+23472,41 коп.+50 000 руб. + пени 1000 руб., + 250 руб. комиссия = 257 558 руб. 12 коп.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из договора поручительства усматривается, что поручителями по обязательствам ООО «Сага» являются Хрусталева Г.Н., Хрусталев А.С. и Хрусталев В.В.
Согласно п.1.2 договора поручительства, поручителю были известны все условия кредитования ООО «Сага».
В соответствии с п.1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Договор поручительства является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.
Таким образом, ответчики Хрусталева Г.Н., Хрусталев В.В. и Хрусталев А.С. несут солидарно ответственность за неисполнение заемщиком ООО «Сага» обязательств по кредитному договору.
Кроме того, обязательства ООО «Сага» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора залога залогодатель ООО «Сага» передал в залог банку товары в обороте (мягкая мебель, корпусная мебель) на сумму 2 039 812 руб.
Из п.1.3 договора залога следует, что согласованная сторонами залоговая стоимость товаров, указанных в приложении №1 составляет 1 223 887 руб.
На основании п.1.4 заложенные товары остаются у залогодателя с соблюдением предусмотренных договором условий, в период действия договора находятся по адресу: <адрес>.
Согласно описи имущества, представленному АКБ «РОСБАНК» (ОАО), являющихся предметов залога, указано, что в ООО «Сага» находится мебель на сумму 190 355 руб., посуда, канцтовары, сувениры на сумму 173 654 руб., а всего на сумму 364 009 руб., именно на данную сумму представитель АКЮ «Росбанка» просит обратить взыскание на имущество.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование АКБ «РОСБАНК» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.
С учетом п.2.1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего стоимость предмета залога на основании балансовых цен, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного товара в обороте в размере 2 039 812 руб. при реализации их на торгах.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3 186 руб. 42 коп., то есть по 1 443 руб. 90 коп. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить, взыскать солидарно с ООО «Сага», Хрусталева Алексея Степановича, Хрусталева Валерия Викторовича, Хрусталевой Галины Викторовны пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» общую сумму задолженности в размере 257 558 руб.12 коп.
взыскать с ООО «Сага», Хрусталева Алексея Степановича, Хрусталева Валерия Викторовича, Хрусталевой Галины Викторовны расходы по оплате госпошлины в с каждого в сумме 1 443 руб. 90 коп., обратить взыскание на заложенное имущество-товар в обороте (мягкая мебель, корпусная мебель), указанный в приложении № к Договору о залоге № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «САГА», определив начальную цену имущества мебели на сумму 190 355 руб.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в суд Советского района г. Тулы.
Судья /подпись/
Копия вернаСудья