Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 годаг.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/10 по иску Юрищева Игоря Ивановича к Ефремову Александру Петровичу о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Юрищев И.И. обратился в суд с иском к Ефремову А.П. о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2006г. между ним и Ефремовым А.П. заключен договор займа на сумму 1500000 руб. на срок 6 месяцев, то есть до 06.12.2006г. В указанный сорок сумма займа не была возвращена заемщиком. В соответствии с п. 3.2 договора для продления срока выплаты заемщиком суммы займа не требуется дополнительного соглашения сторон, а достаточно письменного согласия займодавца. Такое письменное согласие на продление срока выплаты было дано Юрищевым И.И. трижды: срок выплаты суммы займа перенесен на 01.06.2008г., затем на 01.06.2009г, а позже на 01.01.2010г. Указанным договором предусмотрена выплата заемщиком заимодавцу неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. В нарушение договора сумма займа не возвращена заемщиком. 27.06.2010г. ответчик вернул 945 000 руб. В настоящий момент невозвращенная сумма займа составляет 555 000 руб., неустойка – 342 300 руб.
Просит суд взыскать с Ефремова А.П. в его пользу сумму долга в размере 897 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины размере 12 173 руб.
Истец Юрищев И.И. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаготская Д.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Ефремов А.Р. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что до января 2010г. погашал долг по договору займа, у истца не было к нему никаких претензий. В январе 2010г. он выплатил истцу проценты по договору займа, однако впоследствии возможности погашать долг у него не было. Он пояснял Юрищеву И.И., что продал часть недвижимости, чтобы погасить долг перед ним. Согласен погасить оставшийся долг, однако взыскание неустойки за просрочку возврата займа не признает.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования Юрищева И.И. по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06.06.2006г. между Юрищевым И.И. и Ефремовым А.П. заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. со сроком возврата суммы займа до 06.12.2006г.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии с п.3.2 договора займа для продления срока выплаты заемщиком суммы займа не требуется дополнительного соглашения сторон, а достаточно письменного согласия займодавца.
Как указал истец, согласно последнему письменному согласию займодавца срок возврата Ефремовым А.П. долга был перенесен на 01.01.2010г., что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно расписке от 23.07.2010г. Юрищев И.И. получил от Ефремова А.П. денежные средства в счет погашения долга по договору займа от 06.06.2006г. 400 000 руб. и 14 000 евро., а всего, как указал истец, 945 000 руб.
Таким образом, на 23.07.2010г. долг Ефремова А.П. перед Юрищевым И.И. по договору займа составил 555 000 руб. (1 500 000 руб. – 945 000 руб.).
Согласно п. 2.6 договора займа в случае невозможности выплаты денежных средств заемщик и поручитель погашают задолженность за счет имеющихся в собственности движимого и недвижимого имущества (коровники №1-5, телятник).В подтверждение довода о добросовестности исполнении обязательств по договору займа ответчиком Ефремовым А.П. представлен суду расчет процентов, выплаченных им по договору займа от 06.06.2006г.
В подтверждение довода о намерении погасить долг за счет недвижимого имущества ответчиком Ефремовым А.П. представлены предварительные договоры от 05.03.2010г., 10.04.2010г. купли-продажи коровника № 5 и коровника №1.
Однако указанный довод суд не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что ответчик Ефремов А.П. обязательства по возврату долга не выполнил до настоящего времени.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Ефремова А.П. суммы долга по расписке в размере 555 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за время просрочки возврата долга.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3.3 договора займа за просрочку возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Суду представлен истцом расчет неустойки по договору займа от 06.06.2006г., согласно которому задолженность Ефремова А.П. перед истцом за период с 01.01.2010г. по 26.07.2010г. составляла 1 500 000 руб., с 27.07.2010г. по 26.09.2010г.- 555 000 руб.
Однако с учетом даты расписки от 23.07.2010г. о получении Юрищевым И.И. от Ефремова А.П. 945 000 руб. по договору займа суд полагает, что задолженность Ефремова А.П. перед истцом в 1 500 000 руб. имела место за период с 01.01.2010г. по 23.07.2010г., а задолженность в 555 000 руб. - за период с 24.07.2010г. по 26.09.2010г.
Расчет неустойки с 01.01.2010г. по 23.07.2010г.:
на сумму 1 500 000 руб. х 0,1 % х 203 дня = 304 500 руб.
Расчет неустойки с 24.07.2010г. по 26.09.2010г.:
на сумму 555 000 руб. х 0,1 % х 64 дня = 35 520 руб.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 340 020 руб. (304 500 руб. + 35 520 руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12 150,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Юрищева Игоря Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремова Александра Петровича в пользу Юрищева Игоря Ивановича задолженность по договору займа в размере 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 340 020 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 12 150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 20 коп., а всего взыскать 907 170 (девятьсот семь тысяч сто семьдесят) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяА.В. Евланова