РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 годаг. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Поповой Т.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело №2-2243\10 по иску Овсянникова Сергея Николаевича к Министерству финансов РФ, УФК по Тульской области о компенсации морального вреда,
установил:
Овсянников С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по Тульской области, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 335765520 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований, что приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, п.»в» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления и в органах МВД РФ сроком на 2 года и был взят под стражу в зале суда.
Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был условно-досрочно освобожден от наказания на срок 1 год 5 месяцев 29 дней и ДД.ММ.ГГГГ вышел на свободу.
Постановлением Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а уголовное дело в отношении него направлено на новое рассмотрение.
Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был вновь признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления и в органах МВД РФ на срок 2 года, и вновь взят под стражу в зале суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ был отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствие в его действиях состава преступления, в остальном приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным повторное избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и направление его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от наказания по отбытии.
Таким образом, он незаконно дважды отбывал наказание за совершение одного и того же преступления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В результате незаконного лишения свободы ему были причинены сильные нравственные страдания, выразившееся в чувстве страха, так как нахождение в криминальной среде угрожало жизни и здоровью; в чувстве стыда, так как в глазах окружающих выглядело, что его наказали за другие противоправные действия; в чувстве бесправия, поскольку все его усилия доказать незаконность повторного наказания отвергались органами государственной власти; он был лишен общения с близкими ему людьми.
В судебном заседании Овсянников С.Н. поддержал исковые требования.
Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Тульской области Евстафьев А.Ю. иск не признал, пояснив, что Министерство финансов РФ и УФК по Тульской области не являются надлежащими ответчиком, не должны нести ответственность по обязательствам другого лица. В соответствии с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях является главный распорядитель средств федерального бюджета, которым Министерство финансов РФ по данному делу не является. Требования о причинении истцу нравственных страданий доказательствами не подтверждены.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст.1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Как усматривается из материалов дела, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления и в органах МВД РФ сроком на 2 года. Истец был взят под стражу в зале суда.
Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.Н. условно-досрочно освобожден от назначенного наказания на срок 1 год 5 месяцев 29 дней.
Постановлением Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления и в органах МВД РФ сроком на 2 года. Овсянников С.Н. был взят под стражу в зале суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор, вынесенный в отношении Овсянникова С.Н. изменен: в части осуждения по ч.3 ст.159 УК РФ приговор отменен с прекращением производства по делу на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно справке №, выданной Учреждением УЩ-349113 от ДД.ММ.ГГГГ, Овсяников С.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овсянникова С.Н. изменено, исключено указание об отмене постановления Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении истца от наказания. Изменены приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Из кассационного определения исключено указание об утрате юридической силы постановления об условно-досрочном освобождении Овсянникова С.Н. Исключено из приговора решение суда об изменении Овсянникову С.Н. меры пресечения на заключение под стражу.
С учетом изложенного, мера пресечения в виде заключения Овсянникова С.Н. под стражу была избрана в отношении Овсянникова С.Н. Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконно.
В силу ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом суд учитывает, что Овсянников С.Н. длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находился в условиях изоляции от общества, в условиях психотравмирующей ситуации, тем самым был лишен возможности общаться с близкими ему людьми, были нарушены его жизненные планы.
С учетом изложенного, суд присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, находя ее разумной и справедливой.
Доводы представителя Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по <адрес> о том, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель средств федерального бюджета, являются необоснованными, поскольку Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст.1 Бюджетного кодекса РФ).
Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст.152 Бюджетного кодекса РФ. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, и нормы бюджетного кодекса РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.
С учетом изложенного, Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Овсянникова Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Овсянникова Сергея Николаевича с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья