2-2113/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 годаг. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Мамонтове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербакова Геннадия Алексеевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании дубликата исполнительного листа недействительным, снятии ареста с имущества,
установил:
Щербаков Г.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении него о взыскании долга в размере 70 071 руб. 64 коп. Взыскателем по предъявленному дубликату судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № является Советский районный суд г. Тулы. В ноябре 2010г. Щербаков Г.А. узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Документов, подтверждающих, что Сбербанк РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался с дубликатом судебного приказа об исполнении, он не имеет. Полагает, что дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит исполнению в связи с пропуском срока для предъявления к исполнению. Просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Щербакова Г.А. незаконным и прекратить исполнительные действия по исполнительному производству, снять арест с его имущества, приостановить исполнительное производство до вынесения решения.
В последствии Щербаков Г.А. уточнил требования, просил суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Щербакова Г.А. незаконными и прекратить исполнительные действия по исполнительному производству, снять арест с его имущества, приостановить исполнительное производство до вынесения решения, признать дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежащим к исполнению.
В судебном заседании заявитель Щербаков Г.А. его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Соломасов М.И. поддержали заявленные уточненные требования и просили суд их удовлетворить. Щербаков Г.А. пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ им было получено не ДД.ММ.ГГГГ, а значительно позднее, ДД.ММ.ГГГГ он приходил к судебному-приставу исполнителю по поводу невыплаты штрафов, ему выдавался ряд документов, в том числе видимо и этот, за который он расписался, не прочитав, что это за документ, поэтому срок для обжалования действий пристава-исполнителя просит исчислять с даты, которым заверены документы судебным-приставом исполнителем Бабаковой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ..
В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Назаров И.Б. не явился. В заявлении, представленном в суд, просит суд в удовлетворении заявления Щербакова Г.А. отказать в связи с пропуском 10-ти дневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств уважительности пропуска указанного срока Щербаковым Г.А. суду не представлено. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Советского района г.Тулы Бабакова Н.Ю. в судебное заседание не явилась. В заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть деле без ее участия.
Заинтересованное лицо представитель АК Сберегательный банк РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав заявителя Щербакова Г.А. и его представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Соломасова М.И., изучив материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № по заявлению Тульского Сберегательного Банка о выдаче дубликата судебного приказа, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Ч.2 ст.441 ГПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление могут быть поданы лично в подразделение судебных приставов или направлены по почте.
В силу требований ст. ст. 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроком исполнительной давности признается срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться к мерам принудительной реализации своего права требования к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, подтвержденного исполнительным документом. По истечении данного срока взыскатель утрачивает такую возможность, что не лишает должника права добровольно исполнить требование исполнительного документа. Исполнительный документ суда (исполнительный лист, судебный приказ) может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В судебном заседании было установлено, что дубликат судебного приказа выдан законно и обоснованно, на основании определения суда Советского района г. Тулы от 16.08.2006г.(гражданское дело №) по гражданскому делу по иску Сбербанка РФ к Щербакову Г.А. о взыскании задолженности по ссуде в сумме 70 071 руб. 64 коп.
Заявителем Щербаковым Г.А. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись Щербакова Г.А. на указанном постановлении, при таких обстоятельствах его доводы о том, что он не прочитал данный документ, сразу в момент получения, не влияют на выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, так как десятидневный срок для обжалования пропущен по неуважительной причине, что установлено в судебном заседании, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным –приставов исполнителем ОСП Советского района г.Тулы Матвеевой О.С., указано, что взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ является Советский районный суд г. Тулы, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г.Тулы Матвеевой О.С. в связи с тем, что допущена техническая ошибка, и внесены изменения: взыскатель- Сберегательный Банк г.Тулы, данное обстоятельство не влечет за собой признание постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, судебным приставом-исполнителем при принятии дубликата судебного приказа к исполнению были проверены все необходимые условия, принятия к исполнению дубликата судебного приказа, а именно надлежащим ли субъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению; соответствует ли исполнительный документ требованиям, предусмотренным законом; не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению; - соблюдены ли правила о территориальной компетенции при предъявлении исполнительного документа; предъявлялся ли ранее исполнительный документ к исполнению.
Действия судебного пристава-исполнителя законны, обоснованны, в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится исполнение судебного решения, в обеспечении исполнения наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника - автомашину, что также суд полагает обоснованным и правильным, принимая во внимание, что задолженность не погашена Щербаковым Г.А. перед Сбербанком РФ до настоящего времени.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает необходимым отказать Щербакову Г.А. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 428-441, 191-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать Щербакову Геннадию Алексеевичу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании дубликата исполнительного листа недействительным, снятии ареста с имущества.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд Советского района г. Тулы.
Судья/подпись/Копия вернаСудья