ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 годаг. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
Председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Алешиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2276/10 по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Глушонкову Роману Викторовичу о возврате кредита, начисленных процентов,
установил:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Глушонкову Роману Викторовичу о возврате кредита, начисленных процентов. В обосновании своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Глушонков Р.В. заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 38 515 рублей 57 копеек на неотложные нужды, сроком на 12 месяцев под 18 % годовых. Обязательства, взятые на себя ответчиком по вышеуказанному кредитному договору не исполняются. Общая сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 414 рублей 07 копеек, которая складывается из суммы кредита в размере 34 125 рублей 64 копейки, процентов по основному кредиту в сумме 16 849 рублей 31 копейку, сумму комиссий за ведение ссудного счета 11 439 рублей 12 копеек. Просит суд взыскать с Глушонкова Романа Викторовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 62 414 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 072 рубля 42 копейки.
Представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Хлопенева Т.М. в судебном заседании, заявленные требования поддержала по вышеперечисленным основаниям, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик Глушонков Р.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчика суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положений ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действие: передать имущество, выполнить работу, передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между Глушонковым Р.В. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) Банком.
По условиям настоящего договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 38 515 рублей 57 копеек на неотложные нужды сроком на 12 месяцев под 18% годовых, с данными условиями Глушонков Р.В. был ознакомлен, в день заключения договора, что подтверждается подписью клиента, как на кредитном договоре, так и на условиях предоставления кредита.
Ответчику был разъяснен порядок оплаты в счет погашения кредита, ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, в размере 3 877 рублей 20 копеек, что подтверждается подписью Глушонкова Р.В. на информационном графике платежей кредита.
Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика, в соответствии с которым на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 38 515 рублей 57 копеек.
Таким образом, кредитный договор между АКБ ОАО «РОСБАНК» и Кривошеевым А.С. является действительным, сторонами не оспаривался, оснований считать его недействительным у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так ч. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Глушонковым Р.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Глушонкова Р.В. перед банком составляет 62 414 рублей 07 копеек, которая складывается из суммы кредита в размере 34 125 рублей 64 копейки, процентов по основному кредиту в сумме 16 849 рублей 31 копейку, сумму комиссий за ведение ссудного счета 11 439 рублей 12 копеек.
Положением п. 5.1 Условий предусматривалась уплата ежемесячных комиссий в размере 346 рублей 64 копейки за ведение ссудного счёта, ежемесячно.
Согласно расчету, предоставленному банком сумма комиссий за ведение ссудного счета, составила 11 439 рублей 12 копеек.
В ходе разрешения дела судом установлено, что Глушонковым Р.В. с целью получения кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, посредством направления оферты, оформленный на формализованном бланке, разработанном банком для заемщиков и утвержденном приказом по банку, где открытие ссудного счетов являлось обязательным условием договора. В рамках обязательств по договору получение денежных средств на иных условиях не предусматривалось.
При заключении договора с Глушонковым Р.В. истцом не представлена информация о способах возврата (погашения) предоставленных денежных средств, что затрудняет возможность правильного выбора товара (работы, услуги), в том числе о потребительских свойствах ссудного счета. Доказательств обратного суду не представлено.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности».
Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, - наличными денежными средствами через кассу банка.
Пунктом 3.1 вышеуказанного Положения предусмотрено погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, также взноса последними наличных денежных средств в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.
В силу п.1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам, а также, что открытие и ведение ссудных счетов заемщиков это обязанность банка, установленная законодательством, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании уплаты ежемесячных комиссий за ведение ссудного счёта, удовлетворению не подлежат.
Таким образом с Глушонкова Р.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежит взысканию сумма долга в размере 50 974 рубля 95 копеек, которая складывается из суммы кредита в размере 34 125 рублей 64 копейки, процентов по основному кредиту в сумме 16 849 рублей 31 копейку.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 729 рублей 25 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО), удовлетворить.
Взыскать с Глушонкова Романа Викторовича в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в сумме 50 974 рубля 95 копеек, которая складывается из суммы кредита в размере 34 125 рублей 64 копейки, процентов по основному кредиту в сумме 16 849 рублей 31 копейку; расходы по оплате госпошлины в размере 1 729 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: