ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 годаг.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Франк М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/10 по иску Гришиной Дины Юрьевны к Малицкой Вере Ивановне об обязании нечинении препятствий в пользовании квартирой,
установил:
Гришина Д.Ю. обратилась в суд с иском к Малицкой В.И. об обязании нечинении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя тем, что истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Совместно с ней ? часть доли в праве общей долевой собственности принадлежит Малицкой Вере Ивановне. После получения свидетельства о регистрации права истица обратилась к Малицкой Веры Ивановны в предоставлении ей права в свободном доступе в <адрес> и выдачи ей дубликата ключей. Ответчица отказала в выдачи дубликата ключей, не объяснив причину своего отказа. Не выдача ей дубликата ключей не дает возможности в свободном доступе на ? своей доли в праве общей долевой собственности. Просит суд устранить препятствия со стороны Малицкой Веры Ивановны в свободном доступе Гришиной Дине Юрьевне в <адрес> и выдать дубликат ключей.
В судебном заседании истица Гришина Д.Ю. поддержала заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик Малицкая В.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчика суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ? доли <адрес> по ул. <адрес> принадлежит Гришиной Дине Юрьевне на основании свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Гришиной Д.Ю. на указанную долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Согласно выписки из домовой книги <адрес>, собственником ? доли квартиры является Гришина Д.Ю., совместно с ней зарегистрирована Малицкая В.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу статей 209, 304 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат нрава владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктами 1,2 со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Судом установлено, что до настоящего времени истица не имеет возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, поскольку Малицкая В.И. не дает возможности пройти в помещение, отказывается передать дубликат ключей.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, суд, оценивая доказательства, приходит к выводу, что со стороны ответчицы Малицкой В.И. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением Гришиной Д.Ю.
Так же факт чинения препятствия со стороны ответчицы Малицкой В.И. подтверждаются свидетельскими показания, в частности свидетель Малиничева И.В.. в судебном заседании пояснил, что истица приходится ей дочерью. Ответчика Малицкая В.И. – мачеха. Дедушка истицы проживал с ответчицей в гражданском браке 40 лет. Истица Гришина Д.Ю. неоднократно приходила по адресу: <адрес> Поскольку не имеет ключей от подъезда, квартиры в квартиру не попала. На требование отдать ключи ответчица отвечает отказом.
Суд усматривает, что действиями Малицкой В.И. нарушается право Гришиной Д.Ю. на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Гришиной Д.Ю. об обязании нечинении препятствий в пользовании квартирой <адрес> подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Гришиной Дины Юрьевны к Малицкой Вере Ивановне, удовлетворить.
Обязать Малицкую Веру Ивановну не чинить препятствия Гришиной Дине Юрьевне в пользовании квартирой № <адрес>
Обязать Малицкую Веру Ивановну передать Гришиной Дине Юрьевне комплект ключей замков квартиры <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Франк М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/10 по иску Гришиной Дины Юрьевны к Малицкой Вере Ивановне об обязании нечинении препятствий в пользовании квартирой,
установил:
Гришина Д.Ю. обратилась в суд с иском к Малицкой В.И. об обязании нечинении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя тем, что истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Совместно с ней ? часть доли в праве общей долевой собственности принадлежит Малицкой Вере Ивановне. После получения свидетельства о регистрации права истица обратилась к Малицкой Веры Ивановны в предоставлении ей права в свободном доступе в <адрес> <адрес> и выдачи ей дубликата ключей. Ответчица отказала в выдачи дубликата ключей, не объяснив причину своего отказа. Не выдача ей дубликата ключей не дает возможности в свободном доступе на ? своей доли в праве общей долевой собственности. Просит суд устранить препятствия со стороны Малицкой Веры Ивановны в свободном доступе Гришиной Дине Юрьевне в <адрес> и выдать дубликат ключей.
В судебном заседании истица Гришина Д.Ю. поддержала заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик Малицкая В.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
рассмотреть гражданское дело № 2-1835/10 по иску Гришиной Дины Юрьевны к Малицкой Вере Ивановне об обязании нечинении препятствий в пользовании квартирой, в порядке заочного производства.
Председательствующий: