РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 годаг.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Булгаковой В.К.,
при секретаре Маркиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/10 по искуАдамовичаАлександраВладимировичакООО«Южно-российская инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки и убытков,
у с т а н о в и л:
истец Адамович А.В. обратился в суд с иском к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки в сумме 232 940 рублей, убытков в сумме 16 374 рубля расходов по оплате госпошлины в сумме 5693, обосновывая свои требования тем, что он 25 июня 2009 г. заключил договор долевого участия в строительстве квартиры <адрес>-<адрес> <адрес>. с ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» №-№
В соответствии с п.3 договора «Финансирование долевого строительства объекта», им была произведена оплата строительства объекта в сумме 1 217 370 рублей в полном объеме и в установленные договором сроки.
Однако ответчик нарушил сроки исполнения договора, определенные в договоре - 31 марта 2009 года. Передача квартиры была произведена 29 апреля 2010 года, то есть с просрочкой исполнения на 267 дней.
За несвоевременное исполнение договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Процентная ставка рефинансирования составляет 10,75 % годовых, а неустойка на день исполнения обязательств 232 940 рублей (1 217 370 р. х 10,75% х 2 / 300 х 267дн).
Кроме того, истец полагает, что в связи с тем, что указанная квартира приобреталась им с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых он уплачивает 18% процентов годовых по кредиту на сумму <данные изъяты>. Указанным договором предусмотрено, что процентная ставка понижается до 16% после сдачи дома в эксплуатацию и представления соответствующих документов в банк. Вследствие неисполнения договора в срок истец понес убытки в размере 2% от суммы кредита, что составляет 16374 рубля.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» по доверенности Гончаров Ю.Е. иск признал частично и просил снизить неустойку до 10000 рублей, приведя свой расчет неустойки в письменных возражениях на иск.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства являетсягражданин,предусмотреннаянастоящейчастью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что согласно договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» и Адамовичем А.В., застройщик обязуется за счет собственных и привлеченных средств, с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – <данные изъяты> <данные изъяты> проектной площадью 39,27 (с учетом площадей лоджий, балконов и прочих летних помещений) площади лоджии 0,5/ балконы 0,3, а также долю в праве на общее имущество в объекте недвижимости, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика по передаточному акту. Цена договора составляет 1217370 рублей. Срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию определен 31 марта 2009 г.
Согласно дополнительному соглашению от 26 июня 2008 г. стороны определили, что часть стоимости объекта в сумме 817370 рублей будет оплачена дольщиком за счет кредитных средств.
Судом установлено, что Адамовичем В.А. обязательства по договору выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положения гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Период просрочки исполнения обязательства определен истцом - 267 дней (с 1 апреля 2009 г.)
Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства ответчиком составляла 8,25% годовых.
Расчет: 1 217 370 рублей x 1/300 x 267 : 100 x 8,25 x 2 = 178770 руб. 78 коп.
Согласно ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с тем, что размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 40000 руб.
По мнению истца, подлежат взысканию с ответчика убытки в сумме 16374 рублей, которые были понесены им вследствие того, что после сдачи дома в эксплуатацию ставка по кредиту, который использовался истцом для оплаты стоимости квартиры, должна была снизиться на 2%, а в результате просрочки исполнения обязательств ответчиком, истец вынужден был выплачивать кредит исходя из 18% годовых, а не из 16%.
Однако суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Застройщик – ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» не являлся стороной кредитного договора, заключенного между банком и истцом. Условия, на которых истец заключил кредитный договор, на ответчика не распространяются. Мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве определена указанным договором.
Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Правоотношения возникшие между истцом и ответчиком регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истец полностью освобожден от уплаты госпошлины по данному иску.
Однако им при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 5693 рубля, которая подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в пользу Адамовича Александра Владимировича неустойку в сумме 40000 (сорока тысяч ) рублей, в остальной части иска отказать.
Обязать ИФНС по Советскому району г. Тулы возвратить истцу Адамовичу Александру Владимировичу излишне уплаченную госпошлину в сумме 5693 рубля.
Взыскать с ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в доход государства пошлину в сумме 1400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Тулы.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу