РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 годаг. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Булгаковой В.К.,
при секретаре Маркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернятьевой Натальи Сергеевны, Голышева Алексея Сергеевича, Голышева Владимира Сергеевича, Марочкиной Людмилы Сергеевны, Ярцевой Татьяны Сергеевны, Егорова Ильи Николаевича к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об изменении условий соглашения об установлении частного сервитута земельного участка и взыскании неустойки,
у с т а н о в и л :
истцы Чернятьева Н.С., Голышев А.С., Голышев В.С., Марочкина Л.С., Ярцева Т.С., Егоров И.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об изменении условий соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, просили суд изменить ежемесячную плату за сервитут с 11500 рублей на 24129 рублей и взыскать за 12 месяцев недополученные денежные средства в сумме 151548 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об установлении бессрочного, возмездного частного сервитута земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли в праве).
Сумма вознаграждения в период с 19.05.2006 г. по 31.12.2008 г. составляла 748000 рублей. Ежемесячная плата за сервитут с 01.01.2009 г. была снижена до 11500 рублей в связи с продажей спорного земельного участка.
Однако в связи с тем, что сделка по продаже указанного земельного участка не состоялась по причине длительного оформления и регистрации ответчиком документов, касающихся сервитута, истцы обратились к ответчику 27.04.2009г. и 12.11.2009 г. с просьбой изменить размер ежемесячной оплаты сервитута и установить ее в размере 25000 рублей. В связи с тем, что в результате несостоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, по вине ответчиков, истцы понесли убытки в виде неполученных доходов вследствие несостоявшейся сделки они просят взыскать с ответчика 750000 рублей.
Впоследствии истцы дополнили исковые требования и просили взыскать неустойку в сумме 179520 и проценты в сумме 28869 рублей за просрочку на 24 дня выплаты суммы в размере 748000 рублей, предусмотренной п. 4.1 договора, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5255 рублей.
В судебное заседание истцы Чернятьева Н.С., Голышев А.С., Голышев В.С., Марочкина Л.С., Ярцева Т.С. и Егоров И.Н. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Представитель истцов Чернятьевой Н.С., Голышева А.С., Голышева В.С., Марочкиной Л.С., Ярцевой Т.С. и Егорова И.Н. по доверенностям Чернятьев В.М., просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в г. Туле по доверенности Мотылева Н.В. 01.07.2010 г. исковые требования не признала и пояснила, что истцами не представлено доказательств того, что покупатель по вине ответчика отказался от сделки купли-продажи спорного земельного участка, кроме того наличие или отсутствие сервитута никак не препятствует истцам заключать указанный договор. Размер платы за сервитут, предусмотрен соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и в нем изменение суммы оплаты в зависимость от продажи спорного участка не ставилась, что подтверждается самим соглашением.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истцами Чернятьевой Н.С., Голышеым А.С., Голышевым В.С., Марочкиной Л.С., Ярцевой Т.С., Егоровым И.Н. и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об установлении бессрочного, возмездного частного сервитута земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно п. 1.2, 1.3,1.4 сервитут устанавливается в целях размещения, эксплуатации и технического обслуживания линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии передачи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на участке <адрес>. Сфера действия сервитута составляет 611 кв.м. Сервитут является бессрочным.
Разделом 4 указанного соглашения предусмотрены условия и размер платы за сервитут.
Так, согласно п. 4.1 сумма вознаграждения, подлежащая оплате собственникам за сервитут за период с 19.05.2006 г. по 31.12.2008 г. составляет 748000 рублей, по 124666,66 рублей каждому собственнику. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента передачи документов на государственную регистрацию сервитута в ЕГРП.
Согласно п. 4.2 сумма вознаграждения, подлежащая уплате собственникам сервитута начиная с 01.01.2009 г. составляет 11500 рублей в месяц, по 1916,66 рублей каждому собственнику.
В соответствии с п.4.4 плату за сервитут стороны вправе изменять не чаще одного раза в год, исходя из рыночной стоимости подобных услуг. Изменение цены оформляется дополнительным соглашением сторон.
Из текста указанного соглашения, которое в настоящее время действует и никем не оспорено, не усматривается, что определение цены сервитута в сумме 11500 рублей в месяц вызвано тем, как утверждает представитель истцов, что земельный участок на момент подписания соглашения, выставлен на продажу. Не содержится также условий об уменьшении установленной платы, которая при заключении соглашения была установлена.
Никаких дополнительных соглашений об изменении платы за сервитут между сторонами не заключалось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Таким образом, вывод истцов о незаконном уменьшении цены сервитута и обязании ответчика заключить соглашение на других условиях с увеличением ежемесячной платы до 24129 рублей, а также взыскании с ответчика единовременно недополученных средств в пользу истцов за период с 01.05.2009 г. по 01.05.2010 г. 151548 рублей не основаны на законе, поскольку допустимы только по соглашению сторон. (п.6.1,6.2).
Вместе с тем, оплата за сервитут в сумме 748000 рублей должна была быть произведена истцам в течение 10 дней с момента передачи документов на государственную регистрацию (п. 4.1), однако, как видно из материалов дела данное обязательство было исполнено ответчиком только12.01.2009 г., то есть просрочка платежа составила 24 дня.
Пунктом 5.1 соглашения установлено, что в случае нарушения сервитуарием срока по внесению платы за сервитут, установленной п. 4.1, 4.2 соглашения, сервитуарий уплачивает собственникам неустойку в размере 1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма неустойки составляет 179520 рублей (748000 рублей х1%х24 дня).
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с тем, что размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 150000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты на сумму, подлежащую выплате и равную 179520 рублей составляют – 20869 рублей (179520 рублейх7,75%:360 дн.х540 дн).
Таким образом, в пользу каждого из истцов взысканию подлежит сумма равная 28362 рубля 50 копеек ((150000 руб+20869 рублей):6).
Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений указанной статьи в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 767 руб. 25 коп.(4603 руб. 50 коп :6).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковое заявление Чернятьевой Натальи Сергеевны, Голышева Алексея Сергеевича, Голышева Владимира Сергеевича, Марочкиной Людмилы Сергеевны, Ярцевой Татьяны Сергеевны, Егорова Ильи Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Чернятьевой Натальи Сергеевны, Голышева Алексея Сергеевича, Голышева Владимира Сергеевича, Марочкиной Людмилы Сергеевны, Ярцевой Татьяны Сергеевны, Егорова Ильи Николаевича неустойку и проценты по 28362 рубля 50 копеек и в возврат госпошлины по 767 рублей 25 копеек, а всего по 29129 рублей 75 копеек каждому.
В иске Чернятьевой Наталье Сергеевне, Голышеву Алексею Сергеевичу, Голышеву Владимиру Сергеевичу, Марочкиной Людмиле Сергеевне, Ярцевой Татьяне Сергеевне, Егорову Илье Николаевичу об изменении ежемесячной платы за сервитут и о взыскании недополученных денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу