РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 годаг.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-155/11 по иску Потапова Максима Владимировича к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Потапов М.В. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 282 204 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 221 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 181 рубль 25 копеек, судебные расходы в размере 1 000 рублей за составление доверенности, 1200 рублей-стоимость услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП, 4000 рублей, уплаченных им в связи с проведением экспертизы в ООО «Тульская независимая оценка», 2500 рублей - стоимость экспертизы, проведенной ЗАО «Страховой консультант», 2000 рублей - стоимость частичной разборки автомобиля, 10 000 рублей-расходы по оплате услуг представителя, 3000 рублей- расходы, понесенные истцом в связи с вызовом в суд эксперта ООО «Тульская независимая оценка», ссылаясь в обоснование своих требований, что 7 апреля 2010 года между ним и ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» был заключен договор страхования серия № автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № Срок действия договора страхования с 7.04.2010 года по 6.04.2011 года. 5.09.2010 года его автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения. 6.09.2010 года он обратился за выплатой в страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.Согласно отчету об оценке №, выполненного ООО «Тульская независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 282 204 рубля. Для определения размера причиненного ущерба им был заключен договор с ООО «Тульская независимая оценка» и оплачены услуги в размере 4000 рублей. В ходе осмотра транспортного средства возникла необходимость частичной разборки автомобиля. Данные работы были выполнены ООО «Независимость», стоимость услуг составила 2000 рублей. Поскольку автомобиль после ДТП не мог передвигаться своим ходом, то он воспользовался услугами эвакуатора. Стоимость услуг по эвакуации с места ДТП составила 1200 рублей. Поскольку ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, то просит взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 04 октября 2010 года по 12 января 2011 года. Кроме того, им проводилась оценка поврежденного транспортного средства в ЗАО «Страховой консультант». Стоимость проведения оценки составила 2500 рублей.
В судебном заседании Потапов М.В. и его представитель Гелла О.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «Русские страховые традиции» Фомина Ю.С. иск не признала, пояснила, что стоимость восстановительного ремонта чрезмерно завышена и не соответствует стоимости восстановительного ремонта, установленного ООО «Юкон-Ассистанс». Кроме того, полагает, что требования истца о взыскании 2500 рублей являются необоснованными, поскольку Потапов М.В. в подтверждение исковых требований не ссылается на акт оценки, проведенной ЗАО «Страховой консультант». Так же находит необоснованными требования истца о взыскании 2000 рублей, уплаченных за частичную разборку автомобиля.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается, что Потапов М.В. застраховал в ООО «СК «Русские страховые традиции» автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № по страховым риску «ущерб» без учета износа, что подтверждается страховым полисом серия № №. Страховая сумма составила 450 000 рублей. Он же в договоре страхования указан в качестве выгодоприобретателя.
Согласно страховому полису, договор страхования заключен в соответствии с действующими правилами комплексного страхования средств наземного транспорта, которые являются его неотъемлемой частью.
Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно п.11.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, страховая выплата осуществляется страховщиком на основании письменного заявления страхователя документов, (в зависимости от риска по которому произошло событие).
В соответствии с п.11.8.14 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, страховое возмещение выплачивается в течении 20 рабочих дней с момента предоставления страхователем, выгодоприобретателем документов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час.00 мин., Потапов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № на пересечении улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомашине под управлением ФИО5, которая двигалась по встречному направлению прямо. В результате столкновения с автомашиной под управления ФИО5, автомашине Потапова М.В. были причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленным истцом копией протокола по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривается.
6.09.2010 года Потапов М.В. обратился в ЗАО СК «РСТ» с заявлением о производстве страховой выплаты, предоставив ответчику необходимые документы.
Однако в установленные п.11.8.14 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта сроки, страховая выплата истцу произведена не была.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, проведенного ООО «Тульская Независимая Оценка», стоимость ремонта транспортного средства составляет 282 204 рубля.
Из акта об оценки, проведенного ООО «Тульская Независимая Оценка», следует, что представитель ответчика принимал участие в ходе осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, в ходе которого были установлены механические повреждения, перечисленные в акте (55 пунктов). Замечаний со стороны представителя ответчика по количеству и перечню элементов автомашины, подлежащих ремонту, за исключением сигнала звуковой охранной сигнализации, относящегося к дополнительному оборудованию и не включенному экспертом в смету, не поступило.
Между тем, согласно отчету №, проведенного в ООО «Юкон-Ассистанс» по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составила 190 379 рублей. При этом эксперт при определении стоимости узлов и деталей учитывал лишь 44 наименований элементов автомашины, подлежащих ремонту.
При определении стоимости ремонтных работ для автомашины <данные изъяты>, эксперт ООО «Юкон-Ассистанс» исходил из стоимости нормо-часа, равной 650 рублей, то есть руководствовался минимальным размером величины нормо-часа, сформировавшейся в Тульском регионе, в диапазоне от 650 рублей до 1000 рублей.
Как следует из пояснений в судебном заседании эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» ФИО6, при определении стоимости нормо-часа он исходил из средней величины, равной 900 рублей, которая была им установлена в ходе опроса сотрудников автосервисов. Стоимость нормо-часа равную 650 рублей может быть лишь в неквалифицированных сервисах гаражного типа.
С учетом изложенного, при разрешении спорных правоотношений, суд признает достоверным акт об оценки транспортного средства, проведенного ООО «Тульская Независимая Оценка», а не отчет об оценке №, составленного ООО «Юкон-Ассистанс».
Согласно п. 11.8.16 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, если в результате страхового случая СНТ лишилось возможности двигаться своим ходом страхователь обязан воспользоваться услугой эвакуации, представляемой страховщиком, а в случае если такая услуга не предоставляется, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке СНТ от места ДТП.
Учитывая, что для перемещения автомашины с места ДТП истец воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которого составила 1 200 рублей, что подтверждается товарным чеком от 5.09.2010 г., суд полагает возможным данную сумму взыскать с ответчика.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором.
В соответствии с п.11.8.14 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, страховое возмещение выплачивается в течении 20 рабочих дней с момента предоставления страхователем, выгодоприобретателем документов.
Поскольку истец обратился в ЗАО СК «Русские страховые традиции» 06.09.2010 г., то обязанность ответчика произвести выплату страхового возмещения наступила 04.10.2010 г.
Из представленного истцом расчета следует, что он просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с момента наступления срока исполнения обязательства и до 12.01.2011 г., с учетом процентной ставки рефинансирования на момент предъявления иска.
Согласно данным Центрального Банка РФ, с 01 июня 2010 г. процентная ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
(282 204 рубля + 1200 рублей) х 7,75% х 101 / 360 = 6 162 рублей 07 копеек.
Поскольку для проведения оценки автомашины требовалась ее частичная разборка, то требования Потапова М.В. о взыскании в его пользу 2000 рублей. уплаченных ООО «Независимость» за дефектовку транспортного средства, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За определение стоимости восстановительного ремонта Потаповым М.В. уплачено ООО «Тульская Независимая Оценка» 4000 рублей.
Для разъяснения сделанной экспертизы эксперт ФИО6 вызывался в судебное заседание. При этом истцом понесены расходы в сумме 3000 рублей. Приведенные суммы в размере 4000 рублей и 3000 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец с целью защиты своих прав и для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины обращался и в ЗАО «Страховой консультант», уплатив 2500 рублей, то понесенные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.
Расходы, понесенные Потаповым М.В. в сумме 1000 рублей за оформление доверенности, в силу ст. 94 ГПК РФ, являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требуемую к взысканию сумму в размере 10 000 рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг, подтвержденную представленными квитанциями, суд находит разумной.
При подаче первоначального и уточненного искового заявления, Потаповым М.В. была уплачена государственная пошлина на общую сумму 6 181 рубль 25 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования Потапова М.В. удовлетворены в размере 99,049% от заявленных, то в его пользу подлежит взысканию госпошлина в сумме 6122,5 рублей.
Итого, в пользу истца подлежит взысканию: 282 204 рубля + 6162,07 рублей +2000 рублей + 4000 рублей + 3000 рублей + 2500 рублей + 1000 рублей + 1200 рублей + 10 000 рублей + 6 122,5 рублей = 318 188,57 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Потапова Максима Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Потапова Максима Владимировича 318 188 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий