РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 годаг. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
с участием адвоката Семиной Г.М., представившей ордер №144, удостоверение №335,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/11 по иску Пясецкого Владимира Викторовича к Фролову Владимиру Наркисьевичу о признании права собственности в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Пясецкий В.В. обратился в суд с иском к Фролову В.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2009г. решением Советского районного суда г.Тулы за его матерью - Пясецкой П.А. признано право собственности на <адрес> в <адрес>.
25.02.2010г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было подано заявление на государственную регистрацию права собственности на данную квартиру.
19.04.2010г. Пясецкая П.А. умерла, не получив свидетельство о государственной регистрации права, так как регистрацию права собственности приостановили.
В настоящее время он обратился к нотариусу для принятия наследства. Однако, нотариус устно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, так как право собственности на вышеуказанную квартиру на Пясецкую П.А. не зарегистрировано, и предложил обратится в суд за решением вопроса о признании за ним права собственности.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 26.08.2009г. признано за Пясецкой П.А. право собственности на <адрес> в <адрес>, а Фролова В.Н. суд обязал возвратить Пясецкой П.А. данную квартиру. Однако в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество правообладателем спорной квартиры до настоящего времени является Фролов В.Н.
Он не может оформить право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери - Пясецкой П.А. в установленном законе порядке, так как право собственности на спорную квартиру за Пясецкой П.А. не зарегистрировано
Просит суд признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери - Пясецкой П.А.
В судебное заседание истец Пясецкий В.В. не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Адвокат Семина Г.М., представляющая интересы Пясецкого В.В., пояснила, что оформить наследство у нотариуса не представляется возможным, поскольку при обжаловании в надзорную инстанцию решения Советского районного суда г.Тулы от 26.08.2009г., которым установлено право собственности Пясецкой П.А на спорную квартиру, и по которому Фролов В.Н. обязан возвратить указанную квартиру Пясецкой П.А., определением судьи надзорной инстанции регистрация приостановлена и возобновлена только при рассмотрении данного гражданского дела. Однако в связи со смертью Пясецкой П.А. регистрация ее права на квартиру не может быть завершена. Просит суд удовлетворить исковые требования Пясецкого В.В.
Ответчик Фролов В.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Фролова В.Н. по доверенности Воронин А.Н. не признал исковые требования и пояснил, что в данном случае отсутствует спор о праве, поскольку регистрация возобновлена и истец должен оформить свои права наследования у нотариуса. Просит суд отказать истцу Пясецкому В.В. в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо нотариус Мухина Е.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дел извещена в установленном законом порядке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Пясецкого В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 26.08.2009г. применены последствия недействительности договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного между Моисеевой Н.С. и Фроловым В.Н., а именно, за Пясецкой П.А. признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, Фролова В.Н. суд обязал возвратить Пясецкой П.А. данную квартиру.
Согласно свидетельству о смерти I-БО №, Пясецкая П.А. умерла 19.04.2010г.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Ст.1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из завещания от 10.02.2010г., удостоверенного нотариусом г.Тулы Грезиной Т.В., усматривается, что Пясецкая П.А. завещала принадлежащую ей нка праве собственности <адрес> в <адрес>, сыну – Пясецкому В.В.
Из копии наследственного дела к имуществу Пясецкой П.А. усматривается, что наследниками являются: Пясецкий В.В. – сын по завещанию и Ефимова Л.В. – дочь нетрудоспособная.
Заявление о принятии наследства подано Пясецким П.А. в установленный законом шестимесячный срок (ст.1154 ГК РФ).
Заявлением от 10.06.2010г. Ефимова Л.В. отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследственного имущества после смерти матери – Пясецкой П.А.
Истцом Пясецким В.В. заявлено требование о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, однако, с учетом изученных судом документов, суд полагает установленным, что Пясецкий П.А. является единственным наследником по завещанию к имуществу матери – Пясецкой П.А.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2010г. усматривается, что собственником квартиры является Фролов В.Н. Данная информация содержится также в выписке (справке) из технического паспорта от 18.08.2010г.
Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 19.03.2010г. усматривается, что государственная регистрация права собственности Пясецкой П.А. на <адрес> в <адрес> приостановлена на основании определения Тульского областного суда №4г-309 от 02.03.2010г., начиная с 19.03.2010г.
Письмом от 17.01.2011г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области сообщило, что регистрация права собственности возобновлена.
Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Учитывая, что решение Советского районного суда г.Тулы от 26.08.2009г. вступило в законную силу, что Пясецкой П.А. своевременно подано заявление на государственную регистрацию прав во исполнение данного решения суда, что регистрация была приостановлена по независящим от нее обстоятельствам и возобновлена уже после ее смерти, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Пясецкого В.В. и признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери - Пясецкой П.А.
Довод представителя ответчика Воронина А.Н., что иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия спора о праве, суд полагает несостоятельным, поскольку Конституция РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пясецкого Владимира Викторовича удовлетворить.
Признать за Пясецким Владимиром Викторовичем право собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери - Пясецкой Прасковьи Александровны, умершей 19.04.2010г.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Тулы.
СудьяА.В.Евланова