ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 годаг. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Лефарова П.К.,
при секретаре Шлипкиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/11 по иску Коршуновой Юлии Павловны к ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» о признании недействительным условия кредитного договора об обязании оплаты комиссии за ведении ссудного счета, взыскании денежных средств,
установил:
Коршунова Ю.П. обратилась в суд с иском к ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» о признании недействительным условия кредитного договора об обязании оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и дополнительным офисом № ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора ей получен кредит в сумме 100 000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением по кредиту явилось поручительство Самариной М.В. Согласно п.3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4 000 руб. Полагает, что ответчиком незаконно было проведено удержание с нее, как с заемщика, единовременного платежа за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 000 руб.; уменьшить задолженность по кредитному договору на суму затрат за ведение ссудного счета с момента подписания заявления о предоставлении кредита и заключения кредитного договора на сумму 4 000 руб.
В судебное заседание истица Коршунова Ю.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск Коршуновой Ю.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом № ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и Коршуновой Ю.П. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. При заключении кредитного договора Коршуновой Ю.П. был предложен кредитный договор, оформленный на формализованном бланке, разработанном банком для заемщиков, в котором открытие ссудного счетов являлось обязательным условием договора. В рамках обязательств по договору получение денежных средств на иных условиях не предусматривалось.
При заключении договора с Коршуновой Ю.П. ответчиком не была представлена информация об иных способах возврата (погашения) предоставленных денежных средств, что затрудняет возможность правильного выбора товара (работы, услуги), в том числе о потребительских свойствах ссудного счета.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщика тарифа, надлежащего оформления договора обеспечения обязательств по договору, оформления срочного обязательства.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тульским отделением № ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации», Коршунова Ю.П. исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в том числе произвела единовременный платеж в размере 4 000 руб. за обслуживание банком ссудного счета.
Из предусмотренного законодателем в п.1 ст.819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
В нарушение указанной нормы закона, судом установлено, что условия получения кредита сформулированы таким образом, что отказ от предоставления услуги за обслуживание ссудного счета ведет к отказу в предоставлении кредита в целом.
Согласно главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации ссудный счет не обладает признаками банковского счета, так как согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 т. 845 ГК РФ). В представленном кредитном договоре отсутствуют распоряжения Коршуновой Ю.П. относительно ссудного счета.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. № 05-11 предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение банками ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Таким образом, открытие счета по учету ссудной задолженности производится для учета задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств по заключенным кредитным договорам.
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудных счетов - обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.
Как следует из кредитного договора №, заключенного между дополнительным офисом № ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и Коршуновой Ю.П. обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета по условию договора возложена на потребителя.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам, а также, что открытие и ведение ссудных счетов заемщиков это обязанность банка, установленная законодательством, суд приходит к выводу, что требования Коршуновой Ю.П. о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере 4 000 руб. за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению.
Суд считает доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
К требованиям истца в части оспаривания условий заключенного кредитного договора подлежит применению норма ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности в части оспаривания условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета не пропущен.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Расходы Коршуновой Ю.П., понесенные ею на оплату комиссии по обслуживанию ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения ее права на свободный выбор товара (работы, услуги), никакой имущественной выгоды по операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Таким образом, сумма, уплаченная Коршуновой Ю.П. за обслуживание ссудного счета в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции об оплате госпошлины Коршуновой Ю.П. понесены судебные издержки в сумме 200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Коршуновой Юлии Павловны к ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дополнительным офисом № ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и Коршуновой Юлией Павловной, об обязании оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета.
Уменьшить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму затрат за обслуживание ссудного счета с момента подписание заявления о предоставлении кредита до его расторжения на 4 000 рублей.
Взыскать с ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Коршуновой Юлии Павловны в возмещении судебных расходов 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийП.К. Лефаров
Решение не вступило в законную силу.