2-339/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 годаг. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретере Мамонтове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Мелехиной Марине Вячеславовне, Гребенкиной Тамаре Васильевне, завалиной Марине Павловне о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета,
установил:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Мелехиной М.В., Гребенкиной Т.В., Завалиной М.П. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2007г. Мелехина М.В. заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор №№ посредством направления ответчиком оферты. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Выполнение клиентом своих обязательств по договору обеспечено договором поручительства №, согласно которому поручителями по обязательствам Мелехиной М.В. выступили Гребенкина Т.В. и Завалина М.П. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2007г., заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Мелехиной М.В., взыскать солидарно с Мелехиной М.В., Гребенкиной Т.В., Завалиной М.П. пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» общую сумму задолженности – 472 883 руб.84 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 928 руб. 84 коп.
Впоследствии, представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2007г., заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Мелехиной М.В., взыскать солидарно с Мелехиной М.В., Гребенкиной Т.В., Завалиной М.П. пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» общую сумму задолженности – 509 270 руб. 88 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 928 руб. 84 коп.
В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» ОАО по доверенности Хлопенева Т.М. поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Гребенкина Т.В. и ее представитель по доверенности Чуяс Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В возражениях на исковые уточненные требования, представленных в суд, Гребенкина Т.В. указала, что предъявленная истцом ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 54 138 руб. подлежит исключению из суммы исковых требований, так как комиссия установлена в противоречие с нормами ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку начисляемая комиссия является навязанной услугой. Истец в одностороннем порядке произвел увеличение комиссии за ведение ссудного счета до 1 736 руб. 40 коп. в месяц. Мелехиной М.В. фактически уплачена комиссия за ведение ссудного счета на сумму 37 500 руб. На данную сумму в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как комиссия установлена в противоречие с законодательством. Следовательно, уплаченная ранее комиссия за ведение ссудного счета подлежит зачислению в состав погашения основного долга и процентов по кредиту. Заемщиком 09.04.2009г. уплачено банку 3000 руб. в качестве комиссии за открытие счета. Полагает, что указанная в иске сумма долга, подлежит уменьшению на 3 000 руб. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму 91 638 руб.( 49 638 руб. + 4 500 руб. + 37 500 руб.) и соответственно пропорционально уменьшить размер госпошлины.
Ответчик Завалина М.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Ответчики Мелехина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке, по месту жительства не проживает.
Представитель ответчика Мелехиной М.В. по назначению суда адвокат Рабинович Е.Я., представившая ордер № 00711 от 25.02.2011г., исковые требования не признала, указав, что требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета неправомерны, просила в иске отказать..
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика Мелехиной М.В. адвоката Рабнович Е.Я., изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № от 209.04.2007г. Мелехиной М.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых.
Раздел 4 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды» предусматривает, что клиент обязан вернуть и уплатить все начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита. Кредитная задолженность погашается клиентом путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет клиента в банке в суммах и в сроки, указанных в графике полатей, с которым ответчик был ознакомлен при оформлении кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Мелехиной М.В. по кредиту перед банком на 02.02.2011г. составляет 509 270 руб. 88 коп., сумма просроченной задолженности составляет 333 103 руб. 74 коп.( в том числе основной долг 176 558 руб. 44 коп., проценты по основному кредиту 106 907 руб. 30 коп.+ комиссия за ведение ссудного счета 49 638 руб.), сумма досрочного гашения 176 167 руб. 14 коп. ( в том числе основной долг 166 960 руб. 04 коп., проценты 4 707 руб. 10 коп., комиссия за ведение ссудного счета 4 500 руб.)
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Из информационного графика платежей по кредитному договору усматривается, что банком с ответчиков производилось взыскание комиссии за ведение счета в размере 1 500 руб. в месяц, которая составила на 2 февраля 2011 года согласно расчету банка 49638 руб.+ 4500 руб. = 54138 руб.
Суд, принимая во внимание, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета незаконно, так как счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствие с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При таких обстоятельствах, открытие и ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, возложена на потребителя услуги – заемщика.
В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) уменьшает сумму, подлежащую взысканию на размер комиссии соответственно и удовлетворяя требования истца частично, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО): 509 270 руб. 88 коп. –54138 руб. = 455132 руб.88 коп.
Учитывая, что в указанный срок обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Мелехиной М.В. и Гребенкиной Т.В., Завалиной М.П. не исполнено, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сумму задолженности перед банком в размере 455 132 руб.88 коп.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из договора поручительства усматривается, что поручителями по обязательствам Мелехиной М.В. являются Гребенкина Т.В. и Завалина М.П.
Согласно п.1.2 договора поручительства, поручителям были известны все условия кредитования Мелехиной М.В.
В соответствии с п.1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Договор поручительства является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.
Таким образом, ответчики Гребенкина Т.В. и Завалина М.П. несут солидарно ответственность за неисполнение заемщиком Мелехиной М.В. обязательств по кредитному договору.
Истцом заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного договора № от 09.04.2007г., заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Мелехиной М.В.
Ч.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что невнесение ответчиками платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 5 946 руб. 34 коп., то есть по 1 982 руб. 11 коп. с каждого, и в доход государства 1 804 руб. 99 коп., то есть по 601 руб. 66 коп. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2007г., заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Мелехиной Мариной Вячеславовной.
Взыскать солидарно с Мелехиной Марины Вячеславовны, Гребенкиной Тамары Васильевны, Завалиной Марины Павловны в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 455 132 (четыреста пятьдесят пять тысяч сто тридцать два) руб. 88 коп.
Взыскать с Мелехиной Марины Вячеславовны, Гребенкиной Тамары Васильевны, Завалиной Марины Павловны соответственно с каждого в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины по 1 982 руб. 11 коп.
Взыскать с Мелехиной Марины Вячеславовны, Гребенкиной Тамары Васильевны, Завалиной Марины Павловны соответственно с каждого в доход государства расходы по оплате государственной пошлины по 601 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы путем подачи жалобы в суд Советского района г.Тулы.
Председательствующий