ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 годаг.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Булгаковой В.К.,
при секретаре Маркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/11 по иску Раизиной Любови Николаевны к ИП Хаимовой Н.А. о взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи товара,
у с т а н о в и л:
Раизина Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП Хаимовой Н.А. о взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи, указав, что 02 февраля 2010 г. ею были приобретены 8 штук деревянных дверей «Ампир» в комплектации по образцам у ИП Хаимовой Н.А. При этом она произвела предварительную оплату в полном размере стоимости товара. Данный факт подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Срок доставки дверей был установлен в течение 2-х недель с момента оплаты, то есть в период с 02 февраля 2010г. по 15 февраля 2010г. Монтаж дверей в стоимость дверей не входил. Всего ею было приобретено и оплачено 8 дверей, стоимостью с учетом скидки 68 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и товарным чеком № от 02 февраля 2010г. Начиная с 03 февраля 2010 г. ответчик произвел замеры 12 февраля 2010г., т.е. в день демонтажа сотрудниками ответчика ее старых дверей. После замера она доплатила 3 300 руб. за нестандартные двери в количестве 2-х штук из 8-ми оплаченных. 15февраля 2010 г. ответчиком было доставлено и смонтировано 4 двери.
27 февраля 2010 г. она направила претензию в адрес ответчика, в которой потребовала доставить и произвести установку оставшихся дверей. В ответе на претензию ответчик сообщил, что срок изготовления и поставки нестандартных дверей от 45 до 60 дней. При этом в момент оформления покупки дверей по образцам она не была поставлена ответчиком в известность о данном сроке.
После получения ответа на претензию ответчиком было поставлено 2 двери, одна из которых оказалась ненадлежащего качества, от приемки данной двери она отказалась. 27 апреля 2010 г. она направила еще одну претензию в адрес ответчика, но данное письмо вернулось за истечением срока хранения. В общей сложности ответчиком было поставлено 5 дверей надлежащего качества, 4 из которых были установлены. Две нестандартные двери ответчик должен был поставить в течение 45 - 60 дней с момента оплаты, т.е. до 12 апреля 2010 г.
Итоговая сумма оплаты за 8 дверей и раздвижной гарнитур, с учетом доплаты за нестандартные двери составила 71 800 руб. На каждую из 8-ми дверей была предоставлена скидка 675 рублей. Каждая дверь с учетом скидки стоит 8 125 руб. Две неустановленные двери являются нестандартными, за каждую из них было доплачено по 1 650 руб., т.е. сумма за составила 9 775 руб. Таким образом, ответчиком не был выполнен заказ на поставку одной стандартной двери в сумме 8 125 руб., двух нестандартных дверей в сумме по 9 775 руб. каждая и раздвижного гарнитура в сумме 3 500 руб., а всего на сумму 31 175 руб. Размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению товара составляет31 175 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 62 350 руб. в суд с иском к ИП Хамму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 135
Истица просила суд взыскать с ИП Хаимовой Н.А. сумму долга в размере 31 175 руб., неустойку в размере 31 175 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 83 350 руб.
Истец Раизина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель истца Раизиной Л.Н. по доверенности Добриян К.Б. поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ИП Хаимовой Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 410 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом установлено, что 02 февраля 2010 г. Раизиной Л.Н. в ИП Хаимова Н.А. были приобретены 8 штук деревянных дверей «Ампир» со скидкой по цене68 500 руб.
В силу ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно квитанции № от 02 февраля 2010 г. (л.д.6) и товарному чеку № от 02 февраля 2010 г. (л.д.7) Раизиной Л.Н. была уплачена сумма в размере 68 500 руб. в счет оплаты 8 штук деревянных дверей «Ампир».
Таким образом, между Раизиной Л.Н. и ИП Хаимова Н.А. был заключен договор розничной купли-продажи.
Истец Раизина Л.Н исполнила свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, предварительно оплатив сумму заказа.
Ответчик ИП Хаимова Н.А. взяла на себя обязательство осуществить установку 8 дверей и раздвижного механизма. В нарушение взятых на себя обязательств ИП Хаимовой Н.А. установлено 5 дверей вместо оплаченных 8 дверей и раздвижного гарнитура.
Согласно ч.4, 5 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом Раизиной Л.Н. 26 февраля 2010 г. была направлена претензия ИП Хаимовой Н.А. (л.д.10), в которой она просила в десятидневный срок доставить и установить ей двери в полном объеме, либо вернуть денежные средства в полном объеме и оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с 15 февраля 2010 г.
12 марта 2010 г. Раизиной Л.Н. был получен ответ от ИП Хаимовой Н.А. о том, что истица была уведомлена о сроке изготовления и поставки нестандартных дверей, который составляет от 45 до 60 дней. Кроме того указали, что заказ истицы принят к исполнению и находится в стадии изготовления.
27 апреля 2010 г. Раизиной Л.Н. была направлена повторная претензия в адрес ИП Хаимовой Л.Н., однако письмо не было доставлено ввиду истечения срока хранения его в отделении связи.
Как следует из письменных объяснений истца и объяснений, данных представителем истца в судебном заседании до настоящего времени установка дверей по договору розничной купли-продажи произведена не была. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч.2 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не переданы истцу три двери, две из которых являются нестандартными, а также раздвижной гарнитур.
Расчет суммы долга по неисполненным обязательствам складывается из следующего:
8 800 руб. – стоимость двери;
8 125 руб. – стоимость двери с учетом скидки в 675 руб.;
1 650 руб. – сумма доплаты за нестандартную дверь;
8 125 руб. + 1 650 руб. = 9 775 руб. – стоимость нестандартной двери;
3 500 руб. – стоимость раздвижного гарнитура;
Задолженность за 3 двери и раздвижной гарнитур – 8 125 руб. + 9 775 руб. + 9 775 руб. + 3 500 руб. = 31 175 руб.
Принимая во внимание изложенное суд считает возможным взыскать сИП Хаимовой Н.А. сумму предоплаты по неисполненным обязательствам по договору розничной купли-продажи в размере 31 175 руб.
Согласно п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Согласно ч.3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом представлен расчет суммы неустойки, согласно которому период неисполнения обязательств по предоставлению стандартной двери составляет с 16.02.2010г. по 20.12.2010 г., по предоставлению нестандартной двери составляет с 13.04.2010г. по 20.12.2010 г. Данные периоды просрочки определены с учетом того, что стандартная дверь должна была быть доставлена в течении 2-х недель с момента предоплаты, а нестандартные двери – в течение 60 суток с момента предоплаты. Предоплата всей суммы платежа была произведена истицей Раизиной Л.Н. 02 февраля 2010 г.
Расчет суммы неустойки неисполнения обязательств в части передачи стандартной двери складывается из следующего:
количество дней просрочки с 16.02.2010г. по 20.12.2010 г. – 309 дней;
процентная ставка: 0,5%;
сумма задолженности: 8 125 руб.;
сумма неустойки: 8 125 руб. * 0,5% * 309 дней = 12 553 руб.
Расчет суммы неустойки неисполнения обязательств в части передачи нестандартных дверей складывается из следующего:
количество дней просрочки с 13.04.2010г. по 20.12.2010 г. – 253 дней;
процентная ставка: 0,5%;
сумма задолженности: 9 775 *2 = 19 550 руб.;
сумма неустойки: 19 550 руб. * 0,5% * 253 дней = 24 730 руб. 75 коп.
общая сумма неустойки: 37 283 руб. 88 коп.
Учитывая несоразмерность суммы неустойки и суммы задолженности по основному долгу, истец в одностороннем добровольном порядке снижает сумму неустойки до 31 175 руб.
Вместе с тем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично, уменьшив размер неустойки до 10 000 руб. по следующим основаниям.
Ст.330 ГК РФ дает понятие неустойки, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что сумма долга ответчика перед истцом составляет 31 175 руб., суд считает возможным взыскать с ИП Хаимовой А.Н. в пользу Раизиной Л.Н. сумму неустойки в размере 10 000 руб.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору купли-продажи товара составляет 41 175 руб. ( 31 175 руб. + 10 000 руб.).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание изложенное, характер причиненных истцу нравственных страданий, установленных конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Раизиной Л.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14 декабря 2010 г. (л.д.14-16) и распиской от 14 декабря 2010 г. (л.д.17), а также расходы по оформлению доверенности на представителя, что подтверждается справкой, выданной нотариусом Каримовой О.И. от 14 декабря 2010 г. (л.д.18)
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца Раизиной Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 135 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Раизиной Любови Николаевны к ИП Хаимовой Н.А. о взыскании денежных сумм по договору розничной купли-продажи товара удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Хаимовой Н.А. в пользу Раизиной Любови Николаевны сумму основного долга в размере 31 175 (тридцать одна тысяча сто семьдесят пять) руб., неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 (одна тысяча) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а всего взыскать 54 175 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять) руб.размере 10 000 175 аимовой Н.
Взыскать с ИП Хаимовой Н.А. госпошлину в доход государства в размере 1 135 (одна тысяча сто тридцать пять) руб. 25 коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу