Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 годагород Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего судьи Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/11 по иску Солтана Ивана Васильевича к федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью,
у с т а н о в и л :
Солтан И.В. обратился в суд с иском к ФКП «Российская государственная цирковая компания» о взыскании задолженности по индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что является инвалидом II группы по профессиональному заболеванию бессрочно. Инвалидность явилась результатом профессионального заболевания - остеохондроза шейного и поясничного отдела позвоночника с распространением статики в период работы с 1975 года в В/О «Союзгосцирк» (ныне Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания"). Впервые инвалидность была установлена 10.06.1977г., с 01.08.1992г. в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 14.07.1992г. № 3301-01 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» ответчиком стали производиться выплаты в возмещении вреда в связи с профессиональным заболеванием.
Решением Советского района г. Тулы от 14.05.1993 года в его пользу с ответчика (на момент принятия решения именуемого ГК «Российский цирк») было взыскано в счет возмещения вреда 922 рубля 93 копейки ежемесячно.Указанную сумму возмещения вреда ответчик выплачивал до 2002 года, с 2002 г. сумма ежемесячного возмещения вреда составила 1055 рублей.
Федеральным законом № 180-ФЗ от 24.11.1995г. были определены коэффициенты индексации сумм возмещения вреда, поэтому сумма возмещения с 01.12.1993г. должна быть индексирована в 1,9 раза и подлежащая выплата составляет 1753 руб. 57 коп., с 01.06.1994г. в 1.4 раза и подлежащая ежемесячная выплата составляет 2 454 руб. 99 коп., однако ответчиком индексация произведена не была, только однажды была увеличена сумма выплаты в возмещении вреда, с 2002 г. она составила 1055,12 рублей, но сумма, выплачиваемая ответчиком, не может обеспечить его проживание. В настоящее время индексация суммы выплаты ответчиком не производится.
В результате неправомерных действий ответчика он не имеет возможности получать возмещение вреда на равных условиях с другими гражданами, имеющими инвалидность в связи с профессиональным заболеванием, но получающим выплаты в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Считает, что ответчик обязан был индексировать причитающиеся выплаты возмещения вреда, сумма возмещения с 01.12.1993г. должна быть индексирована в 1.9 раза и подлежащая выплата составляет 1753 руб. 57 коп., с 01.06.1994г. в 1,4 раза и подлежащая ежемесячная выплата составляет 2 454 руб. 99 коп. Последующие годы ответчик должен был увеличивать сумму возмещения в связи с уровнем инфляции и коэффициентом инфляции, установленным Правительством РФ, задолженность ответчика с 1993 года по настоящее время составляет 491 001 рубль 54 коп.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ФКП "Российскаягосударственная цирковая компания" сумму задолженности по выплатам в связи спрофессиональным заболеванием и утратой трудоспособности за период с 1994 года по 2010 год в размере 491 001 рубль 54 коп.
Обязать Федеральное казенное предприятие "Российская государственнаяцирковая компания" в дальнейшем самостоятельно производить индексацию суммывозмещения вреда, подлежащей выплаты, на основании коэффициентовиндексации, определяемых постановлением Правительства РФ.
В ходе судебного заседания истец утонил заявленные требования в части размера сумм, подлежащих взысканию, а также в части периода, за который образовалась задолженность по индексации сумм возмещения вреда здоровью.
В уточненном исковом заявлении истец, уменьшив размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по выплатам в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности за период с 2003 года по 2011 год в размере 74 418 рублей 58 коп.
Требования в части обязания ответчика в дальнейшем самостоятельно производить индексацию сумм возмещения вреда Солтан И.В. не подержал и просил не рассматривать, поскольку для дальнейшего получения сумм возмещения вреда здоровья он намерен обращаться с заявлением в Фонд социального страхования РФ, полагая, что данный вариант в денежном выражении для него будет наиболее выгодным.
В судебном заседании Солтан И.В. и его представитель в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Солтан С.Д. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ФКП «Российская государственная цирковая компания» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать все судебные заседания в отсутствие ответчика, в письменном заявлении иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав на то, что пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 предусмотрено, что присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ. Поскольку закон не возлагает на причинителя вреда обязанности производить индексацию сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, то такая индексация может осуществляться только в судебном порядке путем подачи соответствующего заявления. В тоже время, для истца в добровольном порядке производилась индексация сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, до 2002 года. Кроме того, нормами, изложенными в ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, исковые требования предъявлены истцом о выплате за период с 1994 г., то есть за прошлое время более, чем три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Кроме того, в соответствии со статьей 3 закона № 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваются страховщиком -Фондом социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, данный закон не устанавливает для Росгосцирка обязанности в части осуществления выплат в пользу истца денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью и произведения индексации их выплат.
По причине отсутствия у Росцирака заключения центра профессиональной патологии и акта о случае профессионального заболевания передать документы по возмещению вреда, причиненного здоровью Солтана И.В., в территориальные органы Фонда социального страхования не представляется возможным.
Представитель третьих лиц - государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенностям Большакова О.А. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что из представленных документов следует, что работодатель - Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания», осуществлял Солтану И.В. выплаты в возмещении вреда с 1992г. Со вступлением в силу Федерального закона РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель должен был передать личные дела пострадавших в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 17 Закона обязанностью страхователя является собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы, являющиеся основанием для назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» состоит на учете в Филиале № 7 Государственного учреждения -Московского регионального отделения Фонда социального страхования, личное дело Солтана И.В. работодатель, в нарушение действующего законодательства, не представил в Отделение Фонда. Также правоустанавливающие документы, необходимые для назначения страхового обеспечения Солтану И.В., не представлены работодателем в суд.
Правоустанавливающими документами для назначения страхового обеспечения по профессиональному заболеванию являются заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального профзаболевания и акт профессионального заболевания. Вышеуказанные документы истец в Отделение Фонда не представлял и с заявлением о назначении обеспечения по страхованию не обращался. На сегодняшний день профессиональное заболевание Солтана И.В. не подтверждено документами, в связи с чем, он не подлежит обеспечению по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании Закона.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 п. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В силу ст. 8 упомянутого Федерального закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному и ежемесячных страховых выплат.
Предусмотренная пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременная страховая выплата носит характер разовой страховой выплаты, осуществляемой при назначении впервые ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Согласно пункту 1 статьи 10 вышеуказанного Закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Таким образом, единовременная страховая выплата может осуществляться только один раз, а именно когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом наступления страхового случая - подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) иных перечисленных в Законе документов (их заверенных копий).
Размер единовременной страховой выплаты в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, Солтан И.В. работал в В/О «Союзгосцирк» артистом с 1975 года, где получил профессиональное заболевание – остеохондроз шейного и поясничного отдела позвоночника с распространением статики.
Решением ВТЭК от 10.06.1977 года Солтану И.В. впервые была установлена 3-я группа инвалидности в связи с профзаболеванием, со степенью утраты трудоспособности 20%. В 1987 году Солтану И.В. была установлена 2-я группа инвалидности в связи профзаболеванием, утрата трудоспособности определена в 50%. В настоящее время истец является инвалидом 2-ой группы бессрочно.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Тулы от 14.05.1993 года с государственной компании «Российский цирк» в пользу Солтана И.В. в возмещение вреда здоровью взыскано 791 руб. 69 коп. единовременно и, начиная, с 01.06.1993 года по 9222 руб. 93 коп. ежемесячно до 01.12.1993 года, то есть, до очередного переосвидетельствования.
Ответчиком во исполнение решения суда производились следующие выплаты с индексацией сумм возмещения вреда, причиненного здоровью Солтана И.В., на основании Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г. № 4214-1, действовавшими на момент возникновения права:
В соответствии с приказом Росгосцирка от 16.12.1993 г. № 2334/п «О возмещении вреда Солтану И.В. с 01.07.1993 г. по 29.10.1994 г. истцу установлена ежемесячная выплата в размере 3 173,88 руб. Также на основании данного приказа ему выплачено единовременное пособие в сумме 2 491,86 руб.
Приказом от 31.01.1994 г. № 252/п Солтану И.В. с 01.12.1993г. по 29.10.1994г. установлена ежемесячная выплата в размере 7 310 руб.
Согласно приказу от 23.08.1994 г. № 1466/п истцу с 01.07.1994 г. по 29.10.1994 г. установлена ежемесячная выплата в размере 10 250 руб.
Приказом от 20.03.1995 г. № 566/п истцу с 01.12.1994 г. установлена ежемесячная выплата в размере 10 250 руб.
Из приказа от 23.06.1995 г. № 1200/п следует, что с 01.05.1995 г. установлена ежемесячная выплата в размере 21 850 руб. На основании данного приказа истцу также выплачена сумма в возмещение вреда в размере 17 200 руб.
На основании приказа от 30.10.1995 г. № 2066/п Солтану И.В. с 01.08.1995 г. установлена ежемесячная выплата в размере 27 500 руб.
Приказом от 09.01.1996 г. № 13/п истцу 01.01.1996 г. установлена ежемесячная выплата в размере 31 625 руб. На основании данного приказа ему также выплачена сумма в возмещение вреда за ноябрь и декабрь 1995г.
В соответствии с приказом от 25.04.1996 г. № 1128/п истцу с 01.01.1996 г. установлена ежемесячная выплата в размере 148 320 руб.
Приказом от 24.07.1996 г. № 1826/п Солтану И.В. с 01.04.1996 г. установлена ежемесячная выплата в размере 177 984 руб.
Приказом от 27.01.1998 г. № 292/п истцу с 01.01.1998 г. установлена ежемесячная выплата в размере 195,78 руб.
На основании приказа от 21.07.2000 г. № 2146/п Солтану И.В. с 01.07.2000 установлена ежемесячная выплата в размере 309,53 руб.
Приказом от 17.01.2001 г. № 128/п истцу с 01.01.2001 г. установлена ежемесячная выплата в размере 468, 94 руб.
Приказом от 29.06.2001 г. № 918/п Солтану И.В. с 01.07.2001 г. установлена ежемесячная выплата в размере 703, 41 руб.
В соответствии с приказом от 20.06.2002 г. № 823/п истцу с 01.05.2002 г. установлена ежемесячная выплата в размере 1055,12 руб., которую истец получает от ответчика ив настоящее время.
После принятия Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 01.01.2000 г. не региональным отделением Фонда социального страхования РФ, а работодателем, и до настоящего времени истцу Солтану И.В. производились ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, но с 2003 года индексация сумм возмещения ответчиком не производилась.
При этом, по причине отсутствия у Росцирка заключения центра профессиональной патологии и акта о случае профессионального заболевания ответчиком документы по возмещению вреда, причиненного здоровью Солтана И.В., в территориальные органы Фонда социального страхования не были переданы, хотя таковая обязанность возлагалась на работодателя со вступлением в силу ФЗ РФ № 125-ФЗ. Истец с заявлением о назначении обеспечения по страхованию в отделения Фонда социального страхования не обращался и необходимые документы не представлял.
Таким образом, право истца на получение сумм возмещения вреда здоровью с их индексацией как получившему профессиональное заболевание на производствечастично реализовывалось, однако с 2003 года суммы индексации в счет возмещения вреда здоровью Солтану И.В. не выплачивались, хотя такое право истца предусмотрено законом, а именно:
Пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год, коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.
Так, сумма возмещения вреда была последний раз проиндексирована работодателем в 2002 году и составила 1055 рублей 12 копеек. (1055,12х12=12661,44руб.)
Федеральным законом от 08.02.2003 года № 25-ФЗ действие п.11 ст. 12 ФЗ от 24.07.1198 года № 125-ФЗ на 2003 год было приостановлено, а с 01.01.2004 года постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 53 был установлен коэффициент индексации размере ежемесячных страховых выплат равный 1,1, однако исходя из интересов и обеспеченных законом прав истца на индексацию сумм возмещения вреда здоровью, суд полагает возможным проиндексировать суммы возмещения вреда и в 2003 году с учетом уровня инфляции, предусмотренном в ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24.12.2002 г. № 175-ФЗ, из которого следует, что процент инфляции составлял 112 %, а потому в 2003 году размер выплаты должен составлять 1181,73 руб. (1055,12х112), а сумма, полученная за год равна 12661,44 руб., тогда как, сумма, подлежащая уплате составляет 14180,81 руб. (1181,73х12), в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за 2003 год, составляет 1519,37 руб. (14181,81-12661,44).
Начиная с 2004 года, суд осуществляет индексацию в соответствии коэффициентами инфляции, установленными Правительством РФ.
2004 года – сумма 1181,73 руб. увеличивается на коэффициент, установленный Постановлением Правительства от 06.02.2004 года № 53 – 1,1; размер надлежащей выплаты 1299,90 руб.х12= сумма, подлежащая уплате – 15598,84 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика – 2937,40 руб.= (15598,84-полученная сумма 12661,44 руб.).
2005 года – сумма 1299,90 руб. увеличивается на коэффициент, установленный Постановлением Правительства от 18.04.2005 года № 230 – 1,094; размер надлежащей выплаты 1422,09 руб.х12= сумма, подлежащая уплате – 17065,09 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика – 4403,65 руб.= (17065,09-полученная сумма 12661,44 руб.).
2006 года – сумма 1422,09 руб. увеличивается на коэффициент, установленный Постановлением Правительства от 03.07.2006 года № 410 – 1,085; размер надлежащей выплаты 1542,97 руб.х12= сумма, подлежащая уплате – 18515,61 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика – 5854,17 руб.= (18515,61-полученная сумма 12661,44 руб.).
2007 года – сумма 1542,97 руб. увеличивается на коэффициент, установленный Постановлением Правительства от 15.03.2007 года № 163 – 1,075; размер надлежащей выплаты 1658,69 руб.х12= сумма, подлежащая уплате – 19904,31 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика – 7242,87 руб.= (19904,31-полученная сумма 12661,44 руб.).
2008 года – сумма 1658,69 руб. увеличивается на коэффициент, установленный Постановлением Правительства от 19.11.2007 года № 786 – 1,085; размер надлежащей выплаты 1799,68 руб.х12= сумма, подлежащая уплате – 21596,14 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика – 8934,70 руб.= (21596,14-полученная сумма 12661,44 руб.).
С 01.07.2008 года – сумма 1799,68 руб. увеличивается на коэффициент, установленный Постановлением Правительства от 18.08.2008 года № 615 – 1,019; размер надлежащей выплаты 1799,68 руб.х12= сумма, подлежащая уплате – 21596,14 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика – 8934,70 руб.= (21596,14-полученная сумма 12661,44 руб.).
2009 года – сумма 1833,87 руб. увеличивается на коэффициент, установленный Постановлением Правительства от 03.03.2009 года № 190 – 1,13; размер надлежащей выплаты 2072,27 руб.х12= сумма, подлежащая уплате – 24867,28 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика – 12208,84 руб.= (24867,28-полученная сумма 12661,44 руб.).
2010 года – сумма 2072,27 руб. увеличивается на коэффициент, установленный Постановлением Правительства от 02.02.2010 года № 36 – 1,1; размер надлежащей выплаты 2279,50 руб.х12= сумма, подлежащая уплате – 27867,28 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика – 14692,52 руб.= (27353,93-полученная сумма 12661,44 руб.).
2011 года – сумма 2279,50 руб. увеличивается на коэффициент, установленный Постановлением Правительства от 20.12.2010 года № 1072 – 1,065; размер надлежащей выплаты 2427,67 руб.х12= сумма, подлежащая уплате – 29132,01 руб., сумма, с января 2011 года ответчик не выплачивает истцу суммы в счет возмещения вреда здоровью, поэтому денежные суммы, подлежащие взысканию с ответчика за январь, февраль, марта 2011 года равны 2427,67.
Суммируя приведенные суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности по индексации вреда здоровью, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 74 418 рублей 58 копеек.
Давая оценку доводу ответчика о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, суд признает его несостоятельным, основанным на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора, поскольку согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования, предъявленные Солтаном И.В..
Оценивая ссылку ответчика на то, что в силу ФЗ № 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваются страховщиком -Фондом социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, данный закон не устанавливает для Росгосцирка обязанности в части осуществления выплат в пользу истца денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью и произведения индексации их выплат, суд исходит из следующего:
Статья 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что право на получение обеспечения по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При этом единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п. 5 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие повреждение здоровья в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей до вступления в силу данного Закона, получают право на обеспечение по страхованию с ранее действующим законодательством.
Следовательно, если право на получение единовременной страховой выплаты (утрата профессиональной трудоспособности застрахованного) возникло после 06.01.2000, единовременная страховая выплата назначается независимо от даты произошедшего несчастного случая (установления диагноза профессионального заболевания). Если профессиональное заболевание и утрата трудоспособности имели место в период до января 2000 года, единовременная страховая выплата относится к задолженности работодателя согласно ст. 28 Федерального закона, поскольку право на получение единовременной страховой выплаты возникло у застрахованного до вступления в силу Закона и он мог реализовать его, обратившись за данными выплатами к работодателю.
Таким образом, Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", закрепивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, был принят в целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, которым был причинен вред здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности.
Предусмотрев в данном Федеральном законе новые условия обеспечения по страхованию, законодатель в пункте 2 статьи 27 закрепил перечень мероприятий по подготовке к переходу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязав страховщика начать предварительную работу со дня официального опубликования указанного Федерального закона. Данная норма направлена на предварительное выявление и учет всех лиц, получивших до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением трудовых обязанностей, с целью сохранения их права на возмещение вреда и реализации этого права в рамках системы обязательного социального страхования, что не может рассматриваться как ущемление каких-либо конституционных прав граждан.
Абзац второй пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" имеет целью создание гарантий сохранения на момент вступления в силу указанного Федерального закона прежнего уровня материального обеспечения лиц, пострадавших в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, что также не нарушает конституционные права граждан.
Как установлено в ходе рассмотрения дела Солтан И.В. получил вред здоровью -профессиональное заболевание, связанное с исполнением трудовых обязанностей,до вступления в действие Федерального закона № 125-ФЗ, в связи с чем обязанность осуществления единовременной страховой выплаты и индексации сумм возмещения вреда в связи с ростом стоимости жизни относится к обязанности работодателя, то есть, надлежащим ответчиком по данному требованию является Российская государственная цирковая компания, в связи с чем, ликвидация задолженности, образовавшейся по индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 2002 года в размере 74 418 рублей 58 копеек подлежит взысканию с федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания».
Кроме того, суд учитывает, что федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» состоит на учете в Филиале № 7 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования, однако личное дело Солтана И.В. как работодатель, в нарушение действующего законодательства, не представил в Отделение Фонда.
При этом, суд не возлагает на ответчика обязанность по дальнейшей индексации сумм возмещения вреда здоровью, поскольку истец изъявил желание реализовать свое право на дальнейшее получение сумм возмещения вреда здоровью путем установления факта профзаболевания на производстве, документального подтверждения профессионального заболевания и обращения с заявлением в Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обеспечении по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании ФЗ № 125-ФЗ.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования истицы подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ и по правилам ст. 91 п. 6 ГПК РФ, размер которой составляет 2432 рублей 54 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статьей 194-199, суд
р е ш и л:
исковые требования Солтана Ивана Васильевича к федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью – удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» задолженность по индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 74 418 рублей 58 копеек.
Взыскать с федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 2432 рубля 54 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья:С.И.Якушева