ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Буркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/11 по иску по иску ОАО Банк «Открытие» к Филиппову Валерию Игоревичу о взысканиизадолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО Банк «Открытие» обратился в суд с иском к Филиппову В.И. о взысканиизадолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2010г. между ЗАО «КБ Открытие», впоследствии переименованным в ОАО Банк «Открытие», и Филипповым В.И. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, включающий в себя в качестве составных частей: Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства и их последующего обслуживания, Тарифы и Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов на приобретение новых иностранных и отечественных автомобилей, Заявление заемщика на предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета.
На основании заявления от 24.06.2010г. № истец предоставил Ответчику кредит в размере 704 000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета с 24.06.2010г. по 28.12.2010г.
В соответствии с договором ответчик обязался досрочно погасить задолженность по договору в случае нарушения им обязательств, установленных договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 (тридцати) дней, не предоставления в банк оригинала паспорта транспортного средства (ПТС). Размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей определяются в соответствии с графиком, являющемся неотъемлемой частью заявления, выплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых; осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки в размере, предусмотренными Тарифами, а также возмещать все издержки истца по получению от ответчика исполнения его обязательств по договору. Обеспечением по предоставленному договору является неустойка в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств в день.
С июля 2010 года ответчик ни разу не погасил задолженность.
В связи с возникновением просроченной задолженности банк 26.08.2010 года направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
По состоянию на 28.12.2010 года задолженность ответчика перед банком составляет 850 389 руб. 07 коп., в том числе штраф за непредоставление ПТС 51 600 руб., пени за просроченные проценты 21 614, 38 руб., пени за просроченный основной долг 18 872,22 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 53 188,93 руб., просроченный основной долг 48 451,07 руб., проценты за пользование кредитом 1113,54 руб., сумма основного долга - 655 548, 93 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчик предоставил в залог банку транспортное средство №
Просит суд взыскать с Филиппова В.И. в его пользу задолженность по кредиту в размере 850 389,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15703,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство №
Представитель истца ЗАО «Коммерческий банк Открытие» по доверенности Ратников Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Филиппов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.06.2010г. между ЗАО «КБ Открытие» и Филипповым В.И. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №,на основании которого банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности в сумме 704 000 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля № №.
Решением № единственного акционера ЗАО «Коммерческий банк «Открытие» изменено наименование юридического лица с ЗАО «Коммерческий банк «Открытие» на ОАО Банк «Открытие», на основании чего была внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством.
Составными частями кредитного договора являются Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства и их последующего обслуживания, Тарифы и Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов на приобретение новых иностранных и отечественных автомобилей, Заявление заемщика на предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета.
Кредит был предоставлен заемщику Филиппову В.И. путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №, а также выпиской из лицевого счета с 24.06.2010г. по 28.12.2010г.
Согласно договору купли-продажи от 22.06.2010г. Филиппов В.И. приобрела в ООО «М-Авто» автомобиль № стоимостью 924 000 руб.
Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, стороны могут заключать договоры смешанного типа - кредитный договор на условиях обеспечения его залогом.
Подпись на заявлении - оферте, графике платежей и условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства подтверждает, что Филиппов В.И. был ознакомлен с условиями предоставления кредита.
В соответствии с Условиями предоставлениями кредита заемщик обязался досрочно погасить задолженность по договору в случае нарушения им обязательств, установленных договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 (тридцати) дней, не предоставления в банк оригинала паспорта транспортного средства (ПТС). Размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей определяются в соответствии с графиком, являющемся неотъемлемой частью заявления, выплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых; осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки в размере, предусмотренными Тарифами, а также возмещать все издержки истца по получению от ответчика исполнения его обязательств по договору. Обеспечением по предоставленному договору является неустойка в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств в день.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд полагает установленным, что ОАО Банк «Открытие» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита Филиппову В.И., что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком, вытекающих из кредитного договора, на основании п.3 заявления № приобретенный автомобиль №, является предметом залога.
Согласно п.6.1 договора исполнение обязательств заемщика перед банком по договору обеспечивается:
залогом транспортного средства на период действия договора. Оценочная стоимость транспортного средства устанавливается равной стоимости транспортного средства, указанной в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между заемщиком и продавцом;
возможностью получения банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, заключенному между заемщиком и страховщиком (если необходимость заключения такого договора предусмотрена тарифами);
неустойкой, предусмотренной договором.
П.6.3 договор предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости транспортного средства путем обращения взыскания на пего во внесудебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства устанавливается равной оценочной стоимости, определенной в договоре, с ежемесячной уценкой за первый год эксплуатации транспортного средства - на 1,66 процента, за второй и последующие годы эксплуатации - на 1,25 процента. Отсчет срока эксплуатации для целей определения начальной продажной цены Транспортного средства ведется с даты заключения настоящего договора. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для установления начальной продажной цепы транспортного средства банк привлекает оценщика. Оплата услуг оценщика производится за счет заемщика.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.12.2010 года составляет 850 389 руб. 07 коп., в том числе штраф за непредоставление ПТС 51 600 руб., пени за просроченные проценты 21 614, 38 руб., пени за просроченный основной долг 18 872,22 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 53 188,93 руб., просроченный основной долг 48 451,07 руб., проценты за пользование кредитом 1113,54 руб., сумма основного долга - 655 548, 93 руб.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
В связи с возникновением просроченной задолженности банк 26.08.2010 года направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита, однако ответчик не ответил на данное требование.
Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения ОАО Банк «Открытие» в суд, обязательства, взятые на себя Филипповым В.И. по кредитному догово ру, не исполнены.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Таким образом, взысканию с ответчика Филиппова В.И. в пользу ОАО Банк «Открытие» подлежит сумма задолженности с причитающимися процентами в размере 850 389 руб. 07 коп.
Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль №
П.1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
П.1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.6.3 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу п.5 ст.349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с п.6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;
4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;
6) законом установлены иные случаи.
Таким образом, из п.п 5 п.6 ст.349 ГК РФ следует, что в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть согласованы условия, необходимые для реализации предмета залога - кто будет продавать заложенное имущество и какова начальная цена продажи.
В этой связи суд полагает установленным, что в договоре залога не согласованы условия, необходимые для реализации предмета залога.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование ОАО Банк «Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.
С учетом того, что стороны не представили доказательств того, что они пришли к соглашению по определению цены реализованного имущества и осуществление реализации заложенного имущества во внесудебном порядке невозможно, суд полагает возможным требование ОАО Банк «Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль №, принадлежащий Филиппову В.И., указанный в договоре, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 924 000 руб.
При этом суд исходит из того, что истец свои доводы об изменении рыночной цены заложенного имущества документально не подтвердил, ходатайства о проведении экспертизы ее стоимости сторонами не заявлены.
В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 15 703,90 руб.
Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО Банк «Открытие» удовлетворить.
Взыскать с Филиппова Валерия Игоревича в пользу ОАО Банк «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 850 389 (восемьсот пятьдесят тысяч триста восемьдесят девять) руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 703 (пятнадцать тысяч семьсот три) руб. 90 коп., а всего взыскать 866 092 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч девяносто два) руб. 97 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в 924 000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Евланова