РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-283/11 по иску Барило Владимира Николаевича к Тульской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия Тульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о компенсации морального вреда,
установил:
Барило В.Н. обратился с иском в суд, в котором просит признать незаконным бездействия Тульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований, что 02.07.2010 г. в адрес ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> из ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ему для вручения были направлены документы на 26 листах. Однако из ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> 08.08.2010 г. он убыл в ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по <адрес>. В результате чего документы не были вручены ему в ФБУ ИК-№ г. УФСИН России по <адрес> и перенаправлены в ФБУ ИЗ-№ <адрес>, куда они прибыли в недостающем количестве. С целью установления причин утраты и восстановления документов он обратился в прокуратуру <адрес>, которая установил факт пропажи документов. Однако мер прокурорского реагирования принято не было, поскольку ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> подведомственно другому региону. В этой связи он обратился в Тульскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, так как факт пропажи документов является нарушением его интересов. Согласно ответу Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях факта утраты документов установлено не было. Ответ Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях противоречит сопроводительному письму ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, акту приема корреспонденции ФБУ ИЗ-№ ответу из прокуратуры <адрес> и материалам личного дела. Полагает, что в результате бездействия Тульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были нарушены его права для обращения в суд в связи с утратой необходимых документов и гарантированное право на отправку и получение корреспонденции.
Согласно ч.2 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П «По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О).
Принимая во внимание, что истец Барило В.Н. отбывает наказание ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П, характера спорных правоотношений, Барило В.Н. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о его личном участии в ходе рассмотрения исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика - Тульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по доверенности ФИО5 иск не признал, пояснив, что Барило В.Н. обращался в прокуратуру с жалобой по поводу утраты документов в ходе перемещения его из одного исправительного учреждения в другое. По жалобе Барило В.Н. была проведена проверка, по результатам которой нарушений законодательства в действиях сотрудников ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> установлено не было. Истцу по результатам проверки дан мотивированный ответ.
Представитель ответчиков- Министерства финансов РФ и УФК по <адрес> в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку Барило В.Н. не представлено доказательств неправомерности действий должностных лиц, наличия вреда и виновности конкретных должностных лиц. Следовательно, положения ст.1069 ГК РФ не могут распространяться на рассматриваемые отношения и оснований для взыскания денежных сумм с Министерства финансов РФ отсутствуют.
Представитель третьего лица-УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что осужденный Барило В.Н. прибыл в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> из ПФРСИ ФБУ ИК-№ <адрес> края 29.12.2009 г. 08.06.2010 г. Барило В.Н. убыл на лечение в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и был возвращен в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> 28.06.2010 г. 07.07.2010 г. ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> получено и зарегистрировано за вх.№ 73/5-4169 письмо ФБУ ИК УФСИН России по <адрес> от 02.07.2010 г. № 73/2-4663 с приложением корреспонденции на 26 листах, поступившей из ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> на имя Барило В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вся корреспонденция на 26 листах была вручена истцу сотрудником отдела специального учета ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> на личном приеме 07.07.2010 г., что подтверждается отметкой о получении, выполненной Барило В.Н. собственноручно, а так же его личной подписью. В связи с убытием Барило В.Н. в ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по <адрес>, сопроводительное письмо ФБУ ИК-№ было направлено для приобщения к личному делу осужденного в ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по <адрес> по почте 09.08.2010 г. № 73/5-4344. При этом материалы на 26 листах, указанные в письме, в ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по <адрес> не направлялись, поскольку были вручены Барило В.Н. в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> 07.07.2010 г.
Представитель третьего лица-прокуратуры Тульской области по доверенности Стукалов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нарушений закона в отношении Барило В.Н. в ходе проведения Тульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки установлено не было.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск Барило В.Н. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п.51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г., письма, поступившие на имя осужденного после его убытия из ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения.
Как усматривается из материалов дела, в адрес Барило В.Н. из ФБУ ИК-№ в ФБУ ИК-№ <адрес> были направлены документы на 26 листах, а именно: письмо <данные изъяты> городского суда № 11106 от 21.05.2010 г. с приложениями; письмо УФСИН России по <адрес> от 1.06.2010 г. за № 73/19-Б-27; письмо Верховного суда РФ от 05.05.2010 г. № УГ09-2733; письмо генеральной прокуратуры РФ от 04.05.2010 г. № 12/12305-02; письмо прокуратуры РФ от 30.04.2010 г. № 17-82-05; письмо прокуратуры <адрес> от 04.05.2010 г. № 35р2010 г.; письмо генеральной прокуратуры от 06.05.2010 г. № 12/12305-02 с приложениями на 4-х листах; письмо Белевского районного суда <адрес> от 24.05.2010 г. № 2948 с приложениями на 11 листах.
Согласно письма прокурора <адрес> от 19.10.2010 г. и акта от 16.07.2010 г., составленного в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ФБУ ИК-№ <адрес> документы были получены 07 июля 2010 г. за № 73/5-4169 с приложением в количестве 26 листах. Осужденный Барило В.Н. убыл из ИК-№ <адрес> 09 августа 2010 г. Документы ему не были вручены и только 16 сентября 2010 г. получены ФБУ ИЗ № УФСИН России по <адрес> в недостающем количестве.
Из материалов дела следует, что документы из ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> на 26 листах поступили в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области 07.07.2010 г. и зарегистрированы за входящим № 73/5 4169.
Как усматривается из списка на прием спецотделом, Барило В.Н. корреспонденция, зарегистрированная за входящим № 73/5 4169, была вручена истцу 07.07.2010 г., о чем имеется подпись Барило В.Н.
Согласно копии сопроводительного письма на имя начальника ФБУ ИЗ-№ <адрес> от 09.08.2010 г. за № 73/5-4344, были направлены документы на осужденных, убывших в данное учреждение для дальнейшего отбывания наказания. При этом в адрес Барило В.Н. были направлены следующие документы: копия постановления от 29.07.2010 г. о назначении предварительного слушания (вх.73/5-4921 от 04.08.2010 г.) на 1 листе; ответ на заявление (73/5-4933 от 04.08.2010 г.) на 2 листах; сопроводительное письмо к материалам (вх.№ 73/5-4169) от 07.07.2010 г. на 1 листе.
С учетом изложенного, суд находит достоверными объяснения представителя УФСИН России по <адрес> в судебном заседании о том, что акт от 16.07.2010 г. свидетельствует о направлении из ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в ФБУ ИЗ 71/3 УФСИН России по <адрес> в связи с убытием Барило В.Н. лишь одного сопроводительного письма к материалам № 73/5-4169 от 07.07.2010 г. наряду с другими материалами не из числа, ранее поступивших в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и зарегистрированных за № 73/5-4169 от 07.07.2010 г. При этом материалы на 26 листах в ФБУ ИЗ № УФСИН России по <адрес> не направлялись, поскольку были вручены истцу 07.07.2010 г. в ФБУ ИК-№ ФСИН России по <адрес>.
Как следует из ответа Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 01.11.2010 г., направленного в адрес истца, из полученных в ходе проверки объяснений, изучения личного дела осужденного Барило В.Н. установлено, что вся входящая корреспонденция осужденному вручалась своевременно под расписку, вся исходящая корреспонденция отправлялась адресату в полном объеме в установленный законом срок. Нарушений исполнения законодательства администрацией ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Барило В.Н. не выявлено.
Согласно ст.22 Уголовно-исправительного кодекса РФ, прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии со ст.32 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются:
законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом;
соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания;
законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.
Согласно ст.33 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе:
посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона;
опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;
знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами;
требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается;
отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.
С учетом изложенного, нарушение прав истца действиями (бездействием) Тульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать Барило Владимиру Николаевичу в удовлетворении иска к Тульской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия Тульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий