РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 годаг.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/11 по иску Капраловой Екатерины Борисовны к Администрации МО г.Тула, Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Капралова Е.Б. обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Тула, Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2004г. ее матерью -Капраловой Л.Н. был приобретен земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством объектом, расположенным по адресу: <адрес>.
С момента приобретения Капраловой Л.Н. незавершенного строительством объекта на данном объекте проводились строительные, отделочные работы. Строительство жилого дома было завершено, однако право собственности на жилой дом, как объект недвижимости, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
26.10.2004г. Капралова Л.Н. умерла. В соответствии со ст.1142 ГК РФ ею, как наследницей первой очереди, было подано заявление о вступлении в наследство нотариусу.
28.05.2010г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
28.07.2010г. ее право собственности на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается свидетельством 71-АГ № от 28.07.2010г.
В связи с тем, что параметры жилого дома, расположенного на земельном участке, отличны от параметров незавершенного строительством объекта, первоначально приобретенного Капраловой Л.Н., она вынуждена обратиться в суд для признания права собственности на жилой дом.
Она проживает в указанном жилом доме со своей семьей, владеет им, несет расходы по его содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные услуги, то есть несет бремя содержания принадлежащего имущества.
Жилой дом не препятствует содержанию смежных участков и пользованию соседями, находящимися на их участках объектами недвижимости. Прочность и безопасность конструкций дома, соблюдение обязательных норм и правил при строительстве и эксплуатации подтверждается техническим заключением, предоставленным ООО «Стройэкспертиза» от 13.04.2010г. № 093с.
Жилой дом и постройки, имеющиеся на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, не нарушают права и охраняемые законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом имеет центральное водоснабжение и канализацию, газоснабжение, телефонную связь, что дополнительно подтверждает соответствие его всем требуемым строительным и техническим нормам и правилам.
Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 376,4 квадратных метра, с надворными постройками и строениями, указанными в техническом паспорте, в порядке наследования.
Впоследствии истец Капралова Е.Б. дополнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 376,4 квадратных метра, с надворными постройками и строениями, указанными в техническом паспорте.
Истец Капралова Е.Б. отказалась от иска в части признания за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования. Отказ от иска принят судом.
В судебном заседании истец Капралова Е.Б. поддержала исковые требования, и пояснила, что после смерти матери – Капраловой Л.Н. она достроила незавершенный объект до жилого дома и стала там проживать со своей семьей. Однако, учитывая, что жилой дом был построен до надлежащего оформления наследственных прав на незавершенный объект, право собственности на жилой дом может быть признано только в судебном порядке. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 376,4 квадратных метра, с надворными постройками и строениями, указанными в техническом паспорте.
Представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Илюшкин А.С. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ранее в судебном заседании представитель Администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Капраловой Е.Б., поскольку с учетом того, что она своевременно не оформила наследственные права на незавершенный объект строительства, и построила дом, установить право собственности на спорный жилой дом возможно только в судебном порядке.
Представитель ответчика Территориального управления Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Капраловой Е.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о смерти I-БО № (повторное), Капралова Л.Н. умерла 26.10.2004г.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Ст.1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из копии наследственного дела к имуществу Капраловой Л.Н. усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок (ст.1154 ГК РФ) с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей ФИО3 – ФИО6
Свидетельство о рождении I-БО №, Свидетельство о расторжении брака I-БО №, Свидетельство о перемени имени I-БО № подтверждают, что истец Капралова Е.Б. на момент смерти матери имела фамилию Киселева.
Из копии наследственного дела также усматривается, что истцом Капраловой Е.Б. получено свидетельство о праве на наследство по закону от 28.05.2010г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что на данном земельном участке имелся незавершенный строительством объект, на который умершей Капраловой Л.Н. было оформлено право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2004г. оформить свои наследственные права истиц Капралова Е.Б. не имеет возможности, поскольку незавершенный строительством объект достроен ею и в настоящее время является жилым домом.
Из копии технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.01.2010г. усматривается, что указанный жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Капраловой Е.Б., однако фактически занимаемая площадь дома составляет 800 кв.м. На площадь 98 кв.м документы не предъявлены. При этом указано, что на плане земельного участка нет возможности показать эти 98 кв.м. На плане земельного участка отражено расположение водопровода, канализации.
Из Технического заключения по результатам обследования строительных конструкций строений №с от 13.04.2010г. ООО «Стройэкспертиза» усматривается, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома, находятся в работоспособном состоянии, основания и несущие конструкции жилого дома не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом, жилой дом обеспечен инженерными системами. Инженерные системы, оборудование и механизмы, находящиеся в жилом доме соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
Инженерные системы, находящиеся в жилом доме размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в жилых помещениях обеспечена требуемая инсоляция, комнаты и кухни в жилом помещении имеют непосредственное естественное освещение.
Сделано выводу, сделанному в указанном техническом заключении, состояние конструкций кирпичного жилого дома (литер Б по паспорту БТИ) с подвалом (литер под Б по паспорту БТИ) и мансардой (литер над Б по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный. Качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
Согласно ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство.
До установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определяется уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.
До 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.
П.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает право наследников, принявших наследство, требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Данное требование подлежит удовлетворению только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором осуществлена постройка.
Принимая во внимание, что истец Капралова Е.Б. не оформила своевременно право собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования после смерти матери – Капраловой Л.Н., построив жилой дом, что земельный участок, на котором он построен принадлежит ей на праве собственности, что суд полагает установленным, что технический паспорт на дом, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и техническое заключение ООО «Стройэкспертиза» подтвердили, что данное строение является жилым домом и является безопасным для эксплуатации, учитывая, что представитель ответчика Администрации г.Тулы не возражал против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Капраловой Е.Б. и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 376,4 кв.м., жилой – 192,7 кв.м., подсобной – 183,7 кв.м с надворными постройками.
Вопрос об оформлении 98 кв.м площади земельного участка, на которые не были предъявлены документы, подлежит разрешению истцом в ином порядке, предусмотренном требованиями закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Капраловой Екатерины Борисовны удовлетворить.
Признать за Капраловой Екатериной Борисовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 376,4 кв.м., жилой – 192,7 кв.м., подсобной – 183,7 кв.м. с надворными постройками.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
СудьяА.В. Евланова