ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 годаг.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/11 по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Хрусталеву Евгению Валерьевичу, Хрусталевой Надежде Ивановне, Хрусталевой Галине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Хрусталеву Е.В., Хрусталевой Н.И., Хрусталевой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2009 г. Хрусталев Е.В. заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор №№ посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта Банком (п. 2 ст.432 ГК РФ).
По условиям договора ответчику Хрусталеву Е.В. был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на неотложные нужды, сроком на 60 мес. под 25 % годовых.
Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца согласно расчетному графику погашения кредита.
В соответствии с требованиями раздела 3 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды» клиент обязан вернуть кредит и уплатить все начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита. Кредитная задолженность погашается клиентом путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет клиента в банке в суммах и в сроки, указанных в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен при оформлении кредита.
Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику кредит в сумме 500 000 руб., что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика.
В нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, а именно систематически нарушает установленный график возврата кредита: платежи производит несвоевременно и не в полном объеме.
В связи с образовавшейся кредитной задолженностью Хрусталев Е.В., 10.06.2010 г. обратился с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту. Было оформлено дополнительное соглашение к кредитному договору. Заемщику был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору, с которым он ознакомился. Сумма основного долга после реструктуризации составила 471 540 руб. 60 коп., срок реструктуризации 72 месяца, число ежемесячного платежа 10, дата окончания реструктуризированной ссуды – 10.06.2016 г., процентная ставка – 25 % годовых.
После реструктуризации оплата производилась 02.11.2010 г. в сумме 970 руб., 26.11.2010 г. в сумме 1 000 руб., далее оплата не производилась.
Сумма просроченной задолженности ответчика перед банком на 10.12.2010 г. составляет 86 788 руб. 59 коп., в том числе сумма кредита – 16 468 руб. 99 коп., проценты по основному кредиту 60 362 руб. 30 коп., проценты по просроченному кредиту – 9 957 руб. 30 коп.
Сумма досрочного гашения задолженности составляет 601 326 руб. 60 коп., в том числе погашение задолженности по кредиту – 463 417 руб. 93 коп., погашение процентов по кредиту – 137 908 руб. 67 коп.
Общая сумма задолженности перед банком на 10.12.2010 г. составляет688 115 руб. 19 коп.
Выполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства №, согласно которым поручителями по обязательствам Хрусталева Е.В. выступили Хрусталева Н.И. и Хрусталева Г.Н.
Просит суд:
- в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2009 г., заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Хрусталевым Е.В.;
- взыскать солидарно с Хрусталева Е.В., Хрусталевой Н.И., Хрусталевой Г.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» общую сумму задолженности 688 115 руб. 19 коп.;
- взыскать солидарно с Хрусталева Е.В., Хрусталевой Н.И., Хрусталевой Г.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы ОАО АКБ «РОСБАНК» по оплате госпошлины в сумме 10 081 руб. 15 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хлопенева Т.М. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчики Хрусталев Е.В., Хрусталева Н.И., Хрусталева Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 12.02.2009 г., усматривается, что Хрусталеву Е.В. предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 25 % годовых, дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ
В информационном графике платежей по кредитному договору№ указан график платежей по возврату кредита, с которым заемщик Хрусталев Е.В. согласился, что подтверждается его подписью.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору банком принято поручительство по договорам поручительства№ от 12.02.2009 г., заключенным между банком и поручителями Хрусталевой Н.И. и Хрусталевой Г.Н.
Согласно условиям п.1.2, 1.3 договоров поручительства поручителю известны все условия кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
П.1.4 указанных договоров поручительства предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что оплата в счет погашения кредита должником Хрусталевым Е.В. не производилась в установленном кредитным договором порядке, что подтверждается запросом истории проводок, имеющимся в материалах дела.
10.06.2010 г. Хрусталев Е.В. обратился с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, в тот же день было оформлено дополнительное соглашение к кредитному договору №. Заемщику был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору, с которым он ознакомился, что подтверждается его подписью. Сумма основного долга после реструктуризации составила 471 540 руб. 60 коп., срок реструктуризации – 72 месяца, число ежемесячного платежа – 10, начиная с 10.07.2010 г., дата окончания реструктуризированной ссуды – 10.06.2016 г., процентная ставка – 25 % годовых.
Также судом установлено, что оплата в счет погашения кредита после реструктуризации не производилась дважды: 02.11.2010 г. в суме 970 руб., 26.11.2010г. в сумме 1 000 руб. С 26.11.2010 г. по настоящее время оплата ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилась.
Истцом представлен расчет, согласно которому сумма просроченной задолженности ответчика перед банком на 10.12.2010 г. составляет 86 788 руб. 59 коп., в том числе сумма кредита – 16 468 руб. 99 коп., проценты по основному кредиту 60 362 руб. 30 коп., проценты по просроченному кредиту – 9 957 руб. 30 коп.
Сумма досрочного гашения задолженности составляет 601 326 руб. 60 коп., в том числе погашение задолженности по кредиту – 463 417 руб. 93 коп., погашение процентов по кредиту – 137 908 руб. 67 коп.
Общая сумма задолженности Хрусталева Е.В. перед банком на 10.12.2010 г. составляет 688 115 руб. 19 коп.
Доказательств в опровержении представленного расчета в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Расчет судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Хрусталева Е.В, Хрусталевой Н.И., Хрусталевой Г.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» общую сумму задолженности в размере 688 115 руб. 19 руб.
Истцом заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного договора № от 12.02.2009 г., заключенного между банком и Хрусталевым Е.В.
П.2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Хрусталева Е.В., Хрусталевой Н.И., Хрусталевой Г.Н. судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 10 081 руб. 15 коп. оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № 2211 от 08.12.2010 г., имеющимся в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить.
Расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор № от 12.02.2009 г., заключенный между банком и Хрусталевым Евгением Валерьевичем.
Взыскать в солидарном порядке с Хрусталева Евгения Валерьевича, Хрусталевой Надежды Ивановны, Хрусталевой Галины Николаевны в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 688 115 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) руб. 19 коп. и расходы по уплате госпошлины 10 081 (десять тысяч восемьдесят один) руб. 15 коп., а всего взыскать 698 196 (шестьсот девяносто восемь тысяч сто девяносто шесть) руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.В. Евланова
Решение не вступило в законную силу.