ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 годаг.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Буркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/11 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ООО «Тула-Мясо», ООО «Ясные Зори-Тула», Стасенко Алексею Владимировичу, Стасенко Сергею Николаевичу, Стасенко Ирине Михайловне, Стасенко Гульнаре Аманмухаметовне, ООО «Техпроект» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «Тула-Мясо», ООО «Ясные Зори-Тула», Стасенко А.В., Стасенко С.Н., Стасенко И.М., Стасенко Г.А,, ООО «Техпроект» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2010 года ООО «Тула-Мясо» и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 5 049 386 руб. 87 коп. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 19 % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микрокредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.
17.05.2010 года кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваются:
Договором о залоге № от 17.05.2010г., заключенным между Банком и ООО «Тула-Мясо»,
Договором о залоге № от 17.05.2010г., заключенным между Банком и ООО «Ясные Зори - Тула»,
Договором о залоге № от 17.05.2010г., заключенным между Банком и Стасенко А.В.,
Договором о залоге № от 17.05.2010г., заключенным между Банком и Стасенко С.Н.,
Договором поручительства № от 17.05.2010г. заключенным между Банком и Стасенко И.М.,
Договором поручительства № от 17.05.2010г. заключенным между Банком и Стасенко Г.А.,
Договором поручительства № от 17.05.2010г. заключенным между Банком и ООО «Ясные Зори - Тула»,
Договором поручительства № от 17.05.2010г. заключенным между Банком и ООО «Техпроект».
В соответствии с п.1 Договора о залоге № от 17.05.2010г. залогодатель обязался передать истцу в залог имущество, указанное в Приложении № к вышеуказанному договору, а именно:
Оборудование/Имущество: - инъектор IR-56, 2010 г.в., стоимость предмета - 744 000 рублей; - котлетный аппарат АК-2М40, 2010 г.в., стоимость предмета – 35000 рублей; - машина для льезона и панировки Gaser, 2010 г.в., стоимость предмета - 217 875 рублей; - клипсатор КН-ЗС, 2010 г.в., стоимость предмета - 37 771 рублей 50 копеек; - мясомассажер MKR 600, 2010 г.в., стоимость предмета - 1 173 620 рублей; - пресс механической обвалки ПО-300, 2010 г.в., стоимость предмета - 125 000 рублей; - льдогенератор Л-103, 2010 г.в., стоимость предмета -195 000 рублей; - машина для снятия шкуры Cortex С 420, 2010 г.в., стоимость предмета - 185 053 рублей 50 копеек; - насадка к мясорубке LM98, 2010 г.в., стоимость предмета - 16 600 рублей; - шпигорезка SR1 Ruhle, 2009 г.в., стоимость предмета - 222 526 рублей 50 копеек; - вакуумный упаковщик REETRAY 20, 2009 г.в., стоимость предмета - 367 000 рублей; - весовой упаковщик CAS CWM 4000, 2010 г.в., стоимость предмета – 680 000 рублей.
Общая стоимость предметов залога - 3 999 446 рублей 50 копеек.
В соответствии с п.1 Договора о залоге № от 17.05.2010г. залогодатель обязался передать истцу в залог имущество, указанное в Приложении №1 к вышеуказанному договору – товары в обороте, мясо кур в ассортименте замороженные. Стоимость предмета залога - 250 000 рублей.
Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 36 месяцев: возврат кредита в размере 5 049 386 рублей 87 копеек в порядке и сроки согласно кредитному договору; уплату процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.
В нарушение Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. При неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.
Просит суд:
-взыскать с ООО «Тула-Мясо», ООО «Ясные Зори-Тула», Стасенко А.В., Стасенко С.Н., Стасенко И.М., Стасенко Г.А,, ООО «Техпроект» солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 5 241 492 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 407 руб. 46 коп.;
-обратить взыскание на заложенное имущество:оборудование/Имущество: - инъектор IR-56, 2010 г.в., стоимость предмета - 744 000 рублей 00 копеек; - котлетный аппарат АК-2М40, 2010 г.в., стоимость предмета - 35 000 рублей 00 копеек; - машина для льезона и панировки Gaser, 2010 г.в., стоимость предмета - 217 875 рублей 00 копеек; - клипсатор КН-ЗС, 2010 г.в., стоимость предмета - 37 771 рублей 50 копеек; - мясомассажер MKR 600, 2010 г.в., стоимость предмета - 1 173 620 рублей 00 копеек; - пресс механической обвалки ПО-300, 2010 г.в., стоимость предмета - 125 000 рублей 00 копеек; - льдогенератор Л-103, 2010 г.в., стоимость предмета -195 000 рублей 00 копеек; - машина для снятия шкуры Cortex С 420, 2010 г.в., стоимость предмета - 185 053 рублей 50 копеек; - насадка к мясорубке LM98, 2010 г.в., стоимость предмета - 16 600 рублей 00 копеек; - шпигорезка SR1 Ruhle, 2009 г.в., стоимость предмета - 222 526 рублей 50 копеек; - вакуумный упаковщик REETRAY 20, 2009 г.в., стоимость предмета - 367 000 рублей; - весовой упаковщик CAS CWM 4000, 2010 г.в., стоимость предмета – 680 000 рублей; товары в обороте - мясо кур в ассортименте замороженные стоимостью 250 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Вепринцев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ООО «Тула-Мясо», ООО «Ясные Зори-Тула», Стасенко А.В., Стасенко С.Н., Стасенко И.М., Стасенко Г.А,, ООО «Техпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
17.05.2010 года ООО «Тула-Мясо» и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 5049 386 руб. 87 коп. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 19 % годовых.
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микрокредитов банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.
17.05.2010 года кредит в указанном размере был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в п. 10.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка.
В соответствии с п.2.1.1 Условий предоставления и облуживания кредитов плановое погашение кредита заемщиком осуществляется сроки и суммами, указанными в кредитном договоре.
Согласно п.2.1.2 Условий предоставления и облуживания кредитов для осуществления очередного платежа заемщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре, обеспечивает наличие на счете заемщика суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается:
Договором поручительства № от 17.05.2010г. заключенным между Банком и Стасенко И.М.,
Договором поручительства № от 17.05.2010г. заключенным между Банком и Стасенко Г.А.,
Договором поручительства № от 17.05.2010г. заключенным между Банком и ООО «Ясные Зори - Тула»,
Договором поручительства № от 17.05.2010г. заключенным между Банком и ООО «Техпроект».
Указанные договоры поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам банка.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2 указанных договоров поручительства от 17.05.2010г. поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 36 месяцев: возврат кредита в размере 5 049 386 рублей 87 копеек в порядке и сроки согласно кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.
Поручители были ознакомлены с условиями предоставления кредита заемщику, что подтверждается их подписями в договорах поручительства, Общие условия договоров поручительств по кредитам банка, графике платежей.
Судом установлено, что в нарушение Условий предоставления кредитов обязательства, взятые на себя, заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности составляет 5 241 492,83 руб., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу на 03.12.2010г. 4 906 710 руб. 59 коп.,
- сумма непогашенных процентов (с 19.07.2010г. по 17.11.2010г.) 273 365 руб. 59 коп.,
- плата за пропуск платежей за период (с 19.07.2010г. по 17.11.2010г.) 14 509 руб. 95 коп.,
- проценты на просроченный долг за период (с 19.07.2010г. по 03.12.2010г.) 46906 руб. 70 коп.
Расчет судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков ООО «Тула-Мясо», ООО «Ясные Зори-Тула», Стасенко А.В., Стасенко С.Н., Стасенко И.М., Стасенко Г.А., ООО «Техпроект» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) общую сумму задолженности в размере 5 241 492 руб. 83 коп.
Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на предмет залога – оборудование/имущество и товары в обороте.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору помимо договоров поручительства также обеспечивается:
Договором о залоге № от 17.05.2010г., заключенным между Банком и ООО «Тула-Мясо»,
Договором о залоге № от 17.05.2010г., заключенным между Банком и ООО «Ясные Зори - Тула»,
Договором о залоге № от 17.05.2010г., заключенным между Банком и Стасенко А.В.,
Договором о залоге № от 17.05.2010г., заключенным между Банком и Стасенко С.Н.,
В соответствии с п.1 Договора о залоге № от 17.05.2010г. залогодатель обязался передать истцу в залог имущество, указанное в Приложении № к вышеуказанному договору, а именно:
оборудование/Имущество: - инъектор IR-56, 2010 г.в., стоимость предмета - 744 000 рублей; - котлетный аппарат АК-2М40, 2010 г.в., стоимость предмета – 35000 рублей; - машина для льезона и панировки Gaser, 2010 г.в., стоимость предмета - 217 875 рублей; - клипсатор КН-ЗС, 2010 г.в., стоимость предмета - 37 771 рублей 50 копеек; - мясомассажер MKR 600, 2010 г.в., стоимость предмета - 1 173 620 рублей; - пресс механической обвалки ПО-300, 2010 г.в., стоимость предмета - 125 000 рублей; - льдогенератор Л-103, 2010 г.в., стоимость предмета -195 000 рублей; - машина для снятия шкуры Cortex С 420, 2010 г.в., стоимость предмета - 185 053 рублей 50 копеек; - насадка к мясорубке LM98, 2010 г.в., стоимость предмета - 16 600 рублей; - шпигорезка SR1 Ruhle, 2009 г.в., стоимость предмета - 222 526 рублей 50 копеек; - вакуумный упаковщик REETRAY 20, 2009 г.в., стоимость предмета - 367 000 рублей; - весовой упаковщик CAS CWM 4000, 2010 г.в., стоимость предмета – 680 000 рублей.
Общая стоимость предметов залога - 3 999 446 рублей 50 копеек.
В соответствии с п.1 Договора о залоге № от 17.05.2010г. залогодатель обязался передать истцу в залог имущество, указанное в Приложении № к вышеуказанному договору – товары в обороте, мясо кур в ассортименте замороженные. Стоимость предмета залога - 250 000 рублей.
Согласно указанным договорам залога залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 36 месяцев: возврат кредита в размере 5 049 386 рублей 87 копеек в порядке и сроки согласно кредитному договору; уплату процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.
П.1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
П.1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п.5 ст.349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Согласно п.12 договора о залоге банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Обращение взыскания на имущество по решению суда или без решения суда в порядке, согласованном между залогодержателем и залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания).
В соответствии с п.6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;
4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;
6) законом установлены иные случаи.
Таким образом, из п.п 5 п. 6 ст. 349 ГК РФ следует, что в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть согласованы условия, необходимые для реализации предмета залога - кто будет продавать заложенное имущество и какова начальная цена продажи.
В этой связи суд полагает установленным, что в договоре залога не согласованы условия, необходимые для реализации предмета залога.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 28 договоров залога от 17.05.2010г. общая оценочная стоимость, указанная в договоре о залоге должна оставаться неизменной в течение чего срока действия договора о залоге независимо от размере остатка задолженности.
С учетом изложенного суд полагает возможным требование Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество:
-инъектор IR-56, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 744 000 рублей;
-котлетный аппарат АК-2М40, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 35 000 рублей;
-машина для льезона и панировки Gaser, 2010 года выписка, определив начальную продажную цену заложенного имущества 217 875 рублей;
-клипсатор КН-ЗС, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 37 771 рублей 50 копеек;
-мясомассажер MKR 600, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 1 173 620 рублей;
-пресс механической обвалки ПО-300, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 125 000 рублей;
-льдогенератор Л-103, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 195 000 рублей;
-машина для снятия шкуры Cortex С 420, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 185 053 рублей 50 копеек;
-насадка к мясорубке LM98, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 16 600 рублей 00 копеек;
-шпигорезка SR1 Ruhle, 2009 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 222 526 рублей 50 копеек;
-вакуумный упаковщик REETRAY 20, 2009 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 367 000 рублей;
-весовой упаковщик CAS CWM 4000, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 680 000 рублей;
-товары в обороте - мясо кур в ассортименте замороженные, определив начальную продажную цену заложенного имущества 250 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков ООО «Тула-Мясо», ООО «Ясные Зори-Тула», Стасенко А.В., Стасенко С.Н., Стасенко И.М., Стасенко Г.А., ООО «Техпроект» пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 34 407 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Тула-Мясо», ООО «Ясные Зори-Тула», Стасенко Алексея Владимировича, Стасенко Сергея Николаевича, Стасенко Ирины Михайловны, Стасенко Гульнары Аманмухаметовны, ООО «Техпроект» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в сумме размере 5 241 492 (пять миллионов двести сорок одна тысяча четыреста девяносто два) руб. 83 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 407 (тридцать четыре тысячи четыреста семь) руб. 46 коп., а всего 5 275 900 (пять миллионов двести семьдесят пять тысяч девятьсот) руб. 29 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
-инъектор IR-56, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 744 000 рублей;
-котлетный аппарат АК-2М40, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 35 000 рублей;
-машина для льезона и панировки Gaser, 2010 года выписка, определив начальную продажную цену заложенного имущества 217 875 рублей;
-клипсатор КН-ЗС, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 37 771 рублей 50 копеек;
-мясомассажер MKR 600, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 1 173 620 рублей;
-пресс механической обвалки ПО-300, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 125 000 рублей;
-льдогенератор Л-103, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 195 000 рублей;
-машина для снятия шкуры Cortex С 420, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 185 053 рублей 50 копеек;
-насадка к мясорубке LM98, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 16 600 рублей 00 копеек;
-шпигорезка SR1 Ruhle, 2009 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 222 526 рублей 50 копеек;
-вакуумный упаковщик REETRAY 20, 2009 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 367 000 рублей;
-весовой упаковщик CAS CWM 4000, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества 680 000 рублей;
-товары в обороте - мясо кур в ассортименте замороженные, определив начальную продажную цену заложенного имущества 250 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.В. Евланова