РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 годаг.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Алешиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/11 по иску Игнатович Тамары Васильевны, Метилева Дмитрия Игоревича к Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Заруцкому Олегу Юрьевичу, Заруцкому Александру Юрьевичу о внесении изменений в договор передачи квартиры, по встречному исковому заявлению Заруцкого Олега Юрьевича, Заруцкого Александра Юрьевича к Игнатович Тамаре Васильевне, Метилеву Дмитрию Игоревичу об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом,
у с т а н о в и л:
Игнатович Т.В., Метилев Д.И. обратились в суд с иском к Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Заруцкому О.Ю., Заруцкому А.Ю. о внесении изменений в договор передачи квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на две жилых комнаты, площадью 8,7 кв.м., и площадью 14,5 кв.м. в 4-х комнатной квартире, общей площадью 81,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные комнаты возникло на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. Третьи лица Метилева А.Ю. и Гаденов Г.Г. зарегистрированы в квартире и имеют право пользования жилыми помещениями наравне с ними. Осенью 2008 года между истцами и Заруцким О.Ю. и Заруцким А.Ю. возник спор в части пользования нежилым помещением, площадью 5,2 кв.м. под номером 3-а в плане квартиры. В соответствии с доводами ответчиков нежилые помещения в коммунальной квартире являются местами общего пользования и они имеют право пользоваться помещением под № 3-а. В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатович Т.В. на семью из 6 человек были предоставлены 2 жилых комнаты площадью 29,0 кв.м. в спорной квартире. В соответствии с выкопировкой из плана площадь квартиры 31 составляет 81,3 кв.м., в том числе жилой 65,5 кв.м., площадь предоставленных им комнат составляет 13,6 кв.м и 14,5 кв.м. Истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений была установлена временная ненесущая перегородка в жилой комнате, площадью 13,6 кв.м., для улучшения жилищных условий, в результате чего комната стала составлять 8,7 кв.м. жилой площади и 5,2 кв.м. нежилой площади. При приватизации спора между ними и собственниками двух других комнат в коммунальной квартире не возникало. Указали, что желают приобрести право собственности на жилую комнату 13,6 кв.м. для чего в судебном порядке желают закрепить право на снос перегородки, что не причинит ущерба для других конструкций квартиры в соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просят внести изменения в договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> части указания площади жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства истцы Игнатович Т.В. и Метилев Д.И. уточнили исковые требования, просили внести изменения в договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> части указания жилого помещения 13,6 кв.м. и 14,5 кв.м.
Заруцкий О.Ю. и Заруцкий А.Ю. обратились в суд со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками двух комнат в 4-х комнатной квартире, общей площадью 81,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Комната под № 5, площадью 21,3 кв. м., принадлежит Заруцкому О.Ю., а комната под № 2, площадью 16,1 кв. м. принадлежит ФИО1 С ними проживают в данной квартире ответчики Игнатович Т.В., Метилев Д.И., кроме них в квартире зарегистрированы и проживают дочь ответчика Игнатович Т.В. Метилева А.Ю. и сын Гаденов Г.Г. Квартира, общей площадью 81, 6 кв. м., состоит из: жилой комнаты под № 2, площадью 16,1 кв. м; жилой комнаты под № 3, площадью 8,7 кв.м.; жилой комнаты под № 4, площадью 14,5 кв. м., жилой комнаты под № 5, площадью 21,3 кв. м., кухни под № 6, площадью 8,9 кв.м., санузла под № 8, площадью 0,9 кв.м., и коридоров: № 1 – площадью 4,5 кв. м., № 3а - площадью 5,2 кв. м., № 7 - площадью1,5 кв.м. Изначально у них сложился следующий порядок пользования жилым помещением: ответчики-истцы занимали комнаты под № 2 и№ 5, площадью 16,1 кв. м и 21,3 кв. м., истцы-ответчики - комнаты под № 3, № 4, площадью 8,7 кв. м. и 14,5 кв. м. Кухней, санузлом и коридорами (№ 1 - 4,5 кв. м., № 3а - 5,2 кв. м., № 7-1,5 кв.м) они пользовались совместно. В последнее время истцы-ответчики претендует на использование коридора под № 3-а, площадью 5,2 кв. м., в личных целях, поставили дверь, закрывают ее на ключ и препятствует пользованию этим помещением. Считают действия истцов-ответчиков неправомерными, поскольку коридор под № 3-а, площадью 5,2 кв. м., является помещением общего пользования. Просят определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: закрепить за Заруцким О.Ю. и Заруцким А.Ю. во владение и пользование комнаты под № 5, площадью 21,3 кв. м., и № 2, площадью 16,1 кв.м.; закрепить за Игнатович Т.В. и Метилевым Д.И. во владение и пользование комнату под №, площадью 8,7 кв. м., и комнату под № 4, площадью 14,5 кв.м.; закрепить в общее владение и пользование: кухню под №, площадью 8,9 кв.м., санузел под № 8, площадью 0,9 кв. м., коридор под № №, площадью 4,5 кв. м., коридор под № площадью 1,5 кв.м., и спорный коридор под №, площадью 5,2 кв. м.; обязать ответчиков не препятствовать во владении и пользовании общими помещениями, а именно кухней под №, санузлом под №, коридор под № №, коридор под №, и спорным коридором под №
В судебном заседании истец-ответчик Игнатович Т.В. исковые требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала.
Представитель истца-ответчика Игнатович Т.В. адвокат Логачева В.А. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.
Истец-ответчик Метилев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке.
Ответчик-истец Заруцкий А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке.
Ответчик-истец Заруцкий О.Ю. в судебном заседании исковые требования Игнатович Т.В. и Метилева Д.И. не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования. Указал, что Игнатович Т.В совместно со своим внуком Метилевым Д.И. самовольно установили временную несущую перегородку в жилой комнате, площадью 13,6 кв.м., в результате чего жилая площадь комнаты стала составлять 8,7 кв.м., нежилая – 5,2 кв.м. Разрешение на перепланировку не требовалось, никаких возражений относительно приватизируемой площади от Игнатович Т.В и Метилева Д.И. не поступало, соответственно никаких нарушений при приватизации допущено не было. Перепланировка в виде временной перегородки была внесена в план технического паспорта, и зафиксирована на законных основаниях. Свое право на приватизацию Игнатович Т.В, Метилев Д.И. реализовали, никаких нарушений при этом допущено не было.
Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности Осипова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в собственность граждан может быть передана только занимаемые ими жилые помещения. Оснований для включения площади спорного нежилого коридора в общую площадь комнаты и внесения изменений в договор передачи квартиры нет. Встречные исковые требования не признала ввиду того, что право собственности Заруцкого О.Ю. и Заруцкого А.Ю. на жилые и нежилые помещения квартиры <адрес> законодательно закреплено, оснований для признания данного права в судебном порядке не имеется.
Третье лицо Метилева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Третье лицо Гаденов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Игнатович Т.В. и Метилева Д.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Гаденовой Т.В. с семьей из 6 человек было предоставлено право занятия 2 комнат, площадью 29,0 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с выкопировкой из плана, составленной по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания», в жилом помещении, общей площадью 13,6 кв.м., расположенном в <адрес>жилого дома <адрес> отсутствует перегородка.
Как следует из свидетельства о заключении брака серии № №, Игнатович Н.И. и Гаденова Т.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Гаденовой Т.В. присвоена фамилия Игнатович.
Из объяснений истцов-ответчиков следует, что ими самовольно произведена перепланировка, в результате которой в жилой комнате, общей площадью 13,6 кв.м, появилась перегородка, в следствие чего образовалась жилая комната, площадью 8,7 кв.м., и коридор, площадью 5,2 кв.м.
Судом установлено, что указанная перепланировка была признана законной, изменения были внесены в план технического паспорта.
Как усматривается из плана квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющегося составной частью справки (паспорта) на квартиру, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, согласно инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, общей площадью 13,6 кв.м., появилась перегородка, в результате которой образовались жилая комната, площадью 8,7 кв.м., и коридор, площадью 5,2 кв.м.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО проектно-строительное предприятие «Стройэкспертиза», перепланировка квартиры <адрес> с устройством новой перегородки с дверным проемом между помещениями под № 3 и под № 3а не нарушает эксплуатационные требования к жилым помещениям, не препятствует нормальной эксплуатации здания и технологических сетей и не влечет изменения конструктивной схемы здания и значительного увеличения нагрузок на несущие конструкции перекрытий.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
На основании ст.1 Закона РФ №5141-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.7 Закона РФ №5141-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МУП «Городская Служба Единого Заказчика» по ЖКХ в лице начальника отдела паспортной работы и приватизации Изотова М.А. передало две комнаты, площадью 23,2 кв.м. в четырехкомнатной квартире <адрес> в долевую собственность Игнатович Т.В. и Метилеву Д.И.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии №№ и серии № №от ДД.ММ.ГГГГ Игнатович Т.В. и Метилев Д.И. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на две комнаты, площадью 23,2 кв.м. (8,7 кв.м. + 14,5 кв.м.) в четырехкомнатной квартире, общей площадью 81,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
Как следует из плана квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющегося составной частью выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, согласно инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ между жилой комнатой, площадью 8,7 кв.м., и коридором, площадью 5,2 кв.м., имеется перегородка.
Таким образом, с учетом того, что приватизации подлежит только жилое помещение, в результате проведенной перепланировки в комнате, площадью 13,5 кв.м., образовалось жилое помещение, площадью 8,7 кв.м., и нежилое помещение, площадью 5,2 кв.м., за истцами-ответчиками Игнатович Т.В., Метилева Д.И. в порядке приватизации было признано право на жилое помещение, площадью 8,7 кв.м.
Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкции, переустройства и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.2 ст.41 Жилищного кодекса РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
В силу пунктов 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 июня 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Из объяснений ответчика-истца Заруцкого О.Ю., данных им в судебном заседании следует, что он и Заруцкий А.Ю. возражают демонтажа перегородки между комнатой под № 3 и коридором под № 3а и присоединения нежилого коридора, площадью 5,2 кв.м. к комнате истцов-ответчиков.
Принимая во внимание, что согласно договору передачи, регистрационным свидетельствам, техническому паспорту квартиры Игнатович Т.В. и Метилев А.Ю. являются собственниками помещения, площадью 8,7 кв.м., Заруцкий А.Ю. и Заруцкий О.Ю. возражают против присоединения нежилого помещения под № 3а к жилому помещению под № 3, суд полагает отказать Игнатович Т.В. и Метилеву А.Ю. в удовлетворении требований о внесении изменений в договор передачи комнат.
Разрешая требования ответчиков-истцов Заруцкого А.Ю. и Заруцкого О.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № №от ДД.ММ.ГГГГ Заруцкий О.Ю. является собственником жилой комнаты, общей площадью 21,3 кв.м., № на поэтажном плане, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Заруцкий А.Ю. является собственником жилой комнаты, общей площадью 16,1 кв.м., № на поэтажном плане, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № № и серии № №от ДД.ММ.ГГГГ Игнатович Т.В. и Метилев Д.И. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности каждый на две комнаты, площадью 23,2 кв.м. (8,7 кв.м. + 14,5 кв.м.) в четырехкомнатной квартире, общей площадью 81,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
Таким образом, право собственности на жилые помещения, общей площадью 21,3 кв.м., 16,1 кв.м., 8,7 кв.м., 14,5 кв.м. закреплены за Заруцким О.Ю., Заруцким А.Ю., Игнатович Т.В. и Метилевым Д.И. соответственно в силу закону, вследствие чего, требование ответчиков-истцов в части определения порядка пользования указанными жилыми помещениями не подлежит удовлетворению.
На основании положений ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
В силу п.1 ст.42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Принимая во внимание, что кухня под № 6, площадью 8,9 кв.м., санузел под№ 8, площадью 0,9 кв.м., коридор под № 1, площадью 4,5 кв.м., коридор под № 7, площадью 1,5 кв.м. и коридор под № 3а, площадью 5,2 кв.м. не являются жилыми помещениями и используются для обслуживания обеих квартир, данные помещения являются общим имуществом. Заруцкий А.Ю., Заруцкий О.Ю., Игнатович Т.В., Метилев Д.И. имеют по ? доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире.
Кроме того, в п.2 условий договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Городская Служба Единого Заказчика» и Игнатович Т.В, и Метилевым Д.И. указано, что места общего пользования квартиры являются общей долевой собственностью граждан, приватизирующих жилые комнаты (в коммунальных квартирах и в случае долевого владения). Договор передачи лично подписан Игнатович Т.В. и Метилевым Д.И.
С учетом того, что право собственности на указанные нежилые помещения также закреплено за Заруцким О.Ю., Заруцким А.Ю., Игнатович Т.В. и Метилевым Д.И. в силу закону, требования ответчиков-истцов в части определения порядка пользования нежилыми помещениями не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из приобщенных к материалам дела фотографиям, коридор под №, площадью 1,5 кв.м., полностью заставлен мебелью Игнатович Т.В. и Метилева Д.И. Ответчик-истец Заруцкий О.Ю. в судебном заседании подтвердил, что не имеет возможности пользоваться указанным коридором, ввиду того, что в нем находится мебель истцов-ответчиков.
В судебном заседании истец-ответчик Игнатович Т.В. заявила о том, что препятствия в пользовании кухней под №, площадью 8,9 кв.м., санузлом под №, площадью 0,9 кв.м., коридором под №, площадью 4,5 кв.м., с ее стороны и со стороны Метилева Д.И. не чинились. Указала, что в коридоре под №, площадью 1, 5 кв.м. находится ее мебель, поскольку в комнате в настоящее время проводятся ремонтные работы, а коридор №, площадью 5,2 кв.м., закрыт на замок, ключ у Заруцкого О.Ю. и Заруцкого А.Ю. отсутствует, что делает использование указанных коридоров ответчиками-истцами невозможным.
В судебном заседании ответчик-истец Заруцкий А.Ю. пояснил, что он и Заруцкий А.Ю. имеют доступ к кухне под № 6, площадью 8,9 кв.м., санузлу под № 8, площадью 0,9 кв.м., коридору под №1, площадью 4,5 кв.м., и постоянно пользуются указанными помещениями.
Таким образом, суд, оценивая доказательства, приходит к выводу, что со стороны Игнатович Т.В. и Метилева Д.И. чинятся препятствия только в пользовании Заруцким О.Ю. и Заруцким А.Ю. коридором №, площадью 1,5 кв.м., и коридором №а, площадью 5,2 кв.м.
С учетом изложенного, суд находит встречные исковые требованияЗаруцкого О.Ю. и Заруцкого А.Ю. об обязании нечинении препятствий в пользовании общим имуществом подлежащими удовлетворению в части обязании нечинения препятствий в пользовании коридором под № 7, площадью 1,5 кв.м., и коридором под № 3а, площадью 5,2 кв.м.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Игнатович Тамары Васильевны, Метилева Дмитрия Игоревича к Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Заруцкому Олегу Юрьевичу, Заруцкому Александру Юрьевичу о внесении изменений в договор передачи квартиры отказать.
Встречные исковые требования Заруцкого Олега Юрьевича, Заруцкого Александра Юрьевича к Игнатович Тамаре Васильевне, Метилеву Дмитрию Игоревичу об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить частично.
Обязать Игнатович Тамару Васильевну, Метилева Дмитрия Игоревича не чинить препятствий в пользовании коридором под №, площадью 1,5 кв.м., и коридором под №, площадью 5,2 кв.м.
В остальной части встречных исковых требований Заруцкому Олегу Юрьевичу, Заруцкому Александру Юрьевичу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий