ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 годаг. Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.
при секретаре Мамонтове Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова Анатолия Николаевича к Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
установил:
Харламов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав, что в феврале 2005г. он незаконно был привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу по обвинению Харламова А.Н. и Седых З.П. по п.п. «а,б» ч.3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
До вынесения оправдательного приговора истец 4 года находился под подпиской о невыезде и надлежащим поведении. Все это время он был ограничен в возможности выезда за пределы Тульской области, не мог полноценно провести отпуск, позаботится о своем здоровье, которое ухудшилось. До настоящего времени истец не может оправиться от пережитого и постоянно болеет.
На протяжении 4 лет органы предварительного расследования и прокуратура обвиняли Харламова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 159 УК РФ, до акционеров органами предварительного расследования доводилась недостоверная информация в отношении истца – генерального директора ОАО «Донской завод ЖБИ», недостоверная информация публиковалась в газетах и проходила на местном и областном телевидении, в связи с чем истец испытывал постоянно нравственные и физические страдания из-за несправедливого обвинения невиновного человека.
Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких, дело состояло из 18 томов, по делу состоялось 62 судебных заседания.
Истец полагает, что привлечение его к уголовной ответственности, применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, причинили ему моральный вред, который он оценивает в 1 500 000 руб.
Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в счет казны РФ в его пользу в счет возмещения 1 500 000 руб.
В судебном заседании истец Харламов А.Н. и его представитель по ордеру 026825 от 27.04.2011г. адвокат Есипов В.Ю. поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тульской области по доверенности Федотьева И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец и его представитель адвокат Есипов В.Ю. настаивали на рассмотрении дела в порядке заочного производства, также просили суд учесть, что истец проживает в г.Донской Тульской области, и он вынужден ездить в судебные заседания в г. Тулу.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск Харламова А.Н., подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Материалами дела установлено, что приговором <данные изъяты> Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Харламов А.Н. и Седых З.П. оправданы по п.п. «а,б» ч.3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Поскольку Харламов А.Н. и Седых З.П. по уголовному делу по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 159 УК РФ является незаконными.
Данное обстоятельство установлено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.
Следует учитывать, что Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст.1 Бюджетного кодекса РФ).
Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст.152 БК РФ. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, и нормы бюджетного кодекса РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.
Согласно ст.35 Федерального закона «О милиции» финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента РФ № 1422 от 23 ноября 1998 года (в редакции от 24.4.2000 года) «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД РФ» финансирование органов предварительного следствия осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются именно Министерство финансов РФ и УФК Минфина по Тульской области.
В силу ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Харламов А.Н. обвинялся в совершении тяжкого преступления, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Дело находилось в производстве Донского городского суда Тульской области длительный период, после отмены постановления суда о возвращении дела прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, дело вновь поступило в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и рассматривалось на протяжении 2 лет 4 месяцев и 2 дней.
На протяжении всего этого времени истец вынужден был являться на судебные заседания, не имел возможности выехать за пределы города, так как находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, таким образом, на протяжении длительного времени его право на свободу передвижения, выбор места отдыха нарушались, он испытывал нравственные страдания от неопределенности своего правового положения.
При таких обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 80 000 рублей, считая, присужденную сумму разумной с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, наступившим последствиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Харламова Анатолия Николаевича удовлетворить частично, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Харламова Анатолия Николаевича 80 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись копия верна. Судья: