ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 годаг. Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.
при секретаре Мамонтове Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Зинаиды Павловны к Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
установил:
Седых З.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав, что в феврале 2005г. она незаконно была привлечена к уголовной ответственности по уголовному делу по обвинению Харламова А.Н. и Седых З.П. по п.п. «а,б» ч.3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29.07.2009г. приговор оставлен без изменения.
До вынесения оправдательного приговора истица 3,5 лет находилась под подпиской о невыезде и надлежащим поведении. Все это время она был ограничена в возможности выезда за пределы Тульской области, не могла полноценно провести отпуск, позаботиться о своем здоровье, которое ухудшилось. До настоящего времени истица не может оправиться от пережитого и постоянно болеет.
На протяжении 4 лет органы предварительного расследования и прокуратура обвиняли Седых З.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 159 УК РФ, до акционеров органами предварительного расследования доводилась недостоверная информация в отношении истца, в связи с чем истица испытывала постоянно нравственные и физические страдания из-за несправедливого обвинения невиновного человека.
Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких, дело состояло из 18 томов, по делу состоялось 62 судебных заседания.
Истица полагает, что привлечение ее к уголовной ответственности, применение к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, причинили ей моральный вред, который она оценивает в 1 500 000 руб.
Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в счет казны РФ в его пользу в счет возмещения 1 500 000 руб.
В судебном заседании истец Седых. З.П. и ее представитель по ордеру 026824 от 27.04.2011г. адвокат Есипов В.Ю. поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тульской области по доверенности Федотьева И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истица и ее представитель адвокат Есипов В.Ю. настаивали на рассмотрении дела в порядке заочного производства, также просили суд учесть, что ФИО1.З.П. проживает в <адрес>, и она вынуждена ездить в судебные заседания в г.Тула.
Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, находит иск Седых З.П., подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Материалами дела установлено, что приговором <данные изъяты> <адрес> от 02.02.2009г. Харламов А.Н. и Седых З.П. оправданы по п.п. «а,б» ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29.07.2009г. приговор оставлен без изменения.
Поскольку Харламов А.Н. и Седых З.П. по уголовному делу по п.п. «а,б» ч. 3 ст.159 УК РФ является незаконными.
Данное обстоятельство установлено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29.07.2009 года.
В силу требований ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.
Следует учитывать, что Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст.1 Бюджетного кодекса РФ).
Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст.152 БК РФ. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, и нормы бюджетного кодекса РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.
Согласно ст.35 Федерального закона «О милиции» финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента РФ № 1422 от 23 ноября 1998 года (в редакции от 24.4.2000 года) «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД РФ» финансирование органов предварительного следствия осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются именно Министерство финансов РФ и УФК Минфина по Тульской области.
В силу ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Седых З.П. обвинялась в совершении тяжкого преступления, в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Дело находилось в производстве <данные изъяты> длительный период, после отмены постановления суда о возвращении дела прокурору от 27 декабря 2005 года, дело вновь поступило в Донской городской суд Тульской области 15 августа 2006 года и рассматривалось на протяжении 2 лет 4 месяцев и 2 дней.
На протяжении всего этого времени истица вынуждена была являться на судебные заседания, не имел возможности выехать за пределы города, так как находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, таким образом, на протяжении длительного времени ее права на свободу передвижения, выбор места отдыха нарушались, она испытывала нравственные страдания от неопределенности своего правового положения.
При таких обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы в сумме 80 000 рублей, считая, присужденную сумму разумной с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истицы, наступившим последствиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Седых Зинаиды Павловны удовлетворить частично, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Седых Зинаиды Павловны 80 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись копия верна. Судья: