РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 годаг.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Буркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-539/11 по иску ОАО «Тульский оружейный завод» к Щербинину Алексею Васильевичу о взыскании убытков,
установил:
ОАО «Тульский оружейный завод» обратилось в суд с иском к Щербинину А.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его обучение в размере 85 154 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354 рубля 62 копейки, ссылаясь в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тульский оружейный завод», Тульским Государственным университетом и Щербиным А.В. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого ОАО «Тульский оружейный завод» взяло на себя обязательство по оплате за обучение ответчика по основой образовательной программе высшего профессионального образования по специальности «Ракетостроение», очной формы обучения. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тульский оружейный завод» и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик берет на себя обязательство в период обучения в ТулГу приобрести комплекс знаний по специальности «Ракетостроение», изучить свой предмет и овладеть навыками, предъявляемыми к квалификации «инженер», а после окончания обучения в ТулГу, проработать на предприятии не менее 5 лет. Однако ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.В. уволился из ОАО «Тульский оружейный завод», тем самым нарушил условия договора, согласно которым студент возмещает предприятию затраты в полном размере связанные с его обучением в случае прекращения трудовых отношений по неуважительным причинным в течении, срока указанного в договоре.
В судебном заседании представитель ОАО «Тульский оружейный завод» Перута В.В. исковые поддержал исковые требования.
Ответчик Щербинин А.В. исковые требования не признал, пояснив, что он был уволен с предприятия в связи с сокращением штата работников, тем самым увольнение имело место по уважительной причине. С учетом изложенного, ссылка истца на положения п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной. Также полагал, что ОАО «ТОЗ» пропустило срок для обращения в суд.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тульский оружейный завод» (заказчик), ГОУ ВПО Тульский Государственный университет (исполнитель) и Щербинин А.В. (потребитель) заключили договор- заказ № на подготовку специалиста, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по обучению на дополнительном месте в соответствии с государственным образовательным стандартом по основной образовательной программе высшего профессионального образования направления «авиа- и ракетостроение» (специальность «Ракетостроение»), очной формы обучения абитуриента Щербина А.В., принятого в Университет на условиях компенсации расходов университета на его обучение, а заказчик обязуется оплачивать подготовку в течении всего периода обучения.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тульский оружейный завод», заключенного с Щербининым А.В., последний берет на себя обязательство приобрести комплекс знаний по специальности «Ракетостроение» (п.1.1); после окончания обучения в Тулу проработать на предприятии не менее 5 лет; при наличии вакантных мест (п.1.4), предприятие обязуется предоставить Щербинину А.В. место работы на инженерной должности в соответствии в полученной квалификацией (п.2.4); студент возмещает предприятию затраты в полном размере, связанные с его обучением, в случае прекращения трудовых отношений по неуважительным причинам в течении срока указанного в п.1.4 (п. 3.1)
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.В. принят в ОАО «Тульский оружейный завод» в отдел главного технолога инженером –конструктором 3-й категории и с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.В. уволен в связи с отказом от продолжения работы в режиме неполной рабочей недели в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов работников).
Согласно п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, студент возмещает предприятию затраты в полном размере, связанные с его обучением в случае прекращения трудовых отношений по неуважительным причинам в течение срока, указанного в п.1.4.
Доводы представителя истца на неуважительный характер прекращения трудовых отношений с ответчиком, являются необоснованными, поскольку увольнение Щербинина А.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, не зависит от работника, не связано с нарушением им трудовой дисциплины.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ОАО «Тульский оружейный завод», в целях сохранения рабочих мест ввести на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ режим неполной рабочей недели с рабочими днями в понедельник, вторник, среду, четверг. Оплату работников в связи с изменениями режима работы с ДД.ММ.ГГГГ производить за фактически отработанное время (п.1 Приказа).
Таким образом, в результате перехода предприятия на неполную рабочую неделю, существенно изменились условия труда Щербинина А.В., связанные с оплатой труда.
От продолжения работы в режиме неполной рабочей недели Щербинин А.В. отказался, что повлекло его увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
С учетом изложенного, нарушений условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Щербинина А.В. допущено не было, основание прекращения с ответчиком трудового договора обусловлено уважительными причинами.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения ущерба.
Соответственно у истца право требования к Щербинину А.В. о возмещении расходов возникло с даты его увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с иском в суд ОАО «ТОЗ» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца о том, что спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер в связи с тем, что обучение Щербинина А.В. имело место с отрывом от производства и за территорией предприятия, являются необоснованными, поскольку в силу ч.2 ст.198 ТК РФ, ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст.208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Согласно п. 4.1 заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания.
В силу ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Анализ текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ и указанных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком Щербининым А.В. после трудоустройства последнего, регулируются именно нормами трудового законодательства.
После окончания учебного заведения и трудоустройства обязательства по ученическому договору стали частью трудового договора, заключенного сторонами в связи с трудоустройством Щербинина А.В.
Обязанность ответчика возместить истцу понесенные за него расходы на обучение возникает после трудоустройства работника именно из трудовых отношений (ст. 249 ТК РФ) и соответственно подлежит применению специальный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу действующим законодательством (ст.205 ГК РФ) не предусматривается.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в иске ОАО «Тульский оружейный завод» к Щербинину Алексею Васильевичу о взыскании убытков.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь: