ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 годаг.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-744/11 по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Шарову Владимиру Витальевичу о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Шарову В.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2010 года на пересечении ул. № произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего Борисову В.В., под управлением Шарова В.В., и автомобиля №, принадлежащего Мишиной Т.Ю., под ее управлением. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Шаров В.В.
Гражданская ответственность владельца автомобиля № Борисова В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
Автомобиль №, принадлежащий на праве собственности Мишиной Т.Ю., на момент ДТП был застрахован в ОАО САК «Энергогарант» - ПРФ «Тулаэнергогарант» - по программе страхования «КАСКО» по рискам «Угон, Ущерб», что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств № от 10.07.2009. Выгодоприобретателем по указанному полису страхования является Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО), в лице Тульского отделения № №.
Согласно отчету № от 18.02.2010 года, сделанному специалистами-оценщиками «Тульской Независимой Оценки» ИП Колоскова Л.И., стоимость ремонта застрахованного автомобиля № составляет без учета износа 200373 руб., с учетом износа – 189 733 руб.
Фактические затраты по восстановительному ремонту застрахованного автомобиля № составили 187 003 руб., что подтверждается заказом-накладной 002921-1410 от 24.03.2010 года и счетом № от 24.03.2010 года, выставленным к оплате ООО «Дженсер Тула сервис».
13.04.2010г. ОАО «САК «Энергогарант» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело страхователю Мишиной Т.Ю. выплату страхового возмещения в сумме 187 003 руб.
В результате выплаты страхового возмещения Мишиной Т.Ю. ОАО «САК «Энергогарант» понесло убытки на сумму 187 003 руб. в соответствии со ст.15 ГК РФ.
24.06.2010 года ОАО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства № Борисова В.В. удовлетворила претензионные требования в соответствии с установленным законодательством лимитом ответственности и перечислило на расчетный счет истца возмещение по страховой выплате в размере 120 000 руб.
Разница между фактической выплатой и возмещенными требованиями составляет 67 003 руб.
В добровольном порядке ответчик возмещать причиненный ущерб отказывается, в связи с чем ОАО «САК «Энергогарант» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением.
Просит суд взыскать с Шарова В.В. в пользу ОАО САК «Энергогарант» в возмещение убытков в порядке суброгации 67 003 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 2 210 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО САК «Энергогарант» по доверенности Сахарова Е.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Шаров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Борисов В.В. в судебном заседании просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда.
Третье лицо ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО САК «Энергогарант» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.02.2010 года на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего Борисову В.В., под управлением Шарова В.В., и автомобиля №, принадлежащего Мишиной Т.Ю., под ее управлением. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль № получил механические повреждения.
Согласно постановлению-квитанции <адрес> о наложении административного штрафа от 12.02.2010г. Шаров В.В. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, управляя автомобилем ГАЗ 322132, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля № Борисова В.В, на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК», что установлено в процессе рассмотрения дела.
Согласно Договору добровольного страхования транспортного средства (полис №) от 14.07.2009г., заключенному между Мишиной Т.Ю. и ОАО САК «Энергогарант», автомобиль № застрахован по программе «Полное КАСКО», страховая сумма составляет 960 000 руб. Выгодоприобретателем указан Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604.
Согласно письму в адрес ОАО САК «Энергогарант» от 15.03.2010г., Тульское отделение № Сбербанка России (ОАО) сообщает, что не возражает против выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортных средств № от 14.07.2009г. в сумме 187 003 руб. 18 коп. в пользу страхователя Мишиной Т.Ю.
Согласно отчету № от 18.02.2010 года, сделанному специалистами-оценщиками «Тульской Независимой Оценки» ИП Колоскова Л.И., стоимость ремонта застрахованного автомобиля № составляет без учета износа 200373 руб., с учетом износа – 189 733 руб.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, гражданская ответственность лица, ответственного за вред, была застрахована в силу того, что страхование такой ответственности обязательно в силу закона. Это означает, что потерпевший был вправе предъявить требование о возмещении причиненного вреда непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда в обязательном порядке. Однако, поскольку все права, вытекающие из обязательства причинения вреда, перешли в порядке суброгации к страховой компании, соответственно, к этой страховой компании перешло и право потерпевшего на взыскание денежных сумм непосредственно со страховой компании, застраховавшей в обязательном порядке гражданскую ответственность виновного лица.
Фактические затраты Мишиной Т.Ю. по восстановительному ремонту застрахованного автомобиля № составили 187 003 руб., что подтверждается заказом-накладной 002921-1410 от 24.03.2010 года и счетом № от 24.03.2010 года, выставленным к оплате ООО «Дженсер Тула сервис».
13.04.2010г. ОАО «САК «Энергогарант» составило страховой акт № №, которым указанное ДТП признано страховым случаем, указана сумма к возмещению в размере 187 003 руб.
15.04.2010г. ОАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения Мишиной Т.Ю. в сумме 187 003 руб., перечислив данную сумму на счет ООО «Дженсер Тула сервис», производившего восстановительный ремонт автомобиля №, принадлежавшего Мишиной Т.Ю., что подтверждается платежным поручением №560 от 15.04.2010г.
24.05.2010г. ОАО «САК «Энергогарант» направило в ОАО СД «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в пределах лимита.
24.06.2010г. ОАО «ВСК» удовлетворил претензионные требования истца ОАО «САК «Энергогарант» в соответствии с установленным законодательством лимитом ответственности и перечислила на расчетный счет истца возмещение по страховой выплате в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 79803 от 23.06.2010г.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (ред. от 08.08.2009), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Шарова В.В. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» сумму 67 003 руб. (187 003 руб. – 120 000 руб. = 67 000 руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче в суд искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 210 руб.
Руководствуясь ст.ст.198,233-235 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.
Взыскать с Шарова Владимира Витальевича в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в возмещение убытков в порядке суброгации 67 003 (шестьдесят семь тысяч три) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 210 (две тысячи двести десять) руб., а всего взыскать 69 213 (шестьдесят девять тысяч двести тринадцать) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/.
Копия верна.
СудьяА.В. Евланова