РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 годаг.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-782/11 по иску Дебова Игоря Юрьевича к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Дебов И.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО СК «РСТ» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком на основании правил страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «РСТ» от 21.01.2008 (в редакции от 01.03.2010г., от 24.08.2010г.) был заключен договор АФ № от 29.10.2010г. добровольного страхования транспортного средства автомашины №
20.12.2010г. в 13 часов в <адрес> <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашина № была повреждена.
22.12.2010г. в соответствии с п.11.1 Правил страховщику было заявлено о повреждении застрахованного имущества. 13.01.2011г. в соответствии с п.11.1.1.1 Правил им были предоставлены все необходимые документы.
Согласно отчету (заключение эксперта) № 1219 от 14.01.2011г, сделанному по заказу ЗАО СК «РСТ», стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 264 779 руб. 56 коп. Стоимость транспортировки аварийного транспортного средства до места нахождения составила 2000 руб. согласно квитанции-договора № 043910.
В соответствии с п.11.4. настоящих Правил страхования размер страхового возмещения по риску «Ущерб» в пределах страховой суммы составит 266 779 руб. 56 коп. В соответствии с п.11.3.1. и п.11.9. правил страхования данного договора, суммарное время, предоставляемое страховщику для выплаты страхового возмещения, составляет 23 рабочих дня, а согласно п. 13.8.3 страховщик обязан произвести страховую выплату в оговоренный настоящими Правилами или договором страхования срок.
24.02.2011г. им была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения.
В оценке ущерба, согласно отчету №, проведенного по заказу ЗАО СК «РСТ», не посчитана замена некоторых деталей, которые были повреждены, в результате чего стоимость восстановительного ремонта необоснованно уменьшилась.
Согласно п.11.1.1.8.«б» Правил страхования 21.02.2011г. им был проведен осмотр поврежденного автомобиля в присутствии представителя страховой компании, о чем свидетельствует подпись в акте осмотра отчета № 280/СВ-11 от 03.03.2011г. На основании этого осмотра в отчете № 280/СВ-11 была произведена независимая оценка размера ущерба, полученного его автомобилем в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей подлежащих замене, составила 322 857 руб. 75 коп.
Данный отчет предоставлен ответчику 14.03.2011г., о чем имеется отметка на претензии от 14.03.2011г. о пересмотре суммы страхового возмещения. В соответствии с п.11.4 Правил страхования размер страхового возмещения составляет 324 857 руб. 75 коп. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 324 857 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 4 883 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 3 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истец Дебов И.Ю. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что сумма ущерба - 324 857 руб. 75 коп. включает в себя суму ущерба по отчету ИП Мильштейн в размере 322 857 руб. 75 коп. и стоимость услуг эвакуатора в размере 2 000 руб. В процессе рассмотрения дела ЗАО СК «РСТ» выплатило страховое возмещение в сумме 210 373 руб. 31 коп., вследствие чего просит суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения. В отношении компенсации морального вреда пояснил, что продолжительной невыплатой страхового возмещения ЗАО СК «РСТ» ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 5000 руб.
Представитель ЗАО СК «РСТ» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20.12.2010г. в 13 часов в <адрес> <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине истца №, причинены механические повреждения.
Определением от 21.12.2010г., вынесенным инспектором по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД Дятловым Д.Н., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Дебова И.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В установочной части постановления указано, что ДТП произошло в результате наезда на препятствие автомобилем № Причиной ДТП явилось нарушение водителем Дебовым И.Ю. п.10.1 ПДД, выразившееся в том, что при движении он не выбрал скорость, согласно дорожных и метеорологических условий, однако административная ответственность за данное правонарушение не установлена.
В справке о ДТП от 20.12.2000г. указан перечень повреждений транспортного средства истца. Указано также на наличие скрытых повреждений.
Согласно страховому Полису АФ № от 29.10.2010г., между Дебовым И.Ю. ЗАО СК «РСТ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № по риску Автокаско (хищение + ущерб). Выгодоприобретателем указан Дебов И.Ю. Срок действия договора с 29.10.2010г. по 29.10.2010г. Страховая сумма 530 000 руб., с учетом износа, страховая премия 31 946 руб. Форма выплаты страхового возмещения указана «в денежном выражении по калькуляции страховщика (при страховании с учетом износа)».
В полисе указано, что ЗАО СК «РСТ» и страхователь заключили настоящий договор страхования (Полис) в соответствии с «Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта» от 21.01.2008г. (в редакции от 01.03.2010г. и от 24.08.2010г.), заявления на страховании СНТ и акта осмотра СНТ, заявленного на страхование, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (Полиса).
Из Полиса также усматривается, что страхователь ознакомлен и согласен с условиями Договора страхования (Полиса). Правила страхования получил.
Согласно ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. №4015-1, страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.
Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Ч.1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, правила страхования являются обязательными для исполнения сторонами.
Согласно п.5.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, заключается сроком на один год и вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого взноса.
Копии квитанций № от 29.10.2010г. и № от 22.12.2010г. подтверждают выплату Дебовым И.Ю. установленной договором страховой премии в сумме 31 946 руб.
Из копии выплатного дела усматривается, что заявление о страховом событии подано Дебовым Ю.И. в ЗАО СК «РСТ» 22.12.2010г.
Из перечня документов, представленных им для выплаты страхового возмещения усматривается, что последний документ – определение по делу об административном правонарушении было им представлено 13.01.2011г.
Согласно заключению № ООО «Юкон Асссистанс», заказчиком которого является ЗАО СК «РСТ», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 379 642 руб. с учетом износа – 264 779 руб.
Из экспертного заключения №АФ-АК-0142-71-10 от 02.02.2011г. ООО «Экспресс-Ассистанс», копия которого имеется в выплатном деле, усматривается, что в результате проведенной экспертизы установлено занижение расчетного износа. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа должна составлять 208 373 руб. 31 коп.
При этом документов, подтверждающих проведение указанных расчетов ООО «Экспресс-Ассистанс» ответчиком суду представлено не было.
Согласно страховому акту №№, ЗАО СК «РСТ» определило сумму, подлежащую выплате Дебову И.Ю., в размере 210 373 руб. 31 коп. В указанную сумму включены расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2000 руб. В акте сделана пометка «оплачено 18.04.2011г.». Истец Дебов И.Ю. подтвердил факт оплаты ответчиком суммы 210 373 руб. 31 коп.
Истцом в обоснование заявленного требования представлен суду отчет №280/СВ-11 от 03.03.2011г. ИП Мильштейн В.Р. Центра оценки транспорта, согласно которому рыночная стоимость работ по ремонту автомашины № составляет без учета износа – 459 816 руб. 90 коп., с учетом износа – 322 857 руб. 75 коп.
Из акта осмотра (лист №1 и лист№2) транспортного средства № от 21.02.2011г., проведенного оценщиком Родиным Г.В. ИП Мильштейн усматривается, что при осмотре транспортного средства присутствовал представитель ЗАО СК «РСТ» Селиверстов А.В. Замечаний к акту осмотра не было.
Судом установлено, что истцом направлялось в ЗАО СК «РСТ» письмо от 16.02.1011г. с просьбой направить 21.02.2011г. представителя страховой компания для осмотра транспортного средства № по адресу: <адрес>
24.02.2011г. Дебовым Ю.И. направлена в адрес ЗАО СК «РСТ» претензия, в которой он просит произвести выплату страхового возмещения в связи с истечением 23 дней, предусмотренных Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта для выплаты страхового возмещения.
14.03.2011г. Дебовым Ю.И. в адрес ЗАО СК «РСТ» была направлена претензия, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения с учетом стоимости возмещения убытков, указанных в отчете №280/СВ-11 от 03.03.2011г.
Порядок осуществления страховой выплаты предусмотрен пунктом 11 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта.
Согласно п.11.1 Правил, страхователь, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать страховщику письменное заявление в течение 5 рабочих дней с даты, когда страхователю стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и предоставить оригиналы документов, предусмотренных п.11.1.1.1 – 11.1.1.7 Правил.
П.11.1.1.8 Правил предусматривает, что страхователь обязан предоставить страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство, при этом:
а) осмотр производится (организовывается) страховщиком или уполномоченным лицом;
б) допускается осмотр застрахованного поврежденного СНТ и определение размера полученного ущерба сторонней организацией, не уполномоченной страховщиком, только по предварительному письменному согласию страховщика на основании письменного заявления страхователя.
П.11.4 Правил предусматривает, что размер страхового возмещения по риску «Ущерб» в пределах страховой суммы включает в себя:
- размер ущерба, определенный страховщиком (уполномоченным лицом), либо сторонней организацией по письменному согласию страховщика;
- подтвержденные затраты на оплату услуг сторонней организации по определению ущерба, при наличии письменного согласия страховщика на указанные действия;
- подтвержденные затраты на эвакуацию с места происшествия до места хранения или ремонта поврежденного в результате страхового события СНТ, неспособного самостоятельно передвигаться либо получившего повреждения, при которых запрещена его эксплуатация в соответствии с ПДД, но в размере не превышающем 0,7% от страховой суммы;
- оплату стоимости ремонта предприятию автосервиса по счету за вычетом суммы безусловной франшизы и суммы предыдущих выплат, если договором страхования не предусмотрено иное.
Суд полагает установленным, что свои обязательства по предоставлению документов и поврежденного транспортного средства для осмотра истец Дебов И.Ю. выполнил, однако ЗАО СК «РСТ» свои обязательства по выплате страхового возмещения на момент подачи иска в суд не исполнило. В процессе рассмотрения дела было выплачено страховое возмещение в сумме 210 373 руб. 31 коп.
Обращение Дебова И.Ю. в экспертную организацию для определения суммы ущерба суд полагает обоснованным. Отсутствие письменного согласия страховщика, предусмотренного Правилами, на проведение оценки ущерба транспортного средства, суд полагает несущественным обстоятельством для разрешения данного спора, поскольку страховщик был извещен о месте и времени проведения осмотра, представитель страховой компании на осмотре присутствовал, замечаний по факту осмотра не было зафиксировано.
При сравнении заключения №1219 ООО «Юкон Асссистанс» и отчета №280/СВ-11 от 03.03.2011г. ИП Мильштейн В.Р. Центра оценки транспорта, судом установлено, что в заключении №1219 ООО «Юкон Асссистанс» отсутствуют повреждения, перечень которых имеется в отчете №280/СВ-11 от 03.03.2011г. ИП Мильштейн В.Р. Центра оценки транспорта, а именно, фара противотуманная передняя левая, блок фара правая, бачок расширительный ГУР, решетка радиатора крышка вещевого ящика, омыватель фар прав./лев., насос кондиционера, облицовка двигателя средняя, пластиковая опора радиатора нижняя, жгут проводов передний, чашка опоры стойки амортизатора передняя левая, салейнтблоки верхних передних рычагов левых, датчик температуры наружного воздуха, облицовка двигателя верхняя передняя, воздуховод воздушного фильтра средний, кронштейн бачка ГУР.
Суд полагает, что отчет №280/СВ-11 от 03.03.2011г. ИП Мильштейн В.Р. Центра оценки транспорта является более полным, соответственно, обеспечивает право истца на выплату страхового возмещения в полном объеме.
С учетом изложенного, суд полагает возможным принять во внимание при взыскании суммы страхового возмещения с ЗАО СК «РСТ» отчет №280/СВ-11 от 03.03.2011г. ИП Мильштейн В.Р. Центра оценки транспорта.
Учитывая, что ЗАО СК «РСТ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 210 373 руб. 31 коп. (с учетом расходов на эвакуацию ТС – 2000 руб.), суд полагает возможным довзыскать с ЗАО СК «РСТ» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 114 484 руб. 44 коп. (322 857, 75 – 208 373,31 = 114 484, 44).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определение морального вреда содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ судом не установлено.
Закон РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 25.10.2007г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела» (в редакции от 29.11.2007г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 883 руб. 57 коп. При этом довзысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме 1 545 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Дебова Игоря Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу истца Дебова Игоря Юрьевича недоплаченное страховое возмещение в сумме 114 484 (сто четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 44 коп., по оплате независимой экспертизы – 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., по оплате госпошлины в сумме 4 883 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 57 коп., а всего взыскать 122 868 (сто двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 01 коп.
Довзыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» госпошлину в доход государства в размере 1 545 (тысяча пятьсот сорок пять) руб.
В остальной части иска Дебову Игорю Юрьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Судья/подпись/.
Копия верна.
СудьяА.В. Евланова.