Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 годагород Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/11 по заявлению Яшиной Ольги Васильевны об оспаривании решения органа государственной власти, действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти,
установил:
Яшина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения и действий (бездействия) начальника территориального отдела по Щекинскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, ссылаясь на то, что начальником территориального отдела по Щекинскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству 17.12.2009 г. был выселен недееспособный психиатрический больной, ее опекаемый супруг Яшин В.В.
Нарушая права и свободы ее подопечного – Яшина В.В., начальника территориального отдела по Щекинскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству Сальникова Т.В. выселила его без ее согласия и участия в выселении, Яшин В.В. по день смерти не снят с регистрационного учета, Сальникова Т.В. нарушила и ее права и свободы, умышленно отстранив ее от опекунства над супругом, ст. 6 Конвенции гарантировала защиту прав и свобод от действий Сальниковой Т.В. в отношении нее, с 15.03.2010 г., отстранив ее от опекунства, Сальникова Т.В. лишила права охранять законные интересы Яшина В.В., нарушила имущественные права ее и Яшина В.В., нарушены ее права как законного наследника по вине Сальниковой Т.В., не начислены и не выплачены денежные средства Яшину В.В. и не могут быть получены ею, как наследником по закону.Действия Сальниковой Т.В. повлияли на незаконное вынесение решение от 3.02.2010 г. Щекинским городским судом, повлекли смерть Яшина В.В. и приобретение ею заболевания бронхиальной астмы.
На основании изложенного, просила суд признать незаконным (недействительным) распоряжение от 15.03.2010 г. №23/57-р комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в отношении недееспособного Яшина В.В., а также признать незаконным участие начальника территориального отдела по Щекинскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству Сальниковой Т.В. в совершении исполнительных действий от 17.12.2009 г. в выселении недееспособного Яшина В.В. в неспециализированную участковую Крапивенскую больницу.
В ходе судебного заседания Яшина О.В. уточнила свое исковое заявление, оформив его как заявление (жалобу) в порядке главы 25 ГПК РФ, указав, что обратилась в суд не иском к ответчику - Комитету Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, а с заявлением об оспаривании действия (бездействия) и решения должностного лица органа государственной власти, поскольку спора о каком –либо праве, в том числе и наследственном, не имеется, так ее права как законного наследника реализованы.
В обоснование своего заявления сослалась на то, что начальником территориального отдела по Щекинскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству 17.12.2009 г. был выселен недееспособный психиатрический больной, ее опекаемый супруг Яшин В.В.
Начальник территориального отдела по Щекинскому району Сальникова Т.В. не являлась на 17.12.2009 г. опекуном Яшина В.В., законным представителем является в исполнительном производстве - опекун, на 17.12.2009 г. опекуном была она. Нарушая права и свободы ее подопечного, Сальникова Т.В. выселила Яшина В.А. без ее согласия и участия в выселении, Яшин В.В. по день смерти не снят с регистрационного учета, Сальникова Т.В. нарушила и ее права и свободы, умышленно отстранив ее от опекунства над супругом, ст. 6 Конвенции гарантировала защиту прав и свобод от действий Сальниковой Т.В. в отношении нее, с 15.03.2010 г., отстранив ее от опекунства, Сальникова Т.В. лишила права охранять законные интересы Яшина В.В., нарушила имущественные права ее и Яшина В.В. Действия Сальниковой Т.В. повлияли на незаконное вынесение решение от 3.02.2010 г. Щекинским городским судом, повлекли смерть Яшина В.В. и приобретение заболевания бронхиальной астмы Яшиной О.В.
Полагает, что процессуальные сроки ею не нарушены, поскольку Сальникова Т.В., отстранив ее от опекунства, при этом не выдала ей распоряжение, она получила его в Прокуратуре города Щекино 27.05.2010 г., затем подала заявление на восстановление в опекунских правах от 17.09.2010 г., но последовала смерть Яшина В.В., 4.10.2010 г. подала заявление на бездействие должностных лиц, 15.11.2010 г. подала заявление о признании незаконных действий должностных лиц, 25.01.2011 г. получила кассационное определение от 23.12.2010 г. и обратилась с заявлением в суд на действия Сальниковой Т.В., и с исковым заявлением на действия Гуреевой Т.
На основании изложенного, просила суд признать незаконным (недействительным) распоряжение от 15.03.2010 г. №23/57-р комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в отношении недееспособного Яшина В.В., а также признать незаконным участие начальника территориального отдела по Щекинскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству Сальниковой Т.В. в совершении исполнительных действий от 17.12.2009 г. в выселении недееспособного Яшина В.В..
В судебном заседании заявитель Яшина О.В. поддержала свое уточненное заявление, по основаниям изложенным в нем, просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в порядке главы 25 ГПК РФ. Признать незаконным (недействительным) распоряжение на 15.03.2010 г. №23/57-р комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в отношении недееспособного Яшина В.В., а также признать незаконным участие начальника территориального отдела по Щекинскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству Сальниковой Т.В. в совершении исполнительных действий от 17.12.2009 г. в выселении недееспособного Яшина В.В..
В судебном заседании представитель Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Мельникова М.Л. возражала против удовлетворения заявления Яшиной О.В., считая его необоснованным и противоречащим закону, указала на пропуск заявителем, установленного главой 25 ГПК РФ срока на подачу заявления об оспаривании действий и решений государственных органов.
Выслушав объяснения заявителя Яшиной О.В., представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Разрешая вопрос о правомерности оспариваемых заявителем решения органа государственной власти, действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти, суд исходит из следующего.
Главой 25 ГКП РФ регулируются правоотношения в области оспаривания решений, действий и бездействий органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статья 255 того же Кодекса РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из ст. 256 ГПК РФ усматривается, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», видно, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Яшин В.В. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им.Каменева» с 13.09.1995 года по 23.06.2009 года.
26 августа 2009 года Щекинским городским судом Тульской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований Кошкиной Р.Я. о выселении Яшиной О.В. и недееспособного Яшина В.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда кассационным определением от 08.10.2009 г. оставила решение Щекинского городского суда без изменения.
17.12.2009 года представители территориального отдела по Щекинскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству присутствовали при исполнении службой судебных приставов решения Щекинского городского суда о выселении Яшиной О.В. и Яшина В.В..
Органы опеки и попечительства посчитав, что Яшина О.В. не выполнила рекомендации по вызову врача для осмотра подопечного, установив факт истощения и ненадлежащего ухода за Яшиным В.В., поместили его в Крапивенскую больницу и в связи с выше указанными причинами приняли оспариваемое Яшиной О.В. распоряжение от 15 марта 2010 года № 23/57-р об отстранении Яшиной О. В. от исполнения опекунских обязанностей в отношении совершеннолетнего недееспособного мужа Яшина В.В. В соответствии распоряжением комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству Яшин В.В. помещен под надзор в государственное психиатрическое учреждение здравоохранения - ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. П.П. Каменева».
Между тем, разрешая вопрос о соблюдении срока обращения заявителя Яшиной О.В. в суд и каковы причины их нарушения, а также вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков, суд приходит к следующему:
Яшина О.В. в судебном заседании, не отрицая, что пропустила установленный законом срок на обращение в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, просила его восстановить, относя к уважительным причинам пропуска срока таковые обстоятельства как то, что она получила оспариваемое распоряжение в прокуратуре города Щекино 27.05.2010 г., затем подала исковое заявление о восстановлении ее в опекунских правах от 17.09.2010 г., но последовала смерть Яшина В.В., затем 4.10.2010 г. подала заявление на бездействие должностных лиц, которое было оставлено без движения, 15.11.2010 г. подала заявление о признании незаконных действий должностных лиц, которое также было оставлено без движения, а 25.01.2011 г. получила кассационное определение от 23.12.2010 г., которым определение суда об оставлении без движения ее заявления оставлено без изменения, затем 02 февраля 20011 года вновь обратилась с настоящим заявлением в Щекинский городской суд Тульской области.
Устанавливая, когда заявителю стало известно о нарушении ее прав и свобод, либо о создании препятствий к осуществлению прав и свобод, суд пришел к выводу о том, что о проведении исполнительных действий от 17.12.2009 г. по выселению недееспособного Яшина В.В. в неспециализированную участковую Крапивенскую больницу Яшиной О.В. стало известно 17.12.2009 года от дочери в телефонном разговоре, о чем она сама пояснила в судебном заседании, а распоряжение от 15.03.2010 г. №23/57-р комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству заявитель получила 27 мая 2010 года, о чем свидетельствует ее личная подпись, несмотря на то, что орган опеки и попечительства оспариваемое распоряжение направлял по почте в адрес Яшиной О.В. заказной корреспонденцией, извещение было опущено в почтовый ящик 20 марта 2010 года как следует из почтового конверта, однако Яшина О.О. не явилась на почту для получения данного распоряжения.
Таким образом, узнав о нарушенном праве 17.12.2009 года (участие Сальниковой Т.В. в совершении исполнительных действий от 17.12.2009 г. в выселении недееспособного Яшина Василия Васильевича в неспециализированную участковую Крапивенскую больницу) и 20 марта 2010 года соответственно (распоряжение на 15.03.2010 г. №23/57-р комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в отношении недееспособного Яшина В. В.), Яшина О.В. обратилась в суд за защитой своих прав в рамках подачи заявления в порядке главы 25 ГПК РФ 02 февраля 2011 года, о чем свидетельствует штемпель суда, то есть, с пропуском срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Обстоятельства, приведенные Яшиной О.В. в обоснование заявления о восстановлении данного процессуального срока, суд не может отнести к числу уважительных, поскольку как сама указывает заявитель, 17.09.2010 года, то есть, по прошествии 3-х месяцев с момента, когда получила оспариваемое распоряжение органа опеки и попечительства, она подала исковое заявление о восстановлении ее в опекунских правах, то есть, избрала иной способ защиты прав и законных интересов, нежели подачу заявления об оспаривании решения органа государственной власти, действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти, а потому данное обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на подачу заявления. И только в октябре 2010 года, то есть, за пределами срока, установленного ст.266 ГПК РФ, Яшина О.В. обратилась в суд с заявлением на бездействие должностных лиц, то же обстоятельство, что данные заявления оставлялись без движения судом для устранения их недостатков заявителем, не может быть отнесено к числу уважительных причин пропуска срока, поскольку в случае устранения недостатков заявления, оно считается поданным в день первоначального предоставления в суд, между тем, Яшина О.В. недостатки заявлений не устраняла.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Яшиной О.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, хотя обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, а потому у суда имеются правовые основания для отказа заявителю в восстановлении срока на подачу заявления в порядке главы 25 ГПК РФ.
Установив, факт пропуска без уважительных причин указанного срока для оспаривания решений, действия (бездействия) государственных органов, суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления Яшиной Ольги Васильевны об оспаривании решения органа государственной власти, действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти без исследования фактических обстоятельств дела.
При этом суд учитывает, что 13 сентября 2010 года последовала смерть Яшина В.В., при этом, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должно очевидно затрагивать права и свободы заявителя и это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, кроме того, решение по результатам рассмотрения заявления гражданина в порядке главы 25 ГПК РФ в обязательном порядке должно в полном объеме устранять допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, однако выполнение данных условий невозможно, учитывая, что Яшин В.В. умер, а потому восстановить права заявителя невозможно, а на день обращения в суд Яшина О.В. не была наделена правом защищать законные интересы недееспособного Яшина В.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 245 -247,254-258 ГПК РФ, ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Яшиной Ольги Васильевны об оспаривании решения органа государственной власти, действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.
СудьяподписьС.И.Якушева
Копия верна:
СудьяС.И.Якушева