РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 годагород Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Алифановой Надежды Дмитриевны к открытому акционерному обществу «Управляющая компания города Тулы» об обязании проведения ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Алифанова Н.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания города Тулы», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, дом 51, кв. 117, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2002 года 71 НА №252931.
В соответствии с договором техническое обслуживание жилья осуществляет ОАО «Управляющая компания г. Тулы», она, как собственник жилья, добросовестно исполняет свои обязанности, определенные законом, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию жилья.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в частности, по ремонту и обслуживанию кровли и чердака жилого дома. В результате чего, в ноябре 2010 г. вследствие ненадлежащего обслуживания дома произошло залитие ее квартиры водой. По факту залития квартиры комиссией 25 ноября 2010 г. был составлен акт, из которого следует, что произошло залитие квартиры из-за течи кровли, испорчена побелка потолков в коридоре, комнате, ванной комнате.
Полагает, что ОАО «Управляющая компания города Тулы» обязана осуществлять работы по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, которые в данном случае ответчик исполняет ненадлежащим образом и своими незаконными действиями по ненадлежащему выполнению работ по содержанию и обслуживанию жилищного фонда причинил ей моральный вред, выражающийся в нравственных и физических страданиях, который она оценивает в 20000 рублей.
На основании изложенного, просила суд обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания города Тулы» в 10-дневынй срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки кровли и чердака дома № 51 по улице Металлургов города Тулы, расположенной над квартирой № 117 данного дома.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания города Тулы» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истица Алифанова Н.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания города Тулы» по доверенности Голикова Т.И. исковые требования не признала, сославшись на то, что капитальный ремонт дома № 51 по улице Металлургов города Тулы проводил подрядчик ООО «Газспецстрой», с которым ОАО «УК города Тулы» заключило договор подряда, поэтому устранять некачественную работу по ремонту кровли должна данная подрядная организация, вины ОАО «УК города Тулы» в произошедшем залитии квартиры Алифановой Н.Д. не имеется. Учитывая выше изложенное, ОАО «УК» не усматривая своей вины, просила суд в иске отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц – ООО «Коммун-Сервис», являющейся в настоящее время обслуживающей организацией дома № 51 по ул. Металлургов города Тулы, и ООО «Газспецстрой», являющейся подрядной организацией по выполнению капитального ремонта кровли указанного жилого дома, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать заявленные требования в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Алифановой Н.Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Пункт 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусматривает, что целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
В силу пункта 4.6.1.4.т ого же постановления разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить.
Осмотр, очистку и ремонт стальных кровель следует производить только в валяной или резиновой обуви. Ремонт крыш с асбестоцементными кровлями должен выполняться с передвижных стремянок. При этом необходимо выполнять все меры, предусмотренные правилами техники безопасности.
Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние.
Уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.
Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, в частности, протечки в отдельных местах кровли в течении 1 суток. При этом пункт 4.6.1.26. предусматривает, что при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.
Следует обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши, парапета или др. выступающих элементов здания, высота канализационной вытяжной трубы должна быть выше края вентшахты на 0,15 м. Не допустима закупорка торцов балок антисептиками, гидроизоляцией. Н допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой. Для конструкций из сборного или монолитного железобетона должна быть обеспечена прочность защитного слоя, отсутствие коррозии арматуры, прогибов, трещин, выбоин в кровельных несущих конструкциях.
Из пункта 4.6.4.1 упомянутого Постановления видно, что неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы. Замену отдельных элементов водоотводящих устройств по мере износа следует производить из оцинкованной листовой стали. Заменяемые водосточные трубы, как правило, следует прокладывать вертикально, без переломов, непосредственно через карнизы при условии устройства в них манжет из оцинкованной стали. В зданиях, находящихся на учете органов по охране памятников архитектуры, это мероприятие должно быть согласовано с соответствующими органами. Системы внутренних водостоков с открытыми выпусками в 1 и 2 климатических районах должны иметь аварийные водосливы в сеть бытовой канализации. Системы внутренних водостоков с открытыми выпусками должны быть оборудованы температурными компенсаторами и желобами, обеспечивающими отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м.
Водоотводные воронки внутреннего водостока должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующими отверстиями. Их надлежит периодически очищать от мусора и наледи. В районах с холодными зимами водоприемные воронки следует устанавливать с электроподогревателями на стояках непосредственно под нижней поверхностью крыши. Стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять по расчету.
Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.
Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.
На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов. Обледенение свесов и водоотводящих устройств чердачных крыш, образовавшееся в процессе эксплуатации дома, должно быть устранено путем ремонта вентиляционных коробов, доводки до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий, трубопроводов, центрального отопления и горячего водоснабжения, обеспечения герметизации притворов входных дверей или люков на чердак.
В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Алифанова Н.Д. является собственником квартиры № 117 в доме № 51 по ул. Металлургов города Тулы, на момент залития ОАО «РЭМС», в настоящее время ООО «Коммун-Сервис».
25 ноября 2010 года в квартире № 117 в доме № 51 по ул. Металлургов города Тулы произошло залитие из-за течи кровли: в коридоре, комнате, ванной комнате, испорчена побелка потолков коридоре, комнате и ванной комнате.
Обращения собственницы в обслуживающую организацию каких-либо результатов не дали, мер для устранения течи кровли ни вышеуказанные обслуживающие жилой дом организации, ни ответчик не приняли.
Таким образом, залитие водой вышеприведенной квартиры произошло в результате ненадлежащего обслуживания жилого дома, в частности, кровли и чердака, что привело к повреждению потолков в жилом помещении.
Между собственниками дома № 117 по улице Металлургов и ОАО «Управляющая компания города Тулы» заключен договор управления многоквартирным домом, в свою очередь между ОАО «УК города Тулы» и эксплуатирующей организацией ОАО «РЭМС», ООО «Коммун-Сервис» заключен договор управления жилищным фондом на эксплуатацию и обслуживание жилого фонда, по которому данные организации принимают на себя обязательства по исполнению заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда.
Наряду с этим, между ОАО «Управляющая компания города Тулы» и ООО «Главспецстрой» был заключен договор подряда № 112 ОС/10 от 04.06.2010г., согласно которому подрядная организация обязана качественно и в срок произвести работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, ул. Металлургов д. 51.
Однако, несмотря на то, что на момент залития кровли над квартирой истицы обязанность по содержанию жилищного фонда, переданного ОАО «УК города Тулы» по договору обслуживающей организации для эксплуатации и обслуживания, в том числе, и квартиры истицы, лежала на ОАО «РЭМС», а капитальный ремонт кровли производило ООО «Главспецстрой», суд полагает, что ответственность за ненадлежащее исполнение по содержанию жилого дома, в том числе, кровли и чердака, должна быть возложена на ОАО «УК города Тулы», поскольку истица заключала договор управления домом № 51 по улице Металлургов города Тулы с ОАО «УК города Тулы», денежные средства на содержание жилья оплачивала также в счет данной организации, а значит и вступала в правоотношения именно с ОАО «УК города Тулы», ОАО «РЭМС» и ООО «Главспецстрой», действуют на условиях договоров на эксплуатацию и обслуживание жилищного фонда и подряда соответственно и обязаны в силу договорных отношений нести ответственность перед ОАО «УК города Тулы» за ненадлежащее исполнение обязанностей по эксплуатации и обслуживанию жилого, проведению капитального ремонта жилого фонда.
Исходя из приведенных выше обстоятельств и норм материального закона, суд приходит к выводу о том, что причиной залития квартиры истицы и как следствие повреждение потолков в ее квартире является совокупность нескольких факторов, а именно: некачественный ремонт кровли, несвоевременное выявление и устранение течи кровли сотрудниками эксплуатирующих и подрядных организаций.
Устанавливая по чьей вине имело место протекание кровли, несвоевременное выявление и устранение течи кровли и как следствие залитие квартиры Алифановой Н.Д., суд приходит к выводу о том, что эксплуатирующие организации, будучи обязанным устранять аварийные заявки немедленно, не приняли экстренных мер к устранению протекания кровли над квартирой истицы, тогда как надлежащее проведение капитального ремонта крыши жилого дома, надлежащее обслуживание кровли и чердака, своевременное устранение дефекта, повлекшего к протеканию крыши, не привело бы к таким разрушительным результатам по повреждению помещений в квартире истицы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие ответчика повлекло за собой увеличение ущерба, Алифановлй Н.Д., поскольку воздействие воды на потолок и не устранение течи увеличило его повреждение.
Наряду с этим, ненадлежащее исполнение ответчика своих обязанностей выразилось и в том, что кровля дома № 51 по ул. Металлургов не подвергалась соответствующей ревизии и находился в состоянии, не отвечающем своим функциям.
Факт того, что истица обращалась в ЖЭУ с просьбой устранить пролитие в ее квартире, но аварийная ситуация не была своевременно устранена, подтверждается имеющимися в деле записью в журнале учета заявок жильцов, а также факт того, что кровля данного жилого дома находится в ненадлежащем состоянии, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных судом, а также объяснениями представителя подрядной организации, выполнявшей ремонт кровли, а именно:
из объяснений представителя ООО «Главспецстрой» по доверенности Гарбуза Д.В. видно, что в процессе производства и по окончании работы по капитальному ремонту кровли данные работы были предъявлены представителям технического надзора и сданы с оформлением надлежащих документов в сентябре 2010 г. В последующий после сдачи ремонта кровли период обильного выпадения осадков протечек кровельного покрытия не наблюдалось. В зимний период кровля данного типа (плоская, из рулонных материалов, без внутренних водостоков) требует регулярного обслуживания, а именно тщательной чистки снега и намерзающей на металлических карнизных свесах наледи, которое силами обслуживающей организации не производилось в течении всего периода, что повлекло за собой образование скоплений влаги (при оттаивании снега под прямыми солнечными лучами) на участках примыкающих к свесам, с последующим разрывом кровельного материала при замерзании влаги. После поступления обращений от жильцов дома, представителями ООО «Главспецстрой» с привлечением представителей технического надзора и уполномоченного по дому были осмотрены участки с проливами, определена причина протечек, в том числе, и в некоторых местах некачественно проведенные ремонтные работы, и силами подрядной организации произведена чистка кровли). В данный момент силами подрядной организации проводится обследование состояния кровельного покрытия для определения дефектов, возникших в период эксплуатации и соответствие их условиям
Из показаний свидетеля ФИО9 работающей техником в обслуживающей организации, и выходившей в квартиру истицы для составления акта после залития квартиры истицы, следует, что комиссия от обслуживающей организации в составе Филипповской и Фроловой и с ней выходила в квартиру № 117 дома № 51 по улице Металлургов по заявлению истицы, которая пояснила, что у нее произошло залитие квартиры из-за течи кровли. В квартире были видны мокрые и свежие следы залития – пятна - из-за течи кровли в маленькой комнате, на кухни, в коридоре и в ванне. По ее мнении. на крыше домов имеются пузыри, вздутие кровли, туда затекает вода и поэтому происходит протекание кровли. Капитальный ремонт кровли дома делают кровельщики, их управляющая компания нанимает в качестве подрядчиков, они делают проверку, они же осмотрели квартиру, позвонили подрядчику, который выполнял капитальный ремонт кровли, составили акт. Все недостатки должны были устранять подрядчики или управляющая компания. Заявление истицы было подано ООО «РЭМС», оно было зарегистрировано в журнале ООО «РЭМС». Полагает, что подрядчик некачественно выполнил капитальный ремонт, поэтому кровля стала течь даже там, где раньше не протекала.
Свидетель ФИО10 работающая техником обслуживающей организации, и выходившей в квартиру истицы для составления акта после залития квартиры, показала, что 25 ноября 2010 года она с Самариной и Фроловой, выходили по заявлению о течи кровли истицы на осмотр залития ее квартиры по адресу: ул. Металлургов, д. 51, кв. 194. Выходили комиссионно, осмотрели квартиру и составили акт о местах протечки. Зафиксировали влажные следы пролития на побелке потолка и обоев в коридоре, комнаты и в ванной. Следы были влажные, свежие, поэтому не было сомнений о дате протекания крыши. Течь кровли может произойти, если плохо заделаны места примыкания дымовентканалов, бывает некачественно плохо заделаны швы смолой, либо некачественно наложено кровельное покрытие, но в любом случае из-за некачественно проведенного ремонта.
Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что залитие квартиры Алифановой Н.Д. произошло по вине эксплуатирующей организации, обслуживающей дом, и подрядной организации, проводившей капитальный ремонт кровли жилого дома № 51 по ул. Металлургов города Тулы, за бездействие которых несет ответственность ОАО «УК города Тулы», с которым истица состоит в договорных отношениях и которому перечисляет денежные средства за содержание жилья.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на открытое акционерное общество «Управляющая компания города Тулы» обязанности произвести необходимые ремонтные работы кровли дома № 51 по ул. Металлургов города Тулы с целью устранению протекания в квартире № 117, принадлежащей истице, в кратчайшие сроки.
Разрешая требования Алифановой Н.Д. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку по своему характеру спорные правоотношения между Алифановой Н.Д. и ОАО «УК города Тулы», являются отношениями между потребителем и исполнителем работ (оказания услуг), к данным правоотношениям применимы нормы Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей».
В силу ст.ст. 7,14 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы работа (услуга) при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие недостатка товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. При этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем ) или нет.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный исполнителем (уполномоченной организацией)потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что причиной протекания кровли над квартирой истицы и как следствие нанесенного ей имущественного вреда явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по устранению неисправности кровли жилого дома, техническому обслуживанию дома.
Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом разумности и справедливости считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истицы надлежит взыскать с ОАО «УК города Тулы» 5 000 рублей.
Оценивая размер компенсации причиненного истице морального вреда, суд не может согласиться с доводом Алифановой Н.Д. о том, что от залития и следов образовавшихся в жилом помещении на потолке в результате залития, она стала страдать рядом заболеваний, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между указанными в иске заболеваниями и залитием квартиры.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются ситцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, Алифановой Н.Д. представлена квитанции, согласно которой она оплатила за оказание юридических услуг 15000 рублей.
Между тем, исходя из объема и сложности, составленного истице искового заявления, а также не посещением судебных заседаний представителем истицы, сумму в 3000 рублей, а не 15 000 рублей, оплаченной Алифановой Н.Д. за оказание юридической помощи, суд находит разумной, подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Алифановой Надежды Дмитриевны к открытому акционерному обществу «Управляющая компания города Тулы» об обязании проведения ремонтных работ – удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания города Тулы» в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки кровли и чердака дома № 51 по улице Металлургов города Тулы, расположенной над квартирой № 117 данного дома, принадлежащей Алифановой Н.Д., произведя необходимые ремонтные работы в целю устранения протекания кровли над указанной квартирой.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания города Тулы» в пользу Алифановой Надежды Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.
СудьяС.И.Якушева