РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Либерт Павла Александровича к Либерт Надежде Тимофеевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойны наследником,
у с т а н о в и л:
Либерт П.А. обратился в суд с иском к Либерт Н.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойны наследником, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – Либерт Александр Павлович. После его смерти он не оформил наследственные права на наследуемое имущество отца, поскольку постоянно проживал с 1971г. по 1982г. в другом городе и полагал, что его мать - Либерт Н.Т. оформит право на наследство в своих интересах, его интересах и сестры – Либерт О.А. Фактически наследство было принято его матерью (супругой умершего Либерта А.П.) – Либерт Н.Т. При этом ответчик по неизвестным причинам утратила значительную часть предметов обихода и других оставшихся от его отца вещей или они перешли в ее единоличное владение без учета его интересов.
В настоящее время в посещении ответчицы по месту жительства ему отказано. Своими умышленными противоправными действиями ответчица пытается способствовать призванию её самой или других лиц к наследованию вопреки установленному законом порядку.
ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ответчицей подано в суд ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к Либерт О.А. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Решением суда указанный договор ренты расторгнут. Факт наличия договора ренты ответчица Либерт Н.Т. от него скрыла.
Полагает, что причина пропуска срока принятия наследства является уважительной, намерен восстановить пропущенный им срок для принятия наследства после смерти отца - Либерта А.П. и принять причитающуюся ему по закону часть наследства отца.
Просит суд восстановить срок для принятия им наследства после смерти отца – Либерт А.П., признать ответчицу Либерт Н.Т. недостойной наследницей, признать право на утраченное или единоличное используемое ответчиком наследственное имущество, обязать ответчика или ее законных представителей компенсировать материальные потери в установленном законом порядке в случае износа и утраты функциональных свойств используемого ответчиком наследственного имущества.
В процессе рассмотрения дел истец указал, что не желает рассматривать требование о признании права на утраченное или единоличное используемое ответчиком наследственное имущество и обязании ответчика или ее законных представителей компенсировать материальные потери в установленном законом порядке в случае износа и утраты функциональных свойств используемого ответчиком наследственного имущества.
В судебном заседании истец Либерт П.А. поддержал исковые требования и просил суд восстановить срок для принятия им наследства после смерти отца – Либерт А.П., признать ответчицу Либерт Н.Т. недостойной наследницей. Пояснил, что при жизни отца часто не получалось навещать родителей, поскольку он проживал в другом городе, имел малолетнего ребенка, которому требовался уход. О болезни отца не знал. Когда отец умер, он присутствовал на его похоронах. Либерт Н.Т. сказала, что введет его и сестру в наследство после смерти отца. Сам он к нотариусу не обращался за оформлением наследственных прав после смерти отца. Однако он не считает ответчика матерью, поскольку она мошенническим путем, введя в заблуждение нотариуса, лишила его права на наследство. До 2009г. он поддерживал отношения с матерью, они встречались. О договоре ренты он узнал от сестры. Не согласен с тем, что ответчик расторгла договор пожизненной ренты с его сестрой, решив перераспределить наследство. Полагает, что имеет прямое отношение к договору ренты, так как имущество, переданное по договору ренты его сестре Либерт О.А., содержит долю имущества, которая должна быть унаследована им после смерти отца. Считает, что Либерт Н.Т. является недостойным наследником, поскольку обманула его, обещав оформит наследство поровну.
Ответчик Либерт Н.Т. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель ответчика по доверенности Либерт Т.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец приходится ей дядей, Либерт Н.Т. – бабушкой, Либерт О.А. - матерью. Проживание истца в другом городе не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства. Уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства не имеется. Истец претензий на наследство не предъявлял. Он не представил доказательств, что не знал о том, что его наследственные права не оформлены. В течение 36 лет он не участвовал в жизни семьи. Он и его сестра не выполняли прямые обязанности по отношению к своей матери. Истец не проявлял к матери интереса: ее здоровьем не интересовался, не навещал, не помогал, не заботился. Решением суда был расторгнут договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный в 2000г. между Либерт Н.Т. и дочерью - Либерт О.А. Основанием расторжения договора послужило нарушение Либерт О.А. всех обязательств, оговоренных договором. Предметом договора является земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с размещенным на нем ? долей жилого кирпичного дома, находящегося в селе <адрес>. К данному договору истец не имеет отношения. В ремонте дома и поддержания в надлежащем порядке истец никогда участия не принимал, ремонтировалось и пристраивалось средствами и силами Либерт Н.Т. Утверждение истца о намеренном скрытии факта наличия договора ренты необоснованное. Общение Либерт Н.Т. с сыном было всегда одностороннее - полностью по ее инициативе. До 2009 года она приезжала к нему на его день рождения без приглашения с его стороны, сама звонила ему, узнавала о его делах, в ответ чаще всего слышала грубость. С его стороны не было ни одного поздравления, проявления внимания или исполнения сыновнего долга. В 2000 г. Либерт Н.Т. оформила завещание на истца на 1/3 часть земельного участка - 357 кв.м., и 4/21 части построек, находящиеся по адресу <адрес>, п. <адрес>. Данный участок земли истец каждый год использует под сельскохозяйственные посадки. Либерт О.А. и истец не общались до судебного разбирательства по иску Либерт П.А., родственных отношений не поддерживали. Бабушка сейчас проживает с ней, поскольку дети не желают ее видеть. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Либерт О.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. Ранее в судебно заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она и ее мать Либерт Н.Т. совместно вели хозяйство в деревне. Много лет в равных заботах проводили время в деревне <адрес>. В 1997г. Либерт Н.Т. установлена третья группа инвалидности. В 2000г. между ними был заключен договор ренты. Решением суда указанный договор расторгнут. Половину дома Либерт Н.Т. отдает своим внучкам. С сыном мать поступила непорядочно.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Либерт П.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о смерти I-БО № Либерт Александр Павлович умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» от 26.11.2001г. №147-ФЗ, часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти…
во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.
Согласно ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
Из копии наследственного дела к имуществу Либерт А.П. усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок (ст.546 ГК РСФСР) к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его супруга - Либерт Н.Т. (свидетельство о заключении брака II-БО № 408093) и дочь Либерт О.А. (свидетельство о рождении ШЗ №). В заявлении указан наследником также Либерт П.А. – сын умершего Либерта А.П. (свидетельство о рождении №), который не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Наследникам Либерта А.П. – Либерт Н.Т. и Либерт О.А. выдано свидетельство о праве на наследство на жилой кирпичный дом, находящийся в дер. Супруты Никольского сельского Совета народных депутатов <адрес> в равных долях.
Из справки ЖЭУ №, имеющейся в наследственном деле, усматривается, что Либерт А.П. по день смерти проживал по адресу: <адрес>-а <адрес> совместно с Либерт Н.Т. и Либерт О.А.
Согласно записям в трудовой книжке истец Либерт П.А. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Красногорском механическом заводе.
В подтверждение постоянного проживания в <адрес> истцом представлены военный билет и справка о заработке, согласно которой в перид с 1974 по 1978г. он работал на Красногорском механическом заводе.
Согласно его пояснениям в судебном заседании в Тулу он не приезжал. Он приехал на похороны и когда сестра его известила о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Либерт Н.Т. завещала Либерту П.А. принадлежащую ей на праве собственности долю жилого дома с надворными постройками и земельным участком, находящимися по адресу: Тула пос. <адрес>.
Указанная 1/3 доли жилого дома был приобретена Либерт Н.Т. в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца Либерт Н.Т. – Старовойтова Т.И.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Либерт Н.Т. подарила своей сестре ФИО8 1/7 доли жилого дома.
Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем земельного участка, находящегося по адресу: Тула пос. <адрес>, является Либерт Н.Т.
Изучив представленные сторонами в обоснование совей позиции доказательства, выслушав пояснения сторон, суд полагает установленным, что истец знал о смерти отца, приезжал на его похороны, однако не обратился к нотариусу для оформения наследственных прав. Причиной обращения с данным иском стало несогласие с позицией матери, которая расторгла договор пожизненного содержания с иждивением с сестрой, решив перераспределить наследство.
Таким образом, с учетом требований ст. 546 ГК РСФСР суд приходит к выводу, что уважительные причины пропуска истцом срока принятия наследства отсутствуют. Согласие всех наследников этой очереди наследования для принятия наследства истцом после смерти отца также отсутствует. При этом суд принимает во внимание, что согласие сестры является недостаточным для принятия истцом наследства при отсутствии согласия матери.
Доводы истца о том, что он постоянно проживал в другом городе, в связи с чем не мог заниматься оформлением наследственных прав, суд не может принять во внимание, поскольку ст. 546 ГК РСФСР не предусматривается исключений для порядка принятия наследства в случае проживания наследника и наследодателя в разных городах.
Также суд полагает необоснованным довод истца, что он не принимал наследство, поскольку полагал, что его мать Либерт Н.Т. оформила право наследования и от его имени, поскольку в подтверждение данного довода доказательств суду не представлено.
С учетом изложенного суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства.
Кроме того, истцом заявлено требование о признании недостойным наследником Либерт Н.Т.
В силу ст. 531 ГК РСФСР не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
ГК РФ также предусматривает возможность признания наследника недостойным. В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как усматривается из заявления Либерт Н.Т. и Либерт О.А., поданного нотариусу, ими указан в качестве наследника также сын умершего - Либерт П.А. Однако в наследственном деле отсутствует заявление истца о принятии им наследства. Кроме того, в судебном заседании он указывал, что согласен был с тем, что мать и сестра разделят наследство между собой и только после того, как был расторгнут договор пожизненной ренты, он посчитал, что его обманули.
В силу закона, способствовать либо пытаться способствовать призванию к наследству либо увеличению наследственной доли известных лиц возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства либо предпринятия действий по уменьшению количества наследников по завещанию либо по закону или же полному их устранению. В связи с изложенным, под умышленными противоправными действиями, о которых идет речь в ГК РСФСР и ГК РФ, следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников. Соответственно, подтверждением указанных обстоятельств может быть только вступивший в законную силу приговор суда.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом не установлено противозаконных действий ответчика Либерт Н.Т. в отношении наследодателя – Либерт А.П., суд полагает возможным отказать истцу Либерт П.А. в удовлетворении требования о признании Либерт Н.Т. недостойной наследницей.
Суд принимает во внимание, что нормами ГК РСФСР не предусматривалось извещение указанных в заявлении наследников об открытии наследства.
Учитывая представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд полагает, что оснований к признаний Либерт Н.Т. недостойным наследником не имеется.
В этой связи суд полагает возможным отказать истцу в требовании о признании недостойным наследником Либерт Н.Т.
Истцом также заявлено требование о признании за ним права собственности на утраченное или единолично используемое ответчиком имущество, обязать ответчика или ее законных представителей компенсировать материальные потери в установленном законом порядке в случае износа и утраты функциональных свойств используемого ответчиком наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства судом выяснялась позиция истца по данному требованию. Однако доводов в обоснование данного требования истцом приведено не было, доказательств не представлено. Истец просил суд данное требование не рассматривать.
Таким, образом, суд полагает возможным отказать Либерт П.А. в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на утраченное или единолично используемое ответчиком имущество.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать Либерт Павлу Александровичу в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Судья /подпись/.
Копия верна.
Судья А.В. Евланова