Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
Председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Франк М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-916/11 по иску Чапурина Геннадия Александровича к Майоровой Татьяне Анатольевне, Тульскому представительству компании «Тяньши» о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л :
Чапурин Г.А. обратился в суд к Майоровой Т.А., Тульскому представительству компании «Тяньши» о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что по объявлению в газете «Моя реклама» он был намерен претендовать на должность руководителя отдела обучения персонала с окладом 20000 рублей. После прохождения ДД.ММ.ГГГГ собеседования у Майоровой Т.А. в офисе, ему было сообщено, конкурсный отбор он выдержал, трудовой контракт будет подписан в течении 5 дней. Ему было предложено посещать семинары, а также приобрести биодобавки «Тяньши» на общую сумму 10986 рублей из расчета 301 условных единиц. ДД.ММ.ГГГГ в своем офисе Майорова Т.А. продала ему указанные биодабавки, при этом по просьбе ответчицы им была заполнена регистрационная карта №, которую она называла контрактом. Истец считает, что Майорова Т.А. обманула его, поскольку сделка совершена ею для вида, без намерения создать правовые последствия. Кроме того, не являясь предпринимателем Майороава Т.А. не имела права продавать ему пищевые добавки «Тяньши». Считает, что Майорова Т.А. совершила притворную сделку купли-продажи биодобавок «Тяньши», прикрывая их мнимыми сделками приема на работу. С учетом изложенного, просил суд признать на основании ст.170,179 ГК РФ сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, совершенную под влиянием обмана, применить последствия недействительности сделки. Просил обязать ответчиков возвратить ему денежные средства в размере 10986 рублей, полученные по договору.
В дополнительном исковом заявлении истец в соответствии со ст. 151 ГК РФ просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей за причиненный моральный вред, поскольку ему были навязаны пищевые добавки, которые лекарствами не являются, а в сопровождающей литературе рекомендуются как лечебные средства от всех болезней.
В судебном заседании истец Чапурин Г.А.настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что Майорова Т.А. не имела полномочий от китайского концерна «Тяньши» зачислять по объявлениям людей в дистрибьюторы концерна «Тяньши», выдавая регистрационные листы.
Ответчик Китайская компания «Тяньши» в судебное заседание не явился. По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области в территориальном разделе Единого государственного реестра юридических лиц сведения об организации с наименованием Китайская компания «Тяньши» отсутствует.
Ответчица Майорова Т.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что является дистрибьютором компании «Тяньши», ее работа заключается в том, чтобы предоставлять людям информацию о компании. В газете «Моя реклама» выходило объявление о том, что требуется руководитель отдела обучения и развития персонала. Она планировала открытие филиала в другом городе, в связи с чем ей требовался человек, которого она бы оставила вместо себя. После беседы с Чапуриным Г.А. она сообщила ему о том, что он не соответствует требованиям на вышеуказанную должность и предложила ему прослушать информацию о компании «Тяньши» и стать дистрибьютором. Он в течение пяти дней присутствовал на занятиях, получал информацию, все записывал, после чего Чапурин Г.А. принял решение стать дистрибьютором компании «Тяньши». ДД.ММ.ГГГГ Чапурин Г.А. подписал регистрационную карту, по которой получил статус дистрибьютора, о чем подписался в регистрационной карте. К приобретению Чапуриным Г.А. продуктов «Тяньши» у компании она не имеет никакого личного отношения, это личное желание истца.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Чапурина Г.А. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что Чапурин Г.А. согласно регистрационной карте № являлся дистрибьютором компании «Тяньши» с ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, о чем свидетельствует его личная подпись в данном документе.
При этом указано, что он ознакомлен с основными документами и обязуется соблюдать все правила компании «Тяньши», согласен с кандидатурой наставника, а наставником указана Майорова Т.А., которая является таким же дистрибьютером компании.
В ходе судебного заседания истец Чапурин Г.А. пояснил, что в указанный день ему были переданы Майоровой Т.А. пищевые добавки «Тяньши» за 10986 рублей. Он их принял в соответствии с ассортиментом и в дальнейшем употребил.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает установленными обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что между Майоровой Т.А. и Чапуриным Г.А. состоялся договор купли-продажи, по которому ответчица передала истицу за обусловленную цену в размере 10986 рублей пищевые добавки «Тяньши».
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Основаниями для признания сделки недействительной должны считаться конкретные неправомерные действия в отношении участника сделки, в частности под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может иметь место как в форме действия, так и как в форме бездействия.
Однако истцом не представлено доказательств того, что со стороны Майоровой Т.А. были совершены неправомерные действия в отношении него, которые были направлены на введение его в заблуждение при покупке пищевых добавок.
Истец Чапурин Г.А. утверждал, что Майорова Т.А. предлагала приобрести пищевые добавки как взнос за предоставление престижной и высокооплачиваемой работы. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка).
Истцом не представлено доказательств того, что состоявшийся договор купли-продажи пищевых добавок был совершен по требованию ответчика, с целью прикрыть иную сделку, в частности, о приеме на работу.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, истец не отрицал, что после передачи денежных средств в офисе Майоровой Т.А. в сумме 10986 рублей ему были переданы ответчицей пищевые добавки в соответствии с ассортиментом, которые он употребил согласно рекомендаций, содержащихся в приложенной к ним литературе, однако никаких ожидаемых результатов не получил.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих требований или возражений, не представил.
Сведений о том, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Чапурин Г.А. обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, в деле не имеется.
Таким образом, доказательств того, что сделка купли-продажи пищевых добавок ДД.ММ.ГГГГ была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.
Ссылка истца в наименовании своего иска на ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в данном является необоснованной, поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Майорова Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сентябре 2010 года не являлась индивидуальным предпринимателем, таким образом, между истцом и ответчицей не могли состояться правоотношения в рамках указанного закона.
Исковые требования Чапурина Г.А. о взыскании с ответчика морального вреда суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями человека, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истцом Чапуриным Г.А. не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, выражающееся в нарушении его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика.
Представленные истцом Чапуриным Г.А. сведения о том, что проданные Майоровой Т.А. пищевые добавки не повлекли никаких улучшений его здоровья, не могут быть признаны достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим причинение морального вреда, поскольку указанные сведения не содержат выводов о причинной связи состояния истца и действий ответчика.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Чапурина Г.А о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, совершенной под влиянием обмана, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Чапурина Геннадия Александровича к Майоровой Татьяне Анатольевне, Тульскому представительству компании «Тяньши» о признании сделки недействительной, о применении последствии недействительности сделки, о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:подпись.Э.Л.Исаковская
Копия верна.Судья: