ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 г. г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Франк М.В.,
рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/11 по иску Гаврикова Олега Владимировича к Гавриковой Ольге Алексеевне о взыскании денежных средств,
установил:
Гавриков О.В. обратился в суд с иском к Гавриковой О.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриковым Олегом Владимировичем, Гавриковой Ольгой Алексеевной и ОАО АКБ «Сбербанк РФ» был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ между Гавриковой Ольгой Алексеевной и ОАО АКБ (Сбербанк РФ» был заключен кредитный договор №. Пролетарским районным судом города Тулы установлено, что денежные средства полученные покредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были получены Гавриковыми О.В. и Гавриковой О.А. совместно для нужд семьи, являлись общим имуществом супругов и долг по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разделу между бывшими супругами солидарно. Истцом было перечислено в счет исполнения солидарных обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 105 000 рублей. В счет исполнения обязательств по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перечислено в счет исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 578 рублей 96 копеек. Всего уплачено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанные периоды денежные средства в размере 155 578 рублей 69 копеек. С учетом изложенного, просит суд взыскать с Гавриковой Ольги Алексеевны в его пользу денежные средства в размере 77 789 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3111 рублей 57 копеек.
В судебном заседании истец Гавриков О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчица Гаврикова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке. В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчиков суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО АКБ «Сбербанк РФ» Тульского отделения не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные исковые подлежат удовлетворению.
Из положений ст.ст. 34,38,39 и 34 Семейного Кодекса РФ следует, что общими являются не только имущество, нажитое супругами во время брака, но и долги супругов, использованные на нужды семьи.
Частью 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяется между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из содержания п.2 ст.45 Семейного Кодекса РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Деньги, взятые в долг и использованные в интересах семьи, становятся совместным имуществом супругов, в связи с чем возникает ответственность обоих супругов за возврат долга.
Расторжение брака не является основанием освобождения одного из супругов от ответственности по исполнению обязательств.
Поэтому суд считает необходимым учесть долги, возникшие у данных супругов в период их нахождения в браке.
Как усматривается из решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гавриковой О.А. к Гаврикову О.В, о разделе имущества супругов, по встречному иску Гаврикова О.В. к Гавриковой О.А. о разделе имущества супругов удовлетворены частично. Судом определено, что Гаврикова О.А. и Гавриков О.В. являются созаемщиками по кредитному договору №КТ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Гавриковой Ольгой Алексеевной и Гавриковым Олегом Владимировичем с АК Сберегательным банком РФ.
Гаврикова О.А. является заемщиком, а Гавриков О.В. - поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеприведенных норм, суд сполагает, что все обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, перед АК Сберегательным банком РФ являются долгами супругов Гарикова О.В. и Гавриковой О.А., поскольку заключены в период брака.
Данные обстоятельства подтверждаются тем, что указанные кредитные обязательства возникли по взаимной инициативе супругов, с согласия обоих, так как каждый из них является стороной кредитного договора по первому обязательству они созаемщики, по второму Гаврикова О.А. является заемщиком, Гавриков О.В. поручителем.
У суда не вызывает сомнения, что полученные в кредит денежные средства по двум представленным договорам израсходованы в интересах всей семьи,поскольку кредит от ДД.ММ.ГГГГ представлялся для приобретения долинежилого помещения. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком являлась Гаврикова О.А., денежные средства предоставлялись на цели личного потребления
Раздел общих долгов супругов в рамках семейного законодательства не умаляет их обязательств по гражданско-правовым сделкам в части солидарной обязанности по погашению кредитов.
Исходя из смысла ст.ст.321, 322, 807 Гражданского кодека РФ в их системной связи, и условий пункта 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Гавриковы О.А. и О.В., являющиеся созаемщиками, отвечают перед банком солидарно.
На основании ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.ст.323, 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарныхдолжников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право, регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Из указанных правовых норм об исполнении обязательств, в которых участвуют солидарные должники, следует, что в отличие от первоначального правоотношения, обязательства между солидарными должниками носят долевой характер.
Принимая во внимание особенности обязательств между солидарнымидолжниками, а также то, что при получении кредитов и займов супруги сообщаопределили свои обязанности по договорам, выступая заемщиками, созаемщикамиили поручителями друг у друга, суд считает, бывшие супруги, как солидарные должники перед кредиторами, по отношению друг к другу являются обязанными как должник в равной доле с другим должником.
В случае оплаты платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ одним из созаёмщиков Гавриковых О.А. и О.В. этот заемщик имеет право на взыскание половины оплаченной суммы с другого заемщика, в добровольном или судебном порядке.
Гавриковым О.В. в счет исполнения солидарных обязательствпо кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в размере 15 000 рублей ( приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства в размере 10 000 рублей(приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ ); денежные средства в размере 10 000 рублей(приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства в размере 20 000 рублей (приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства в размере 30 000 рублей(приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства в размере 20 000 рублей (приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ), а всего перечислено в счет исполнения обязательств кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 105 000 рублей.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены денежные средства в размере 3 000 рублей (приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства в размере 3 500 рублей(приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства в размере 20 000 рублей (приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства в размере 12 000 рублей (приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ ); денежные средства в размере 12 078 рублей 96 копеек(приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ), а всего перечислено в счетисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 578 рублей 96 копеек.
Таким образом, общая сумма внесенная истцом платежей составила 155 578 рублей 69 копеек.
Исходя из равенства долей супругов половину данной суммы в размере 77 789 рублей 35 копеек (155 578 рублей 69 копеек / 2 = 77 789 рублей 35 копеек), необходимо взыскать с Гавриковой О.А. в пользу Гаврикова О.В.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3111 рублей 57 копеек. Указанные расходы подлежат с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Гаврикова Олега Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Гавриковой Ольги Алексеевны в пользу Гаврикова Олега Владимировича денежные средства в размере 77 789 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3111 рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись. Э.Л Исаковская
Копия верна. Судья: