ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Алешиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Подольской О.С. о замене стороны в исполнительном производстве,
установил:
представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Подольская О.С. обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Советского отдела судебных приставов УФССП г.Тулы Шрайнер О.И. возбуждено исполнительное производство в отношении должников Сухомлиновой И.В., Сухомлинова А.П. в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО).16.12.2010 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли – продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной по исполнительному производству является КИТ Финанс Капитал (ООО). Просит суд произвести замену взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество Сухомлиновой И.В., Сухомлинова А.П., взыскании суммы долга по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
В судебное заседание представитель заявителя КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Подольская О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Тулы УФССП по Тульской области Шрайнер О.И., Сухомлинова И.В., Сухомлинов А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Суд, исследовав представленные материалы, находит заявление представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Подольской О.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Тулы УФССП по Тульской области Шрайнер О.И. возбуждено исполнительное производство № 70/28/14935/19/2009 в отношении Сухомлинова А.П. о взыскании в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) суммы кредита в размере 9 427 086 рублей 86 копеек.
Как усматривается из постановления об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения требований, указанных в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, являющегося предметом договора залога принадлежащее Сухомлиновой И.В.
Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО), который в свою очередь на основании договора купли – продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной КИТ Финанс Капитал (ООО).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным допустить замену взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество Сухомлиновой И.В., Сухомлинова А.П., взыскании суммы долга по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
определил:
заявление представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Подольской О.С., удовлетворить.
Допустить замену взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество Сухомлиновой И.В., Сухомлинова А.П., взыскании суммы долга по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.
Председательствующий: