определение от 28.02.2011 г. по делу № 2-524/2011



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011 года                             г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковская Э.Л.

при секретаре Алешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рябова Юрия Владимировича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области,

установил:

    Рябов Ю.В. обратился в суд с заявлением в котором просит суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обжалование постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление об оценке вещи или имущественного права, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП г.Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Никитиным Николаем Алексеевичем по исполнительному производству , признать незаконным и отменить Постановление об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП г.Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Никитиным Николаем Алексеевичем по исполнительному производству .

    В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы, то есть по месту нахождения Межрайонного ОСП и ИОИП г.Тула УФССП России по Тульской области.

    Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Иванчиков А.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.

    Представитель заявителя по доверенности Протасова Е.А. возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы, полагала, что заявление должно рассматриваться в Советском районном суде г.Тулы, поскольку имущество должника находится на территории Советского района г.Тулы.

    Заявитель Рябов Ю.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП г.Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены в надлежащем порядке, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания статей 24 - 27 ГПК РФ, к которым отсылают вышеуказанные нормы закона, следует, что заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная позиция относительно подсудности дел об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) содержится и в п.1 ст.128 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ».

Таким образом, анализ вышеуказанного материального закона позволяет суду сделать вывод о том, что заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения)    службы судебного пристава, действия (бездействия), которого оспариваются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предметом обжалования является действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП и ИОИП г.Тула УФССП России по Тульской области, в частности признание незаконными и подлежащими отмене вышеуказанных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, территорией юрисдикции которого является Центральный район г.Тулы: г.Тула, ул.Металлистов, д.19, то есть территория Центрального района г.Тулы.

При таких обстоятельствах, установив, что местом фактического расположения обжалуемого органа - Межрайонной ОСП и ИОИП г.Тула УФССП России по Тульской области, является Центральный район г.Тулы, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи принято к производству Советского районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передачи на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по заявлению Рябова Юрия Владимировича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.    Копия верна.    Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200