ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковская Э.Л.
при секретаре Алешиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рябова Юрия Владимировича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области,
установил:
Рябов Ю.В. обратился в суд с заявлением в котором просит суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обжалование постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление об оценке вещи или имущественного права, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП г.Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Никитиным Николаем Алексеевичем по исполнительному производству №, признать незаконным и отменить Постановление об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП г.Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Никитиным Николаем Алексеевичем по исполнительному производству №.
В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы, то есть по месту нахождения Межрайонного ОСП и ИОИП г.Тула УФССП России по Тульской области.
Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Иванчиков А.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.
Представитель заявителя по доверенности Протасова Е.А. возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы, полагала, что заявление должно рассматриваться в Советском районном суде г.Тулы, поскольку имущество должника находится на территории Советского района г.Тулы.
Заявитель Рябов Ю.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП г.Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены в надлежащем порядке, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из содержания статей 24 - 27 ГПК РФ, к которым отсылают вышеуказанные нормы закона, следует, что заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичная позиция относительно подсудности дел об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) содержится и в п.1 ст.128 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ».
Таким образом, анализ вышеуказанного материального закона позволяет суду сделать вывод о том, что заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) службы судебного пристава, действия (бездействия), которого оспариваются.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предметом обжалования является действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП и ИОИП г.Тула УФССП России по Тульской области, в частности признание незаконными и подлежащими отмене вышеуказанных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, территорией юрисдикции которого является Центральный район г.Тулы: г.Тула, ул.Металлистов, д.19, то есть территория Центрального района г.Тулы.
При таких обстоятельствах, установив, что местом фактического расположения обжалуемого органа - Межрайонной ОСП и ИОИП г.Тула УФССП России по Тульской области, является Центральный район г.Тулы, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи принято к производству Советского районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передачи на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по заявлению Рябова Юрия Владимировича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г.Тулы.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: