ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года г. Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Алешиной А.И.
рассмотрев исковое заявление Матяш Николая Александровича к ООО «Автокласс Плюс» о защите прав потребителя,
установил:
Матяш Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Автокласс Плюс» в котором просит суд обязать ООО «Автокласс Плюс» устранить недостатки товара в виде замены рулевой рейки в автомобиле. Взыскать с ООО «Автокласс Плюс» в свою пользу денежные средства в сумме 5 850 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарычева С.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, мотивировав тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим среди прочих видов деятельности аренду транспортных средств и оборудования. Практически с самого момента покупки истец сдал указанный выше автомобиль в аренду ООО «Снек». Таким образом, с момента покупки и по настоящее время данный автомобиль используется им не только в личных целях, но в большей части в предпринимательской деятельности.
Истец Матяш Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Автокласс Плюс» по доверенности Старостин П.А. в письменном заявлении не возражал против прекращения производства по делу.
В судебное заседание представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Соколюк Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в е отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело по иску Матяш Николая Александровича к ООО «Автокласс Плюс» о защите прав потребителя, подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.1,2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как усматривается из содержания ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.12.2010 года усматривается, что Матяш Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области.
Согласно дополнительному соглашению к договору № 2 от 03.01.2008 года Матяш Н.А. предоставляет ООО «Снек» во временное пользование транспортное средство автомобиль марки Mitsubishi Pajero 3.2 LBW, гос.номер С 900 НТ 71.
В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребителем является гражданин, использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Однако, из объяснения представителя истца по доверенности Макарычевой С.А., а так же из текста искового заявления, усматривается, что Матяш Н.А. данное транспортное средство используется в предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Матяш Николая Александровича к ООО «Автокласс Плюс» о защите прав потребителя, прекратить.
Разъяснить Матяш Николаю Александровичу, право обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: